От Alex Lee
К tarasv
Дата 16.06.2020 02:00:51
Рубрики Прочее; Древняя история; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Значит БиБиСи и Википедия меня обманули.

"Чтобы военный получил иммунитет комбатанта, нужно, чтобы:
им командовало государство, открыто участвующее в международном конфликте ..."

https://www.bbc.com/russian/features-53017579

"Одной из самых серьёзных проблем в связи с определением комбатантов является международное признание воюющей и восставшей стороны. То есть вооруженные силы непризнанных государств не считаются комбатантами и на них не распространяются права комбатантов, такие как освобождение от уголовной ответственности. ..."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Комбатант

От tarasv
К Alex Lee (16.06.2020 02:00:51)
Дата 16.06.2020 04:00:38

Re: Это перепечатано в вики из той-же статьи BBC

> "Одной из самых серьёзных проблем в связи с определением комбатантов является международное признание воюющей и восставшей стороны. То есть вооруженные силы непризнанных государств не считаются комбатантами и на них не распространяются права комбатантов, такие как освобождение от уголовной ответственности. ..."

которая в свою очередь цитирует материалы суда. Насколько правильно вопрос другой. В Женевской конвенции есть раздел касающийся внутренних конфликтов и там нет требования к комбатанту быть под управление другого государства. Это просто абсурдно для внутреннего конфликта. Я думаю что у суда там все таки "или", а не "и" иначе смысл части про анархию у ополченцев совершенно непонятен. То есть контролируемые другим государством ИЛИ самостоятельные, но признанные стороной конфликта И соблюдающие правила ведения войны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)