От Евгений Путилов
К Олег Рико
Дата 31.05.2020 13:36:55
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

потому что политики в Политбюро были куда ответственнее, чем принято думать


>Я понимаю, что у власти тогда находились люди, в большинстве своём прошедшие войнц и не хотевшие её повторения. ( Во всяком случае, я так думаю)

Вы недооцениваете Политбюро. Просто они, в отличие от генштаба, не рассматривали страну как придаток к армии.

>Но эта мантра "только бы не было войны", на мой взгляд, очень сильно мешало Союзу проявить агрессивность, когда это было бы полезно. Те же США регулярно устраивали учения у наших границ вплоть до иммитации атак авионосной авиацией по островам.

История с демонстрацией атаки на погранзаставу на Командорах была единичным фактом, не "регулярно устраивали".
Да и Союз, на самом деле, тоже не стеснялся. Просто он не переходил пределов, так как официальный постулат о миролюбии и неприменении вооруженной силы - основа правящей идеологии, создавшей СССР и мировой соцлагерь. И, кстати, привлекший массу сторонников на Западе. Для проявления агрессивности на мировой периферии у СССР были специально обученные друзья. История с ДРА и без того нанесла большой ущерб интересам СССР, так как отовсюду начали говорить, что "вы такие же империалисты и не отличаетесь от Америки" (по воспоминаниям дипломатов и разведчиков).

>Вот и во время войны в Афганистане с территории Пакистана шло оружие, советники и даже пакистанские самолёты сбили несколько советских. Разве это не является "казус белли"? Или хотя бы поводом показать, что не стоит дёргать за усы сверхдержаву?

Самолет Руцкого был сбит все же в пакистанском небе.
Роль Пакистана в снабжении моджахедов выпячивалась тогда на 1-е место только в пропаганде, чтоб не выглядело, что афганский народ не принял советскую помощь. Но советсвкое командование себя не обманывало. Главный источник пополнения моджахедов - это была сама Афганская Народная Армия.
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/465/465502.htm

Разворачивать армию ДА в Таджикистане и фронтовую ВА в ДРА, чтобы разбомбить Пакистан - это явно не лучшее решение. Это повторение американских действий в ЮВА, когда война с партизанами в Южном Вьетнаме превратилась в воздушную войну против ДРВ плюс Лаос и Камбоджа. Даже США надорвались на такой задаче и понесли грандиозный международный ущерб. В Политбюро не могли не понимать этого.

>Читал уже где не помню, что были планы атак на порты пакистанские, но ничего о планах бомбёжек их аэродромов. Вообще, такое тогда возможно было?

Планы блокады пакистанских портов, наверное, а не атак. Че там атаковать-то?
От TMU
К Евгений Путилов (31.05.2020 13:36:55)
Дата 05.06.2020 17:50:09

Re: потому что...

>Разворачивать армию ДА в Таджикистане и фронтовую ВА в ДРА, чтобы разбомбить Пакистан - это явно не лучшее решение. Это повторение американских действий в ЮВА, когда война с партизанами в Южном Вьетнаме превратилась в воздушную войну против ДРВ плюс Лаос и Камбоджа. Даже США надорвались на такой задаче и понесли грандиозный международный ущерб. В Политбюро не могли не понимать этого.



Я бы сказал, что в Политбюро были достаточно авантюристичные люди, чтобы вообще влезть в Афганистан (давно уже признается, что уровень сопротивления был оценен совершенно неверно), но недостаточно авантюристичные, чтобы расширять конфликт на Пакистан и рисковать втягиванием Штатов.
От Д.Белоусов
К Евгений Путилов (31.05.2020 13:36:55)
Дата 04.06.2020 14:18:45

Как-то говорил с Фалиным по поводу мотивов входа в Афган (вольное излождение)

"Сейчас задним числом легко упрекать за принятое тогда решение.
Но мы видели, что в Афганистане растут (в том числе, из-за грубых ошибок руководства) вооруженные мятежи, с которыми руководство справится не может.
И перед нами стоял выбор из трех вариантов:
- либо афганское руководство провалится, и мы получим, практически, "новых басмачей" на границе Средней Азии. А там ситуация опасная, и риски перебрасывания кризхиса к нам - были вполне реальны
- либо им помогут стабилизировать ситуацию США и/или Китай (тем более, что Амин - это их "совместное детище", да и в целом в революции их следа немало, и в партии). Тогда мы получим американские и/или китайские базы прямо у границы.
- либо нам придется зайти самим и помочь части афганцев, которые за СССР, задавить мятежи. Но Амин был изначально нелоялен, что и привело к...
Но _такого_ нарастания кризиса никто не ожидал"
От Д.Белоусов
К Д.Белоусов (04.06.2020 14:18:45)
Дата 05.06.2020 19:07:20

Из тех же разговоров

считалось, что мы станем стабилизаторами ситуации от удара извне - ну и станут резервом для борьбы с чем-то уж особо опасным
Ну и удары ВВС и артиллерии, работа спецназа

Что наши займутся контролем територии - и в голову не приходило
От Lord Vetinari
К Д.Белоусов (05.06.2020 19:07:20)
Дата 06.06.2020 01:04:16

Re: Из тех...

>Что наши займутся контролем територии - и в голову не приходило

И это после Вьетнама то...
От Alex Medvedev
К Евгений Путилов (31.05.2020 13:36:55)
Дата 01.06.2020 13:07:02

Да ладно ответственные - импотенты они были полумерочные

Если уж вошли, надо было зачистить всю властную верхушку, ввезти из нашей Средней Азии вторых секретарей обкомов в качестве инструкторов и из рядовых коммунистов Афганистана вырастить новую элиту. Но ведь никто не хотел аналогий с 37-м годом...
От Д.Белоусов
К Alex Medvedev (01.06.2020 13:07:02)
Дата 04.06.2020 17:08:26

Во всяком случае, воевать надо "настоящим образом"

День добрый

Раз уж вошли и раз уж получили массовое повстанчество - надо изолировать повстанцев от поставок ресурсов извне.
В том числе - путем ударов по ценным объектам противника; однажды, по идее, для Пакистана уровень потерь в аэродромах/ядерных центрах/транспортных узлах/учебных центрах спецназа /... будет достаточно велик, чтобы отказаться от сомнительного удовольствия быть основой обеспечения басмоты.

Делать так как делали - получить и международные санкции, и гибель наших и лояльных нам афганских солдат.

Ну или уж вообще не залезать туда.

С уважением, Д.Белоусов
От Iva
К Д.Белоусов (04.06.2020 17:08:26)
Дата 04.06.2020 17:35:09

Re: Во всяком...

Привет!

>Раз уж вошли и раз уж получили массовое повстанчество - надо изолировать повстанцев от поставок ресурсов извне.
>В том числе - путем ударов по ценным объектам противника; однажды, по идее, для Пакистана уровень потерь в аэродромах/ядерных центрах/транспортных узлах/учебных центрах спецназа /... будет достаточно велик, чтобы отказаться от сомнительного удовольствия быть основой обеспечения басмоты.

эскалация конфликта вовлекала в него США и Китай как наших противников, помогающих Пакистану. И ситуация для нас становилась еще хуже.

>Ну или уж вообще не залезать туда.

это был идеальный вариант, но нереализованный - мы туда влезли. Именно потому, что не расчитывали на то, что случилось в реале.

Владимир
От Blitz.
К Iva (04.06.2020 17:35:09)
Дата 05.06.2020 00:30:28

Re: Во всяком...

>эскалация конфликта вовлекала в него США и Китай как наших противников, помогающих Пакистану. И ситуация для нас становилась еще хуже.
Они и так помагали-только врядли кто-то из них за него вписался, и конечно Индия которая не сидела сложа руки когда СССР бомбил бы Пакистан. Не говоря что большее воздействие-в первую очередь направление больших сил.

Насчет Пакистана, Каракорумского шоссе тогда не было, зачит все по воде-и тут Пакистану может основательно поплохеть, опять же зачем все ето ему. СССР вполне может действовать проверенным методом кнута и пряника.
От марат
К Blitz. (05.06.2020 00:30:28)
Дата 05.06.2020 08:58:15

Re: Во всяком...


>Насчет Пакистана, Каракорумского шоссе тогда не было, зачит все по воде-и тут Пакистану может основательно поплохеть, опять же зачем все ето ему. СССР вполне может действовать проверенным методом кнута и пряника.
Гарантии могут помочь устоять против нажима. Типа массированные поставки ПВО для полевых испытаний.
Плюс тактические ракеты для работы по аэродромам.
Индусов отвлечет флот США на маневрах в Индийском океане.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (05.06.2020 08:58:15)
Дата 06.06.2020 00:20:15

Re: Во всяком...

>Гарантии могут помочь устоять против нажима. Типа массированные поставки ПВО для полевых испытаний.
Т.е. еще вписыватся самим, с учетом местных реалий-ПВО не факт что поможет.
>Плюс тактические ракеты для работы по аэродромам.
С учетом ситуации с ракетами-поставлять особо нечего, когда СССР будет активно ракетами работать.
>Индусов отвлечет флот США на маневрах в Индийском океане.
С таким же успехом к ним ВМФ СССР приплывет оказывать помощь-оба сценарии в принципе фантастические. Амеры ни разу за пакистанцев не вписались, с чего им теперь вписыватся против индидусов.

В обшем подведем небольшой итог-сторонники активного Пакистана Индию забыли взять в расчет.
От SKYPH
К Alex Medvedev (01.06.2020 13:07:02)
Дата 02.06.2020 19:47:03

Re: Да ладно...

>Если уж вошли, надо было зачистить всю властную верхушку, ввезти из нашей Средней Азии вторых секретарей обкомов в качестве инструкторов и из рядовых коммунистов Афганистана вырастить новую элиту.

Невозможно. Центральная власть в Афганистане никогда не была настоящей реальной властью. Для народа Афганистана высшая светская власть - это племенной вождь, а на центральную власть можно и даже обязательно нужно плевать. И еще был очень высок авторитет религии. Все эти революционеры из НДПА имели хоть какой-то авторитет в Афганистане только в силу какого-либо статуса в племени, а не по месту в партийной иерархии. Никакие секретари обкомов, ни с какими инструкторами в эту родоплеменную и религиозную схему не вписывались. А уж заезжие тем более.


От Alex Medvedev
К SKYPH (02.06.2020 19:47:03)
Дата 02.06.2020 23:47:41

Можно подумать, можно подумать

у СССР был опыт подавления басмачества, надо просто было вытащить старые методички и стряхнуть с них пыль.
От Ibuki
К Alex Medvedev (02.06.2020 23:47:41)
Дата 03.06.2020 19:31:46

Нюрнберг

>у СССР был опыт подавления басмачества, надо просто было вытащить старые методички и стряхнуть с них пыль.
Опыт потерял релевантность с признанием геноцида военным преступлением в 1945г и запрета его через ООН.
От Alex Medvedev
К Ibuki (03.06.2020 19:31:46)
Дата 06.06.2020 10:01:45

Re: Нюрнберг

>>у СССР был опыт подавления басмачества, надо просто было вытащить старые методички и стряхнуть с них пыль.
>Опыт потерял релевантность с признанием геноцида военным преступлением в 1945г и запрета его через ООН.

это у вас какой-то фантазийный СССР. В реальности многие бывшие басмачи и курбаши жили себе спокойно в нем
От марат
К Alex Medvedev (06.06.2020 10:01:45)
Дата 06.06.2020 10:50:10

Re: Нюрнберг

>>>у СССР был опыт подавления басмачества, надо просто было вытащить старые методички и стряхнуть с них пыль.
>>Опыт потерял релевантность с признанием геноцида военным преступлением в 1945г и запрета его через ООН.
И не мешало воевать с повстанцами Западной Украины и Прибалтики до середины 50-х годов.
>это у вас какой-то фантазийный СССР. В реальности многие бывшие басмачи и курбаши жили себе спокойно в нем
Людей встроили в новую систему ценностей. Неадекватных выпилили за границу или совсем.
С уважением, Марат
От Евгений Путилов
К Alex Medvedev (01.06.2020 13:07:02)
Дата 01.06.2020 20:48:08

Ваша версия не очень убедительна

Если б за вами было успешное управление субъектом федерации (хрен с ним, с членством в ПБ), то я бы признал вашу правоту.

Но те люди точно не боялись крови. Не та история стояла за их плечами. И они дошли до тех высот власти, явно не будь дураками. Им хватило ума не влезть в массу других конфликтов по миру до и после.

Потому не может быть простого объяснения у такого события.
От apple16
К Евгений Путилов (01.06.2020 20:48:08)
Дата 03.06.2020 10:23:38

Мог ли Иран 1979 как-то повлиять?

На данный момент все объяснения, что мне попадались носят характер "психологический"
навроде:

- Устинов из тщеславия продавил
- Андропов в целях укрепления своего влияния втянул вояк
- даже Брежнев решил из соображений личной неприязни попадается

Плюс всевозможные "инерционные" сценарии в стиле Такман - мол никто прямо уж так не хотел, но цепочка событий затянула в эту воронку.
(это скорее всего правда, но важны детали процесса)

Есть ли какие варианты с экономическим подтекстом? Например нефть высокая, не знаю или еще что-то такое "материальное"?
От Blitz.
К apple16 (03.06.2020 10:23:38)
Дата 03.06.2020 20:10:34

Re: Мог ли...

Вполне, причем как изначально снимали шаха, то имели все подозрения что такое сделают в Афганистане с подобным или около того итогом.
От Iva
К apple16 (03.06.2020 10:23:38)
Дата 03.06.2020 11:40:31

На кго или на что?

Привет!

Иран был не на нашей стороне в этом конфликте. ЕМПНИ хорезмийцы в районе Герата ориентировались на Иран.

>Плюс всевозможные "инерционные" сценарии в стиле Такман - мол никто прямо уж так не хотел, но цепочка событий затянула в эту воронку.
>(это скорее всего правда, но важны детали процесса)

да, где-то так. Т.е. грубо какой-о активный полковик КГБ организовал-помог свергнуть Дауда. Дальше события понес поток обыденности.
Наши пришли к власти в соседней стране - наших нельзя бросать.

>Есть ли какие варианты с экономическим подтекстом? Например нефть высокая, не знаю или еще что-то такое "материальное"?

подтекст исключительно идеологический - еще одна страна встала на "правильный" путь.

Владимир
От pamir70
К apple16 (03.06.2020 10:23:38)
Дата 03.06.2020 11:14:11

В дополнение к характеру Устинова( применительно к "экономическому")

Из мемуаров Мурко
"Почему так мало принимаете людей на завод(Устинов)?
-Нет жилья(Мурко)
Когда я был директором, я в сутки принимал по 400-500 человек, ставил палатки и селил(Устинов).
- Здесь Крайний Север а не Ленинград, да и в наше время трудящихся в палатку не загонишь(Мурко)"
Уровень общения с подчинёнными : мы приняли решение, остальное Ваши трудности. Не справитесь -найдём тех кто справится.
От apple16
К pamir70 (03.06.2020 11:14:11)
Дата 03.06.2020 12:14:38

Это тоже психология - старперы привыкли иметь дело с крестьянами

которые под старой телегой вполне жить могут.
А тут горожане с запросами и привычками к комфорту.
Ржавые мозги никак не смогли это переварить.
От pamir70
К apple16 (03.06.2020 12:14:38)
Дата 03.06.2020 12:31:58

Это жизненные шаблоны

Люди взращены в такой системе.И карьеру делали (успешную)благодаря отработанным шаблонам.
Громыко и Андропов в большей степени,Устинов в меньшей..но имели опыт решения, казалось бы, подобной же проблемы в Чехословакии. Но что-то пошло не так.
Хотя вот тут есть пример, насчёт басмачества.
Вот только упускается то, что проблему решали пару десятков лет...(это если даже не поднимать вопрос о методологии решения и затраченных средствах). А так же то что проблема окончательно так и не была решена )
От Alex Medvedev
К Евгений Путилов (01.06.2020 20:48:08)
Дата 02.06.2020 23:46:05

Эти люди развалили СССР. Когда полыхнули окраины никто не утопил их в крови

так что насчет ума у них это большой вопрос.
От Iva
К Alex Medvedev (02.06.2020 23:46:05)
Дата 04.06.2020 15:16:01

Это кардинальное отличие тех людей от нынешней молодежи

Привет!

тогда никто не хотел топить других в крови. Все еще помнили 50-е года.

кроме некоторых самих окраин, где совесткой власти никогда не было.


Владимир
От Iva
К Iva (04.06.2020 15:16:01)
Дата 04.06.2020 15:22:35

Неофициальный, но реальный лозунг брежневского времени был

Привет!

живи и давай жить другим.

а не сталинское время по Достоевскому - "периодически по государству посылаются судорги и люди начинают друг друга пожирать"(с) Бесы

при Брежневе люди уже не хотели пожирать друг друга ради какой-то абстрактной государственной идеи.

Владимир
От Evg
К Iva (04.06.2020 15:22:35)
Дата 08.06.2020 10:39:10

Re: реальный лозунг


>при Брежневе люди уже не хотели пожирать друг друга ради какой-то абстрактной государственной идеи.

Ну, при Сталине то люди тоже доносы друг на друга писали отнюдь не "ради какой-то абстрактной государственной идеи".
От Iva
К Evg (08.06.2020 10:39:10)
Дата 08.06.2020 11:20:03

Re: реальный лозунг

Привет!

>Ну, при Сталине то люди тоже доносы друг на друга писали отнюдь не "ради какой-то абстрактной государственной идеи".

но в брежневские времена было понимание, что доносы на друг друга невыгодны именно тем, кто внизу. И было общественное согласие что мы против них (против верхов), а кто стучит - тот враг - штрейкбрехер, предатель интересов народа.

а в личных целях и при Брежневе доносы писали - дележ квартир - это была песня и эпопея - такое дерьмо всплывало.

Владимир
От Д.Белоусов
К Iva (04.06.2020 15:22:35)
Дата 04.06.2020 16:23:12

Сильный перелет с жестокостью при ИВС,и когда нужна была лишь жесткость,не могли (-)
От KGBMan
К Alex Medvedev (02.06.2020 23:46:05)
Дата 04.06.2020 14:30:19

Re: Эти люди...

А надо было ?
И как конкретно ?
От pamir70
К Alex Medvedev (02.06.2020 23:46:05)
Дата 03.06.2020 00:49:15

Никого из этих людей не было в живых к этому времени

Если речь об Устинове, Андропове,Громыко и Брежневе. Ну а Пономарёв был на пенсии
От Alex Medvedev
К pamir70 (03.06.2020 00:49:15)
Дата 03.06.2020 10:56:19

страну активно разваливали все 80-е.

Так что вина на них прямая.
От Iva
К Alex Medvedev (03.06.2020 10:56:19)
Дата 03.06.2020 11:47:23

Не разваливали, а стабилиизровали. (-)
От Iva
К Iva (03.06.2020 11:47:23)
Дата 03.06.2020 11:50:28

1975-1985 эпоха стабильности и борьбы за стбильность. (-)
От pamir70
К Alex Medvedev (03.06.2020 10:56:19)
Дата 03.06.2020 11:02:12

Как говорят в армии "Все -это никто" (-)
От Rwester
К Евгений Путилов (31.05.2020 13:36:55)
Дата 01.06.2020 08:27:37

А влазить в .Афганистан было очень ответственно и дальновидно(-)
От sss
К Rwester (01.06.2020 08:27:37)
Дата 01.06.2020 11:32:18

Не очень. Но в Афганистане разогревалось постепенно(+)

Поначалу вполне могли преобладать иллюзии, что будет просто наше военное присутствие и помощь местным. Без серьезных боевых действий.

В случае с Пакистаном любому ясно, что это война, сразу и без вариантов. Причем Пакистан 100% сразу же получил бы всестороннюю поддержку и широкую помощь от всех "доброжелателей" СССР начиная с США и заканчивая китайцами, лишь бы его вовлечение в борьбу против СССР оказалось как можно шире и продолжалось как можно дольше.

Т.е. если влезание в Афганистан было хотя и довольно сомнительной и не самой умной идеей, но в общем и не было кричащей дуростью, то ввязаться в войну еще и с Пакистаном это даже не дурость, это выстрел в ногу самим себе.
От Blitz.
К sss (01.06.2020 11:32:18)
Дата 02.06.2020 19:36:29

Re: Не очень....

>В случае с Пакистаном любому ясно, что это война, сразу и без вариантов. Причем Пакистан 100% сразу же получил бы всестороннюю поддержку и широкую помощь от всех "доброжелателей" СССР начиная с США и заканчивая китайцами, лишь бы его вовлечение в борьбу против СССР оказалось как можно шире и продолжалось как можно дольше.

С Индией под боком? Зачем все ето пакистанцам, тут не только Кашмир отпадет но чего-то поюжнее.
От Д.Белоусов
К sss (01.06.2020 11:32:18)
Дата 01.06.2020 17:40:19

Речь, как я понял, про удары по авиабазам, силовому освобождению Бадабера и т.п. (-)
От Инженер-109
К Rwester (01.06.2020 08:27:37)
Дата 01.06.2020 08:41:32

Надеялись построить там "аналог" советской средней Азии...

...так как были уверены в большей привлекательности "коммунистического" пути, но как всегда не учли религиозный фактор - который в СССР к тому времени ни на что не влиял. А в Афгане был определяющим
От apple16
К Инженер-109 (01.06.2020 08:41:32)
Дата 01.06.2020 11:27:39

Решение по канонической истории принимали Громыко, Устинов и Андропов

Брежнев явно функционировал с трудом, но также какое-то влияние.

Опирались на низкое качество экспертизы на местах
(личный состав больше джинсы интересовали в тот период и прочие капиталистические ништяки)
Гадов Сторонников модернизации общества типа Яковлева тоже хватало.
Плюс развал идеологической работы - очевидный разрыв между декларируемыми ценностями и поведением элитной прослойки.

Есть ли какая внятная подробная история, описывающая как дошли до жизни такой, имея пример Вьетнама прямо перед носом? Или замели все под ковер в режиме "стариканы на грани маразма нарешали"?
От pamir70
К apple16 (01.06.2020 11:27:39)
Дата 01.06.2020 11:39:40

Re: Решение по...

>Есть ли какая внятная подробная история, описывающая как дошли до жизни такой, имея пример Вьетнама прямо перед носом? Или замели все под ковер в режиме "стариканы на грани маразма нарешали"?
Есть точка зрения ГШ ВС СССР в лице Варенникова ( который испытывал личную неприязнь и к Устинову и к Андропову) "Неповторимое" кн 5
https://www.litmir.me/br/?b=197543&p=1
От apple16
К pamir70 (01.06.2020 11:39:40)
Дата 01.06.2020 15:53:19

Осталось непонятным зачем это все нужно было Устинову.

В общем сначала заигрались, а потом дефицит управленческой воли не давал бросить и уйти.
Планов каких-нибудь с критериями когда и как выходить будем естественно не готовили.
От pamir70
К apple16 (01.06.2020 15:53:19)
Дата 01.06.2020 19:57:34

Тщеславие.

С точки зрения Варенникова. Устинов всегда хотел доказать что он не хуже Гречко. И прочих воевавших.
От Rwester
К Инженер-109 (01.06.2020 08:41:32)
Дата 01.06.2020 10:32:51

и снова вопрос появляется

Здравствуйте!

>...так как были уверены в большей привлекательности "коммунистического" пути, но как всегда не учли религиозный фактор - который в СССР к тому времени ни на что не влиял. А в Афгане был определяющим
Религиозный фактор у нас в Чечне и Казани живет не тужит. Это не проблема Афганистана. Проблема, что это жопа мира, в которой рулит партизанская война. Но мы же уже влазили в проекты с большим плечом, например в Синцзяне. Трудности понимать должны. Вот только что китайско-вьетнамская война отгремела. Тоже понимать должны. Но понимания нет. Есть грабли.

Мораль - адекватностью не пахнет. Имхо, обьяснить толком, почему пакам не прилетал отлуп - нельзя.

Рвестер, с уважением
От Dimka
К Евгений Путилов (31.05.2020 13:36:55)
Дата 31.05.2020 14:23:24

Встречал мнение, что СССР вполне мог изолировать Афганистан от Пакистана

ударами по дорогам(мостам, тропам и тп) на территории самого Афганистана и этих спорных приграничных территорий. Причем планировалось и активное использование ДРГ.
Причем, якобы этот вопрос регулярно всплывал всю войну.
От Blitz.
К Dimka (31.05.2020 14:23:24)
Дата 31.05.2020 16:22:31

Re: Встречал мнение,...

>ударами по дорогам(мостам, тропам и тп) на территории самого Афганистана и этих спорных приграничных территорий. Причем планировалось и активное использование ДРГ.
>Причем, якобы этот вопрос регулярно всплывал всю войну.

Изолировать можно было-отправив туда больше войск, раза так в 2. 120 тыс человек для подобных действий крайне недостаточно, несмотря на все ухищрения СА, банальное ограничение численности ничем нельзя было перекрыть.
От Евгений Путилов
К Dimka (31.05.2020 14:23:24)
Дата 31.05.2020 14:38:05

у вас есть пример перед глазами результативности этого шага в ходе той войны


>ударами по дорогам(мостам, тропам и тп) на территории самого Афганистана и этих спорных приграничных территорий. Причем планировалось и активное использование ДРГ.
>Причем, якобы этот вопрос регулярно всплывал всю войну.

Так он не только всплывал, он был реализован. В конце войны в Узбекистан прибыло соединение ДА, чтобы "бомбить горы". Удары по дорогам, мостам, горным тропам, чтобы обеспечить снижение активности моджахедов в районах, через которые выводился домой ОКСВ. Образно говоря, крупнотоннажными боеприпасами вызывать сходы лавин, камнепады и т.п. изменения ландшафта местности, что лишит моджахедов их главного преимущества (знание местности и мобильность).
Результативность получилась, скажем так, спорная. Зато напряжение сил потребовалось немалое (в том числе быстрый ремонт и расширение трех аэродромов всего лишь для одной дивизии ДА).

Решение аналогичной задачи на всем протяжении пакистано-афганского приграничья, да еще и в условиях возможного противодействия противника, требовало бы развертывания целой армии ДА. И результаты едва ли оказались бы лучшими. Напомню, ВВС США даже при массовом использовании В-52 так и не парализовали работу тропы Хо Ши Мина. Потребовалось наземное вторжение в Лаос и Камбоджу.
От tramp
К Евгений Путилов (31.05.2020 14:38:05)
Дата 31.05.2020 17:31:58

Re: у вас...

> ВВС США даже при массовом использовании В-52 так и не парализовали работу тропы Хо Ши Мина. Потребовалось наземное вторжение в Лаос и Камбоджу.
Изолировать пустыню несколько проще джунглей, а так получались сюжеты для боевиков про ловлю караванов в пустыне Регистан. Предложить охрану торговых караванов в лице ДРА и СА, вычленив из их числа снабжение мятежников, был бы смысл в изоляции региона.

с уважением
От Евгений Путилов
К tramp (31.05.2020 17:31:58)
Дата 31.05.2020 19:03:32

Re: у вас...


>Изолировать пустыню несколько проще джунглей, а так получались сюжеты для боевиков про ловлю караванов в пустыне Регистан. Предложить охрану торговых караванов в лице ДРА и СА, вычленив из их числа снабжение мятежников, был бы смысл в изоляции региона.

Граница с Пакистаном, как бы, не тольков Регистане проходила) Охрану караванов можно предложить, только если они тебя обойти не могут.
От tramp
К Евгений Путилов (31.05.2020 19:03:32)
Дата 31.05.2020 20:58:38

Re: у вас...

>Граница с Пакистаном, как бы, не тольков Регистане проходила) Охрану караванов можно предложить, только если они тебя обойти не могут.
Ну так смысл именно в сепарации караванов по грузу, и дальнейшем поиске и уничтожении с грузами для мятежников.

с уважением
От Pav.Riga
К tramp (31.05.2020 20:58:38)
Дата 31.05.2020 23:12:22

Re: Афганистан умышленная игра на проигрыш с самого начала

>>Граница с Пакистаном, как бы, не тольков Регистане проходила) Охрану караванов можно предложить, только если они тебя обойти не могут.
>Ну так смысл именно в сепарации караванов по грузу, и дальнейшем поиске и уничтожении с грузами для мятежников.
По прошествии многих лет очевидно,что для СССР Афганистан был умышленная игра на проигрыш с самого начала.Начато все было с нагло осуществленной ликвидации законного лидера Амина.

С уважением к Вашему мнению.
От Ulanov
К Pav.Riga (31.05.2020 23:12:22)
Дата 01.06.2020 00:12:02

Последним законным лидером там был Захир-шах :)))


> По прошествии многих лет очевидно,что для СССР Афганистан был умышленная игра на проигрыш с самого начала.Начато все было с нагло осуществленной ликвидации законного лидера Амина.

Амин захватил власть после смещения Тараки, который, в свою очередь, пришел к власти после апрельской революции, свергшей режим Дауда, пришедшего к власти в результате военного переворота против шаха :)))
В общем, "дело житейское", не вводили бы войска, никто бы там сообо не разбирался шлепнули Амина сами афганцы в своих разборках или кто другой.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Pav.Riga
К Ulanov (01.06.2020 00:12:02)
Дата 01.06.2020 01:35:40

Re: Да... переворот "дело житейское"


>В общем, "дело житейское", не вводили бы войска, никто бы там сообо не разбирался шлепнули Амина сами афганцы в своих разборках или кто другой.

Да... переворот "дело житейское".
Но то,что произошло тогдав Афганистане было коряво оформленной интервенцией в Дружественную страну.Фактически грубое участие во фракционной борьбе в вассальной
партии.Причем сама затея исходила из сильно прогнившего ведомства Андропова...
И даже к идеологии "экспорта революции" она отношения не имела.


С уважением к Вашеиюму мнению.
От Ulanov
К Pav.Riga (01.06.2020 01:35:40)
Дата 02.06.2020 00:56:31

Самое смоещное, что ввода войск хотел сам Амин :)


> Но то,что произошло тогдав Афганистане было коряво оформленной интервенцией в Дружественную страну.Фактически грубое участие во фракционной борьбе в вассальной
>партии.Причем сама затея исходила из сильно прогнившего ведомства Андропова...
>И даже к идеологии "экспорта революции" она отношения не имела.

Дело не в прогившести, а в непонимании специфики. До этого постанческие движения СССР (и не только СССР) успешно давил, поддержки уровня Северного Вьетнама в Афгане не предвидилось, да её и не было, в общем. Масштабы помощи "духам" не сравнимы с потоками для Вьетконга.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Dimka
К Евгений Путилов (31.05.2020 13:36:55)
Дата 31.05.2020 14:16:32

Dcnthxfk vytybt (-)
От Dimka
К Dimka (31.05.2020 14:16:32)
Дата 31.05.2020 14:23:35

Re: Dcnthxfk vytybt (-)