От Дмитрий Козырев
К bedal
Дата 03.06.2020 17:46:33
Рубрики Современность;

Re: Вы опять...

>>Является ли троллейбус электромобилем?
>Это электротранспорт, но в том смысле, который придают современному понятию "электромобиль", и который здесь обсуждается - нет.
>Спорить с этим можно только в случае, когда по слабости аргументов хочется сменить тему.

Электромобиль это именно автомобиль с электродвигателем.

>>Какое отношение тип двигателя влияет на автономность вождения и способ предоставления услуги?
>А какое отношение имеет изменение принципов городского строительства к смене лошади на ДВС? Прямого нет,

Ровно наоборот. Прямая связь. Качественно изменились скорости движения, поток транспорта, масса самих ТС, что потребовало строительства совершенно иной инфраструктуры и создание корпуса законов под движение, под обеспечение его безопасности, под обслуживание механических ТС.

>а на самом деле - реразрывно. Так и здесь.

А здесь не так. Электромобили могут пользоваться имеющейся инфраструктурой, т.к. являются механическими ТС. Ну разве что систему "АЗС" надо модернизировать.

>Автономное вождение требует точного и быстрого управления всеми компонентами движения, что с ДВС обеспечить значительно сложнее. Системы автономного вождения требуют весьма мощного электропитания, что на электромобиле предоставляется гораздо проще и логичнее, чем установка большого генератора на ДВС - и большого аккумулятора тоже для обеспечения равномерного и независимого от причуд оборотов ДВС питания.

Почему от электромобилей Вы сменили тему на беспилотные ТС?
От bedal
К Дмитрий Козырев (03.06.2020 17:46:33)
Дата 04.06.2020 08:45:54

Re: Вы опять...

>Электромобиль это именно автомобиль с электродвигателем.
вопрос терминологии конечно. Если Вы ради того, чтобы смешать электромобили 19 и 21 веков в одну кучу так расширяете постановку, то да, Вы абсолютно правы и вообще никакое обсуждение смысла не имеет. Разве что обсудить: может, лучше сдвинуться ко времени изобретения колеса? Обобщать, так уж обобщать.

>Ровно наоборот. Прямая связь. Качественно изменились скорости движения, поток транспорта, масса самих ТС, что потребовало строительства совершенно иной инфраструктуры и создание корпуса законов под движение, под обеспечение его безопасности, под обслуживание механических ТС.
Если прямая - то, выходит, по старым городам и старым дорогам автомобили вообще не ездили.

>А здесь не так. Электромобили могут пользоваться имеющейся инфраструктурой, т.к. являются механическими ТС. Ну разве что систему "АЗС" надо модернизировать.
Ровно так же и автомобили могли пользоваться имевшейся инфраструктурой. Им было неудобно, и они начали быстро менять её под себя, но - могли. Ну, разве что аптеки пришлось модернизировать до состояния "АЗС".

>Почему от электромобилей Вы сменили тему на беспилотные ТС?
потому, что это неизбежный компонент общего процесса электромобилизации. Электродвижение, автономное управление, шеринг - из очевидного. Будут, вероятно, и другие составляющие у этого процесса, например, развитие АЭС. Но это уже связи более отдалённые.
В любом случае это процесс, и именно электромобили - не обязательно его главная составляющая. Например, серьёзные изменения в энергетике всяко назрели.

Если же обсуждать только и именно электромобили в отрыве от всего остального - то соглашусь с явно или неявно высказанным: это дорогие игрушки, не пригодные для реальной массовой эксплуатации. И чудеса новых батареек, даже алюминиево-воздушных с плотностью энергии выше, чем у бензина, принципиально ничего не изменят.
От Дмитрий Козырев
К bedal (04.06.2020 08:45:54)
Дата 04.06.2020 18:45:25

Re: Вы опять...

>>Электромобиль это именно автомобиль с электродвигателем.
>вопрос терминологии конечно. Если Вы ради того, чтобы смешать электромобили 19 и 21 веков в одну кучу так расширяете постановку, то да, Вы абсолютно правы и вообще никакое обсуждение смысла не имеет. Разве что обсудить: может, лучше сдвинуться ко времени изобретения колеса? Обобщать, так уж обобщать.

Это неверная логика. Механические тс были качественным скачком. Сейчас Вы пытаетесь доказать, что качественным скачком является электродвигатель на автомобиле, но это не так.
Эволюция автомобиля с конца 19 века идет по линии улучшения мощности, маневренности, управляемости, проходимости и безопасности. Что создает возможность массового использования людьми, обеспечивает различное функциональное назначение и обеспечивает комфорт использования. И вот это все в совокупности качественно меняет социальные и экономические коммуникации. Но тип двигателя - не причем.

>>Ровно наоборот. Прямая связь. Качественно изменились скорости движения, поток транспорта, масса самих ТС, что потребовало строительства совершенно иной инфраструктуры и создание корпуса законов под движение, под обеспечение его безопасности, под обслуживание механических ТС.
>Если прямая - то, выходит, по старым городам и старым дорогам автомобили вообще не ездили.

Ездили очень плохо. По старым городам не смогло бы ездить столько автомобилей и таких автомобилей сколько ездит сейчас.

>>А здесь не так. Электромобили могут пользоваться имеющейся инфраструктурой, т.к. являются механическими ТС. Ну разве что систему "АЗС" надо модернизировать.
>Ровно так же и автомобили могли пользоваться имевшейся инфраструктурой. Им было неудобно, и они начали быстро менять её под себя, но - могли. Ну, разве что аптеки пришлось модернизировать до состояния "АЗС".

Нет не могли. Их не всякие мосты выдерживали, при отсутствии твердого покрытия не хватало проходимости.
В аптеках горючее продавалось в "лекарственных" же дозах.

>>Почему от электромобилей Вы сменили тему на беспилотные ТС?
>потому, что это неизбежный компонент общего процесса электромобилизации. Электродвижение, автономное управление, шеринг - из очевидного.

Шеринг работает уже несколько лет без всякой электризации. Развитие каршеринга достижение системы цифровых коммуникаций и ИТ, а не электрических автомобилей. То же можно сказать и про рототизированное управление.

>В любом случае это процесс, и именно электромобили - не обязательно его главная составляющая. Например, серьёзные изменения в энергетике всяко назрели.

Они не "назрели", на них есть "общественный запрос"

>Если же обсуждать только и именно электромобили в отрыве от всего остального - то соглашусь с явно или неявно высказанным: это дорогие игрушки, не пригодные для реальной массовой эксплуатации. И чудеса новых батареек, даже алюминиево-воздушных с плотностью энергии выше, чем у бензина, принципиально ничего не изменят.

А остальное не связано с выбором двигателя.
От bedal
К Дмитрий Козырев (04.06.2020 18:45:25)
Дата 04.06.2020 21:39:15

это скучно. Личное "это не так" против личного "это так". Давайте лучше закончим (-)
От Дмитрий Козырев
К bedal (04.06.2020 21:39:15)
Дата 04.06.2020 21:43:37

Вы явно не читаете, но как угодно (-)
От bedal
К Дмитрий Козырев (04.06.2020 21:43:37)
Дата 04.06.2020 23:27:54

Нет, я именно прочёл и вот именно такое мнение. (-)
От Дмитрий Козырев
К bedal (04.06.2020 23:27:54)
Дата 05.06.2020 11:00:11

Как же Вы прочли, если отрицаете наличие аргументов? (-)
От bedal
К Дмитрий Козырев (05.06.2020 11:00:11)
Дата 05.06.2020 12:18:19

"тип двигателя - не причем." -аргумент? Мнение.Имеете право, но обсуждать нечего (-)
От Дмитрий Козырев
К bedal (05.06.2020 12:18:19)
Дата 05.06.2020 19:42:09

Т.е. все же не прочитали. Но это на Ваше усмотрение.

Нельсон это звучит гордо
От Flanker
К bedal (04.06.2020 08:45:54)
Дата 04.06.2020 16:57:59

Re: Вы опять...


>Если же обсуждать только и именно электромобили в отрыве от всего остального - то соглашусь с явно или неявно высказанным: это дорогие игрушки, не пригодные для реальной массовой эксплуатации. И чудеса новых батареек, даже алюминиево-воздушных с плотностью энергии выше, чем у бензина, принципиально ничего не изменят.
Чего чего выше? :)))) Осетра урежте :))) Бенз 4.6 на 10 в 7ой джоуля. Алюминий воздух 2 на 10 6
От bedal
К Flanker (04.06.2020 16:57:59)
Дата 04.06.2020 21:36:38

Re: Вы опять...

>Чего чего выше? :)))) Осетра урежте :))) Бенз 4.6 на 10 в 7ой джоуля. Алюминий воздух 2 на 10 6
Речь идёт не об аккумуляторах, а о батареях, источниках тока. Они, на удачу, быстро и недорого заправляются.
Если считать в энергии, выдаваемой двигателем, картина не совсем плоха. КПД именно ДВСной части (забудем про возможные гибридные составляющие, так ведь?) порядка 30%. КПД электрической не хуже 0.8. Итоговые параметры приводить не буду - не стану закапываться в подробности, тем более, что до состояния для массовой эксплуатации они не дошли и, может, не дойдут. Но итоговые значения получаются выше, чем у бензиновых систем.
Видимо, в реале, когда и если дойдёт до эксплуатации - станет тяжелее и может оказаться хуже. Но не так уж значительно, вполне сравнимо.
От Flanker
К bedal (04.06.2020 21:36:38)
Дата 04.06.2020 21:55:20

Re: Вы опять...

>>Чего чего выше? :)))) Осетра урежте :))) Бенз 4.6 на 10 в 7ой джоуля. Алюминий воздух 2 на 10 6
>Речь идёт не об аккумуляторах, а о батареях, источниках тока. Они, на удачу, быстро и недорого заправляются.
>Если считать в энергии, выдаваемой двигателем, картина не совсем плоха. КПД именно ДВСной части (забудем про возможные гибридные составляющие, так ведь?) порядка 30%. КПД электрической не хуже 0.8. Итоговые параметры приводить не буду - не стану закапываться в подробности, тем более, что до состояния для массовой эксплуатации они не дошли и, может, не дойдут. Но итоговые значения получаются выше, чем у бензиновых систем.
>Видимо, в реале, когда и если дойдёт до эксплуатации - станет тяжелее и может оказаться хуже. Но не так уж значительно, вполне сравнимо.
Не совсем понял что есть батарея и чем она от акума отличается? Одноразовостью чтоли? Дайте почитать че нить что за зверь такой.
Ну вот смотрите разница в КПД в три раза. Разница в удельной энергоемкости даже теоретически в 10 раз пускай. А для реальных литий ионок под сотку. Да электродвигатель легче и проще ДВС. И да в каких то нишах электрокары могут потеснить бензомоторы. Но итоговые энергомассовые значения даже теоретически не видно чтоб были лучше углеродных топлив+ДВС. И если в автомобилестроении с этим можно смириться, то на всякие электросамолеты я чо то смотрю весьма скептично :) максимум мелкое баловство для богатых кмк
От bedal
К Flanker (04.06.2020 21:55:20)
Дата 04.06.2020 23:27:37

был у меня запал подробно отслеживать, в химию процессов вникать...

Был, да прошёл. Потому для свежей информации извините, просто погуглил. Вот от южных корейцев:
https://hightech.plus/2018/10/15/novie-alyuminii-vozdushnie-batarei-ne-nado-zaryazhat
Но, конечно, на рынок это не вышло. С другой стороны, я встречал об этом не только у них.

Да, и главное - поскольку электромобили не являются просто автомобилями, но с электроприводом, большой пробег им, на самом деле, и не нужен. Но об этом я уже в других комментах писал.

Что касается авиации, то для самолётов с большой дальностью полёта и конвертопланов - я с оптимизмом отношусь к гибридной идее. Там выгоду можно увидеть уже сейчас, нужно только технические реализации отработать.
От NV
К bedal (04.06.2020 23:27:37)
Дата 05.06.2020 00:17:20

Ну, понятно - окислитель берём из воздуха, и это радикально повышает емкость.

ибо обычный аккумуллятор таскает в себе и окислитель и восстановитель. Прямо как ЖРД.

Но в статье - это не аккумуллятор, конечно, а алюминиево-воздушная гальваническая батарея.

Виталий
От bedal
К NV (05.06.2020 00:17:20)
Дата 05.06.2020 08:12:48

я сразу и указал, что не аккумулятор. Да и не факт, что взлетит. (-)
От Flanker
К NV (05.06.2020 00:17:20)
Дата 05.06.2020 07:33:25

Re: Ну, понятно...


>Но в статье - это не аккумуллятор, конечно, а алюминиево-воздушная гальваническая батарея.
Осталось организовать этот воздушный поток в статье для достижения такой плотности. Че то я подозреваю там "атомный реактор условно не показан"
>Виталий
От NV
К Flanker (05.06.2020 07:33:25)
Дата 05.06.2020 10:35:37

В принципе, поток будет меньше чем в ДВС схожей мощности


>>Но в статье - это не аккумуллятор, конечно, а алюминиево-воздушная гальваническая батарея.
>Осталось организовать этот воздушный поток в статье для достижения такой плотности. Че то я подозреваю там "атомный реактор условно не показан"

поскольку КПД гальвагического элемента существенно выше

Виталий