От Alex Medvedev
К Kosta
Дата 28.05.2020 05:17:20
Рубрики WWII; Современность;

Просто некоторые любят рассуждать, что А, Ф и США просто мечтали

повоевать с Гитлером, а СССР своим пактом как минимум предал общее дело. А тут смотри-ка, какие откровения - не было никакого общего дела, для Европы война против Гитлера это бессмысленные жертвы, а Польша списанный ресурс, как чуть раньше Чехословакия.
От Begletz
К Alex Medvedev (28.05.2020 05:17:20)
Дата 28.05.2020 18:56:05

Re: Просто некоторые...

>повоевать с Гитлером, а СССР своим пактом как минимум предал общее дело. А тут смотри-ка, какие откровения - не было никакого общего дела, для Европы война против Гитлера это бессмысленные жертвы, а Польша списанный ресурс, как чуть раньше Чехословакия.

Ну это точка зрения (точнее, заднемыслие) Бьюканнена, палеоконсерватора и человека весьма радикальных изоляционистских взглядов.
От Alex Medvedev
К Begletz (28.05.2020 18:56:05)
Дата 28.05.2020 19:12:55

Re: Просто некоторые...

>Ну это точка зрения (точнее, заднемыслие) Бьюканнена, палеоконсерватора и человека весьма радикальных изоляционистских взглядов.

Но самое смешное это то, что виновниками войны выставлены Англия и Польша. Тоже наверное агент Путина...
От Skvortsov
К Alex Medvedev (28.05.2020 05:17:20)
Дата 28.05.2020 07:05:03

Автор согласен с теми, кто любит рассуждать, что А, Ф и США просто мечтали

>повоевать с Гитлером, а СССР своим пактом как минимум предал общее дело. А тут смотри-ка, какие откровения - не было никакого общего дела, для Европы война против Гитлера это бессмысленные жертвы, а Польша списанный ресурс, как чуть раньше Чехословакия.

повоевать с Гитлером.

А дальше его выводы, что из действий Черчилля и Рузвельта Сталин извлек выгоду, распространив власть коммунистов на Восточную Европу и часть Азии.
Да, он считает, что для Европы война против Гитлера это бессмысленные жертвы, а Польша вполне могла расстаться с немецким Данцигом.

Но личный взгляд автора прямо противоположен взглядам и решениям правительств АиФ и США того периода.
От Alex Medvedev
К Skvortsov (28.05.2020 07:05:03)
Дата 28.05.2020 08:20:01

Re: Автор согласен...

>Но личный взгляд автора прямо противоположен взглядам и решениям правительств АиФ и США того периода.

США извлекали прямую выгоду из войны в которой участвует Англия. Вскрытие колониальных рынков и контроль над финансами это их мечта и победа. Но автор то рассуждает не с позиции США, а с позиции Англии и Франции и прочих Бенилюксов. Что для американского патриота удивительная глупость.
От Begletz
К Alex Medvedev (28.05.2020 08:20:01)
Дата 28.05.2020 19:02:56

Re: Автор согласен...

>США извлекали прямую выгоду из войны в которой участвует Англия. Вскрытие колониальных рынков и контроль над финансами это их мечта и победа.

ОМГ, ну когда же эта марксистская ересь про колониальные рынки наконец выветрится из голов??? Во-1х, колониальные рынки сбыта ничтожны; во-2х, опыт показывает, что великие державы предпочитают мирно устаканивать колониальные терки, за редкими исключениями (РЯВ, Итало-Турецкая, Американо-Испанская), и все эти исключения были связаны с приходом новых великих держав к дележке колоний.
От Кострома
К Begletz (28.05.2020 19:02:56)
Дата 29.05.2020 10:02:46

Re: Автор согласен...

>>США извлекали прямую выгоду из войны в которой участвует Англия. Вскрытие колониальных рынков и контроль над финансами это их мечта и победа.
>
>ОМГ, ну когда же эта марксистская ересь про колониальные рынки наконец выветрится из голов???


Во - аргумент - супер - и доказывать ничего не надо.

ПРавда есть проблема - борьба за рынки происходлит прямо сейчас - и порою весьма кроваво
От Begletz
К Кострома (29.05.2020 10:02:46)
Дата 30.05.2020 01:28:16

Re: Автор согласен...

>>>США извлекали прямую выгоду из войны в которой участвует Англия. Вскрытие колониальных рынков и контроль над финансами это их мечта и победа.
>>
>>ОМГ, ну когда же эта марксистская ересь про колониальные рынки наконец выветрится из голов???
>

>Во - аргумент - супер - и доказывать ничего не надо.

Ну начните с ПМВ, к которой это аргумент применяется наиболее злостно. Разве там дело было в колониях? Две великие державы, развязавшие войну, колоний не имели и не планировали ими обзаводиться. Третья кое-какие колонии имела, но многократно подтверждала, что ради них не будет жертвовать своей безопасностью в Европе. 4-я и 5-я имели по многу колоний и уже имели несколько терок из-за них, но все разрешились мирно, и--сюрприз!--они почему-то в ПМВ оказались на одной стороне. Вообще, проще было отбирать испанские (или португальские) колонии, по примеру США, чем мочить друг друга 5 лет в окопах, но почему-то они никому нахрен не сдались.

>ПРавда есть проблема - борьба за рынки происходлит прямо сейчас - и порою весьма кроваво

Да? Удивительно: колоний уже давно нету, а борьба за их рынки все еще происходит!
От Ustinoff
К Begletz (30.05.2020 01:28:16)
Дата 01.06.2020 08:21:08

Re: Автор согласен...

>Ну начните с ПМВ, к которой это аргумент применяется наиболее злостно. Разве там дело было в колониях?

А в чем там было дело? В борьбе за демократию?
От Begletz
К Ustinoff (01.06.2020 08:21:08)
Дата 01.06.2020 16:37:55

Re: Автор согласен...

>А в чем там было дело? В борьбе за демократию?

Вы демократию с Лотарингией не путаете? :))

Как мудро отметил великий А.Дж.П. Тейлор, "у столь грандиозного события, как ПМВ, просто не могло не быть грандиозных причин. Поэтому, когда дым рассеялся, лучшие умы человечества немедленно бросились искать эти причины."

И, конечно же, раз искали, то нашли.
От Ustinoff
К Begletz (01.06.2020 16:37:55)
Дата 01.06.2020 17:25:03

Re: Автор согласен...

>>А в чем там было дело? В борьбе за демократию?
>
>Вы демократию с Лотарингией не путаете? :))

За Лотарингию что ли воевали?

>Как мудро отметил великий А.Дж.П. Тейлор, "у столь грандиозного события, как ПМВ, просто не могло не быть грандиозных причин. Поэтому, когда дым рассеялся, лучшие умы человечества немедленно бросились искать эти причины."

>И, конечно же, раз искали, то нашли.

Хотелось бы все-таки приобщиться к истине, быть, так сказать, в тренде современных тенденций. В чем же там было дело, что об этом говорит современная историческая мысль?
От Begletz
К Ustinoff (01.06.2020 17:25:03)
Дата 01.06.2020 18:16:32

Re: Автор согласен...

>Хотелось бы все-таки приобщиться к истине, быть, так сказать, в тренде современных тенденций. В чем же там было дело, что об этом говорит современная историческая мысль?

Да в сущем пустяке. "Убили, значит, Фердинанда-то нашего". И понеслась.

А-В не могла оставить убийство эрцгерцога просто так и должна была наказать Сербию.
Россия не могла допустить наказания Сербии.
Германия не могла допустить избиения А-В, а Франция не могла допустить избиения России.
В последнюю очередь, Англия просто не могла остаться в стороне от большой общеевропейской войны, поэтому тоже нашла предлог для участия. Actually, даже два.

Таким образом, Великая Война началась из-за глупости и гордыни правителей европейских стран, с энтузиазмом одобренной их глупыми и гордыми народами. Рациональные мотивы, вроде желания Франции вернуть Эльзас с Лотарингией или страха России, что контроль над проливами уйдет непонятно, к кому, определенную роль играли, но были вторичны.
От Ustinoff
К Begletz (01.06.2020 18:16:32)
Дата 02.06.2020 18:58:42

Re: Автор согласен...

>Да в сущем пустяке. "Убили, значит, Фердинанда-то нашего". И понеслась.

>Таким образом, Великая Война началась из-за глупости и гордыни правителей европейских стран, с энтузиазмом одобренной их глупыми и гордыми народами. Рациональные мотивы, вроде желания Франции вернуть Эльзас с Лотарингией или страха России, что контроль над проливами уйдет непонятно, к кому, определенную роль играли, но были вторичны.

Вот оно значит что. И никаких колоний!
А ВМВ очевидно из-за Гляйвица началась? Немцы значит не могли простить полякам.
От Begletz
К Ustinoff (02.06.2020 18:58:42)
Дата 03.06.2020 05:52:36

Re: Автор согласен...

>Вот оно значит что. И никаких колоний!

Угу. Про колонии см расклад, который я дал выше.

>А ВМВ очевидно из-за Гляйвица началась? Немцы значит не могли простить полякам.

Гиперболу используете? Хе-хе.

Простить действительно не могли, но совсем другое.
От Кострома
К Begletz (30.05.2020 01:28:16)
Дата 30.05.2020 13:23:28

Re: Автор согласен...

>>>
>
>Ну начните с ПМВ, к которой это аргумент применяется наиболее злостно. Разве там дело было в колониях? Две великие державы, развязавшие войну, колоний не имели и не планировали ими обзаводиться. Третья кое-какие колонии имела, но многократно подтверждала, что ради них не будет жертвовать своей безопасностью в Европе. 4-я и 5-я имели по многу колоний и уже имели несколько терок из-за них, но все разрешились мирно, и--сюрприз!--они почему-то в ПМВ оказались на одной стороне. Вообще, проще было отбирать испанские (или португальские) колонии, по примеру США, чем мочить друг друга 5 лет в окопах, но почему-то они никому нахрен не сдались.

Во первых - у России и Австро Венгрии колонии были. При том что Австоровенгрия весьма сомнительная свер держава была
И да - первая мировая война началась типично из за рынков сбыта по большому счёту и из за сфер влияния.
Простите - но как то лениво давать вам сейчас расклад - попробуйте сами почитать


>>ПРавда есть проблема - борьба за рынки происходлит прямо сейчас - и порою весьма кроваво
>
>Да? Удивительно: колоний уже давно нету, а борьба за их рынки все еще происходит!

А кто вам сказал что колоний нет?
Просто они немного видеоизменились.
Прямо шесть с половиной лет назад в соседней стране случились события которые сделали её полуколонией, и привели к кровавой войне которая идёт до сих пор.
И что характерно =- началось всё только из за рынков сбыта
От Begletz
К Кострома (30.05.2020 13:23:28)
Дата 30.05.2020 21:33:16

Re: Автор согласен...

>Во первых - у России и Австро Венгрии колонии были.

У Австро-Венгрии только концессия в Тяньчине. У России? Ну есть канешн такая ревизионистская мулька, что Грузия, Туркменистан и проч для России являлись колониями. Ну допустим, что эта сова таки натянулась на глобус. Но кто с Россией боролся за рынок сбыта в Туркменистане?

>При том что Австоровенгрия весьма сомнительная свер держава была

Это новое в истории...

>И да - первая мировая война началась типично из за рынков сбыта по большому счёту и из за сфер влияния.
>Простите - но как то лениво давать вам сейчас расклад - попробуйте сами почитать

Дружок, вы эту фамильярность лучше сохраните для своей кухни. Ни в одной из книг у меня на полке нет ничего подобного, и быть не может.


>>>ПРавда есть проблема - борьба за рынки происходлит прямо сейчас - и порою весьма кроваво
>>
>>Да? Удивительно: колоний уже давно нету, а борьба за их рынки все еще происходит!
>
>А кто вам сказал что колоний нет?
>Просто они немного видеоизменились.
>Прямо шесть с половиной лет назад в соседней стране случились события которые сделали её полуколонией, и привели к кровавой войне которая идёт до сих пор.
>И что характерно =- началось всё только из за рынков сбыта

Если вы про Украину, то она никакая не колония. Она страна-клиент. И как рынок сбыта она для России ничтожна, во 2-й десятке.
От Дмитрий Козырев
К Begletz (30.05.2020 21:33:16)
Дата 30.05.2020 22:29:17

Re: Автор согласен...

>>Во первых - у России и Австро Венгрии колонии были.
>
>У Австро-Венгрии только концессия в Тяньчине. У России? Ну есть канешн такая ревизионистская мулька, что Грузия, Туркменистан и проч для России являлись колониями. Ну допустим, что эта сова таки натянулась на глобус. Но кто с Россией боролся за рынок сбыта в Туркменистане?

Причем здесь Туркменистан, если Россия боролась за влияние на Балканах с целью свободы выхода на торговые пути Средиземноморья?
Или Вы думаете, что там грезили "крестом на Святую Софию"?
От Begletz
К Дмитрий Козырев (30.05.2020 22:29:17)
Дата 31.05.2020 03:21:28

Re: Автор согласен...

>>Причем здесь Туркменистан, если Россия боролась за влияние на Балканах с целью свободы выхода на торговые пути Средиземноморья?

Торговые пути России через проливы не вели в чьи-то колонии, а вели гл обр во Францию. Напоминаю, что тезис, который я оспариваю, это что войны происходят из-за дележа рынков в колониях. Франция, это вроде бы ничья не колония.

>Или Вы думаете, что там грезили "крестом на Святую Софию"?

Я думаю, что вы вообще сути тогдашней российской балканской политики не понимаете. Если отбросить панславизм, то главе был страх потерять проливы, а не желание чего-то там приобрести. Статус кво Россию вполне устраивал.
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (30.05.2020 22:29:17)
Дата 30.05.2020 23:12:17

Re: Автор согласен...


>
>Причем здесь Туркменистан, если Россия боролась за влияние на Балканах с целью свободы выхода на торговые пути Средиземноморья?

А какую дополнительную экономическую выгоду в мирное время давала "свобода выхода на торговые пути Средиземноморья"?
От Кострома
К Skvortsov (30.05.2020 23:12:17)
Дата 31.05.2020 00:22:56

Она её в принципе давала


>>
>>Причем здесь Туркменистан, если Россия боролась за влияние на Балканах с целью свободы выхода на торговые пути Средиземноморья?
>
>А какую дополнительную экономическую выгоду в мирное время давала "свобода выхода на торговые пути Средиземноморья"?


Потому что иначе - могла не давать

Вот к примеру слила Россия Сербию в 14 году, а в 15 Турция перекрыла проливы - что бы поднять цены на зерно в Германии
От Skvortsov
К Кострома (31.05.2020 00:22:56)
Дата 31.05.2020 00:24:57

Вопрос про мирное время. Не надо про остальное. (-)
От tramp
К Skvortsov (31.05.2020 00:24:57)
Дата 31.05.2020 13:40:11

Re: Вопрос про...

Во время балканских войн Турция перекрывала проливы, в Росси понесла убытки зерноторговля, это вроде как мирное время для империи.

«Едва ли не три четверти вывозимого нами хлеба проходит через проливы; и, стало быть, вопрос о проливах есть вместе с тем вопрос обо всем экономическом настоящем и будущем России, о возможности для нас других кормить и самим этим питаться».
http://dugward.ru/library/trubetskoy/trubetskoy_nacionalniy_vopros.html

с уважением
От Skvortsov
К tramp (31.05.2020 13:40:11)
Дата 31.05.2020 14:37:56

Где можно прочитать про закрытие проливов для РИ в период до 1914 г? (-)
От tramp
К Skvortsov (31.05.2020 14:37:56)
Дата 31.05.2020 22:25:57

Re: Где можно...

Я встречал упоминание о проблемах с проходом судов, в частности вывоза зерна, что нанесло сильный урон, возможно трактовка была усилена термином закрытие проливов, но в целом вопрос свободного прохода возникал неоднократно именно в мирное время.

с уважением
От Skvortsov
К tramp (31.05.2020 22:25:57)
Дата 31.05.2020 22:35:46

Ну, то есть в целом Вам кажется, но почему не припомните... (-)
От tramp
К Skvortsov (31.05.2020 22:35:46)
Дата 31.05.2020 23:17:03

Нет, мне не кажется..

"18 (5) апреля 1912 г. во время итало-турецкой войны 1911-1912 гг. Османская империя на две недели закрыла проход через Дарданеллы для коммерческих судов всех государств."
http://naukarus.com/zakrytie-dardanell-vo-vremya-italo-turetskoy-voyny-1911-1912-gody

"Вследствие бомбардировки Дарданелл Италией во время итало-турецкой войны в апреле 1912 г. пролив был закрыт, и торговое судоходство через проливы прекращено."
https://statehistory.ru/5750/Rossiya-i-vopros--o-prolivakh-Bosfor-i-Dardanelly/"

"согласно объяснительной записке министра финансов к проекту государственной росписи доходов и расходов на 1914 г. торговый баланс России в 1912 г. был на 100 миллионов менее в сравнении с средним активным сальдо за предыдущие годы. Такое уменьшение произошло, по объяснению министра финансов, вследствие недостаточно удовлетворительной реализации урожая, обусловленной между прочим, временным закрытием Дарданелл для судов всех наций во время итало-турецкой войны.»[25] Даже тогда, в 1912, удар был весьма чувствительным. С 1903 по 1912 гг. 37% всего вывоза из Империи проходило через Черноморские проливы."
https://zapadrus.su/rusmir/istf/866-zakrytie-chernomorskikh-prolivov-v-pervuyu-mirovuyu-vojnu.html

"Временное закрытие Турцией Черноморских проливов для торгового мореплавания (апрель-май 1912), после атаки Дарданелл итальянским флотом, повлекло серьезные противоречия среди великих держав. Особенно существенными были различия между странами Антанты. Великобритания и Франция потребовали от Рима вывести итальянский флот из района Дарданелл, чтобы нормализовать ситуацию в регионе. Царское правительство, не желая ухудшать отношения с Италией, ограничилось давлением только на османское правительство, заставляя его без каких-либо оговорок немедленно восстановить мореходность через черноморские проливы."

"Таким образом, любое нарушение режима Босфора и Дарданелл затрагивало интересы влиятельных торговых и промышленных кругов России. Закрытие проливов в апреле 1912 г. заставило их поднять тревогу. Влиятельные органы печати требовали решительных действий (5). «Русское слово» в статье «Пороховой погреб» заявило: «Ответственность за такое невыносимое положение на Босфоре всецело ложится на нашу дипломатию»."
https://cyberleninka.ru/article/n/pervaya-balkanskaya-voyna-i-rossiyskoe-obschestvo
От Skvortsov
К tramp (31.05.2020 23:17:03)
Дата 01.06.2020 08:58:20

Вы писали: "Во время балканских войн Турция перекрывала проливы".

>"18 (5) апреля 1912 г. во время итало-турецкой войны 1911-1912 гг. Османская империя на две недели закрыла проход через Дарданеллы для коммерческих судов всех государств."
> http://naukarus.com/zakrytie-dardanell-vo-vremya-italo-turetskoy-voyny-1911-1912-gody

1) То есть это эпизод во время не балканских войн, а во время итало-турецкой войны, когда из-за угрозы прорыва итальянского флота примерно на месяц Дарданеллы заминировали и закрыли проход для коммерческих судов всех государств.
2) Закрыли один пролив, а не проливы. Босфор оставался открытым и муку в Константинополь можно было возить.

>"согласно объяснительной записке министра финансов к проекту государственной росписи доходов и расходов на 1914 г. торговый баланс России в 1912 г. был на 100 миллионов менее в сравнении с средним активным сальдо за предыдущие годы. Такое уменьшение произошло, по объяснению министра финансов, вследствие недостаточно удовлетворительной реализации урожая, обусловленной между прочим, временным закрытием Дарданелл для судов всех наций во время итало-турецкой войны.»[25] Даже тогда, в 1912, удар был весьма чувствительным. С 1903 по 1912 гг. 37% всего вывоза из Империи проходило через Черноморские проливы."
> https://zapadrus.su/rusmir/istf/866-zakrytie-chernomorskikh-prolivov-v-pervuyu-mirovuyu-vojnu.html

3) Вы из этой статьи привели только цитату из объяснительной записки министра финансов.

Хотя в этой статье приведены и факты. Падение вывоза зерна в апреле-мае 1912 г. из-за закрытия Дарданелл могло сказаться только в отношении вывоза остатков урожая 2011 г. А низкий объем вывоза зерна этого года реально объясняется неурожаем. На его фоне падение из-за закрытия Дарданелл - величина второго порядка.

"Даже в неблагополучном 1911 году, когда в России было собрано 3.77 млрд. пудов зерновых(против 4,6 млрд. пудов в 1910, 4,48 млрд. в 1912 и 5,41 млрд. в 1913), объем вывоза хлеба изменился не существенно."

В 1911 он составил 821 млн. пудов(против 847 млн. пудов в 1910, 548 млн. в 1912, 648 млн. в 1913)."


От tramp
К Skvortsov (01.06.2020 08:58:20)
Дата 03.06.2020 00:05:27

Re: Вы писали:...

>1) То есть это эпизод во время не балканских войн, а во время итало-турецкой войны
Период тот же самый
>2) Закрыли один пролив, а не проливы. Босфор оставался открытым и муку в Константинополь можно было возить.
Только вот нашим нужно было возить несколько дальше Стамбула, иначе бы никто не устраивал истерик в прессе, и не только в России.
>3) Вы из этой статьи привели только цитату из объяснительной записки министра финансов.
А что я должен привести?
>На его фоне падение из-за закрытия Дарданелл - величина второго порядка.
Это ваши тезисы, в ряде источников на эти причины часто ссылаются, можете считать их незначительными, современники иначе оценивали.
И главное, что вы умалчиваете - пример перекрытия проливов был, он был заметен и вполне заметной реакцией на это перекрытие проливов.
Можно найти и более поздние примеры, связанные с различными причинами, важно что это было и не одиножды.
От марат
К Skvortsov (31.05.2020 14:37:56)
Дата 31.05.2020 18:35:41

Re: Где можно...

Скорее всего нигде. Их не закрывали.
https://litresp.ru/chitat/ru/Л/luneva-yuliya-viktorovna/bosfor-i-dardanelli-tajnie-provokacii-nakanune-pervoj-mirovoj-vojni-19081914/5
С уважением, Марат
От Skvortsov
К марат (31.05.2020 18:35:41)
Дата 31.05.2020 18:57:05

Хотя уч. tramp пишет "Во время балканских войн"....Загадка... (-)
От Skvortsov
К марат (31.05.2020 18:35:41)
Дата 31.05.2020 18:55:08

Дарданеллы минировали на месяц в итало-турецкую войну. (-)
От марат
К Skvortsov (31.05.2020 00:24:57)
Дата 31.05.2020 09:06:27

Re: Вопрос про...

С чего вы взяли что здесь про другое? Россия слила Сербию - войны нет. Турция закрывает проливы в мирное время, чтобы поднять цены на зерно в Германии. Как-то так.
С уважением, Марат
От Skvortsov
К марат (31.05.2020 09:06:27)
Дата 31.05.2020 10:11:08

Ну не надо про другое...

> Россия слила Сербию - войны нет.

Для этого надо, чтобы сначала к власти пришли большевики.
От Кострома
К Skvortsov (31.05.2020 10:11:08)
Дата 31.05.2020 13:10:24

Re: Ну не

>> Россия слила Сербию - войны нет.
>
>Для этого надо, чтобы сначала к власти пришли большевики.


Правда?

А по другому нельзя?
От марат
К Кострома (31.05.2020 13:10:24)
Дата 31.05.2020 13:27:19

Re: Ну не

>>> Россия слила Сербию - войны нет.
>>
>>Для этого надо, чтобы сначала к власти пришли большевики.
>

>Правда?

>А по другому нельзя?
Империя своих не сдает! Она просто про.ирает бездарно.
С уважением, Марат
От Km
К Skvortsov (31.05.2020 10:11:08)
Дата 31.05.2020 11:00:18

Re: Ну не

Добрый день!
>> Россия слила Сербию - войны нет.
>
>Для этого надо, чтобы сначала к власти пришли большевики.

Или Ельцин.

С уважением, КМ
От Skvortsov
К Кострома (29.05.2020 10:02:46)
Дата 29.05.2020 10:14:54

Борьба за рынки в основном характерна для поставщиков сырья.



Попробуйте побороться за рынок с Мерседесом или Apple. Большинство стран такое и сделать не смогут.
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (29.05.2020 10:14:54)
Дата 30.05.2020 08:51:45

У нас есть совершенно чистый наглядный эксперимент

По борьбе поставщиков не-сырья за экс-советский рынок после демонтажа социалистической системы.

И да, "мерседес и айфон" это лишь сегменты рынка, но не весь рынок.
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (30.05.2020 08:51:45)
Дата 30.05.2020 09:04:51

Ну приведите пример раздела рынка промышленных товаров "весьма кроваво" (-)
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (30.05.2020 09:04:51)
Дата 30.05.2020 09:45:40

Это новое условие?

Мне показалось, что отрицается сам факт борьбы за рынки ("марксистская ересь" и "попробуйте побороться мерседесом")?
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (30.05.2020 09:45:40)
Дата 30.05.2020 11:17:17

Обсуждалась реплика участника Кострома:


>>ПРавда есть проблема - борьба за рынки происходлит прямо сейчас - и порою весьма кроваво


>Мне показалось, что отрицается сам факт борьбы за рынки ("марксистская ересь" и "попробуйте побороться мерседесом")?
.
От Кострома
К Skvortsov (30.05.2020 11:17:17)
Дата 30.05.2020 13:25:25

Евроинтеграция - не слыхали?


>>>ПРавда есть проблема - борьба за рынки происходлит прямо сейчас - и порою весьма кроваво
>

>>Мне показалось, что отрицается сам факт борьбы за рынки ("марксистская ересь" и "попробуйте побороться мерседесом")?
>.


таможенный союз, асоциация - ничего не напоминает?
От Skvortsov
К Кострома (30.05.2020 13:25:25)
Дата 30.05.2020 14:24:35

Неужели проводится "весьма кроваво"? (-)
От Skvortsov
К Skvortsov (30.05.2020 14:24:35)
Дата 30.05.2020 14:25:30

Вроде даже Брексит происходит мирно... (-)
От Anvar
К Skvortsov (30.05.2020 14:25:30)
Дата 30.05.2020 17:01:23

Вы конечно простите, но нельзя быт таким - не все божья роса

У нас работали югославы по контракту из Сараево в конце 80-х, начале 90-х, кого убили, остальные бежали.
А Донбасс сегодня оно в том числе и прямое следствие евроинтеграции
От Skvortsov
К Anvar (30.05.2020 17:01:23)
Дата 30.05.2020 17:08:56

Евроинтеграция тут причем? Резня тутси тоже последствие евроинтеграции? (-)
От Кострома
К Skvortsov (30.05.2020 17:08:56)
Дата 30.05.2020 18:53:50

Мама - аде море (c) (-)
От Skvortsov
К Кострома (30.05.2020 18:53:50)
Дата 30.05.2020 19:26:26

Вы пишите научные термины, не понимая их значения. Потом спрашиваете, где море. (-)
От Anvar
К Skvortsov (30.05.2020 17:08:56)
Дата 30.05.2020 17:17:56

Ладно понятно все с вами, веруйте (-)
От Кострома
К Skvortsov (29.05.2020 10:14:54)
Дата 29.05.2020 12:38:57

Да что ты???



>Попробуйте побороться за рынок с Мерседесом или Apple. Большинство стран такое и сделать не смогут.


Китайцы смотрят на вас с изумлением
От Skvortsov
К Кострома (29.05.2020 12:38:57)
Дата 29.05.2020 13:09:34

Либо у Вас нет Мерседеса, либо айфона. (-)
От Prepod
К Skvortsov (29.05.2020 13:09:34)
Дата 29.05.2020 13:16:24

Смысл колониализма в том, чтобы "айфонов" на рынке колоний не было вообще

А были бы только аналоги "айфонов", произведенные в метрополии или фирмами из метрополии в самих колониях. Не потому что айфоны хороши или плохи, а потому что их запрещено поставлять в колонии, а в доминионы теоретически можно, но на условиях обложения заградительными пошлинами или не напрямую, а только через метрополию или еще как-нибудь хитровывернуто.
В 30-е годы не было современного глобального мира. Свобода торговли появилась по итогам ВМВ как результат усилий американцев по открытию для себя колониальных рынков.
От Skvortsov
К Prepod (29.05.2020 13:16:24)
Дата 29.05.2020 13:29:42

Спасибо, Кэп. Выше обсуждалось современное положение вещей. (-)
От Prepod
К Skvortsov (29.05.2020 13:29:42)
Дата 29.05.2020 14:17:23

Мы обсуждаем текст, посвященный 30-40 годам ХХ века. (-)
От Nagel
К Begletz (28.05.2020 19:02:56)
Дата 28.05.2020 20:05:39

Re: Автор согласен...

>>США извлекали прямую выгоду из войны в которой участвует Англия. Вскрытие колониальных рынков и контроль над финансами это их мечта и победа.
>
>ОМГ, ну когда же эта марксистская ересь про колониальные рынки наконец выветрится из голов??? Во-1х, колониальные рынки сбыта ничтожны; во-2х, опыт показывает, что великие державы предпочитают мирно устаканивать колониальные терки, за редкими исключениями (РЯВ, Итало-Турецкая, Американо-Испанская), и все эти исключения были связаны с приходом новых великих держав к дележке колоний.
А вот рынки бывших метрополии очень даже чувствительны. Ну и да, импорт сырья из бывших колоний никто не отменял, как и исчезновение фактически других европейских держав как независимых сил, и превращение их в сателлитов США по итогам ВМВ. А еще - Бреттонвудская система и всемирное хождение доллара...
От Alex Medvedev
К Begletz (28.05.2020 19:02:56)
Дата 28.05.2020 19:11:26

Вы это сыну Рузвельта расскажите и Черчилю

А то один радостно рапортовал как классно, что прогнули англичан на открытие рынков и это самое главное в WWII, а второй Рузвельту слезные просьбы по размерам бюджета Британской империи слал. Потому как американцы полностью его контролировали.
От Skvortsov
К Alex Medvedev (28.05.2020 08:20:01)
Дата 28.05.2020 08:31:51

Re: Автор согласен...

>>Но личный взгляд автора прямо противоположен взглядам и решениям правительств АиФ и США того периода.
>
>США извлекали прямую выгоду из войны в которой участвует Англия. Вскрытие колониальных рынков и контроль над финансами это их мечта и победа. Но автор то рассуждает не с позиции США, а с позиции Англии и Франции и прочих Бенилюксов. Что для американского патриота удивительная глупость.

Он пишет с позиций американского антикоммуниста. Что не всегда совпадает с торговыми интересами США.