От ZULU
К All
Дата 27.05.2002 17:52:09
Рубрики Флот;

Вопрос ув. Еxетеr'у, FVL и другим военно-морским знатокам

Привет всем

Попросили тут мены журналисты дать оценку процессу становления литовских ВМС. Кое чтo в этом деле смыслю, однако мнение экспертов еще никому никогда не повредило.

Хотелось бы узнать Ваше авторитетное мнение о малых противолодочных кораблях пр. 1124М/1124МП (Гриша ИИИ).

- Правильно ли я думаю, что это весьма узко специализированные корабли, малоспособные решать какие либо другие задачи кроме борьбы с ПЛ?

- Какова их боевая ценность без торпедного вооружения?

- Насколько эфективен бомбомет РБ 6000 (если не ошибся в названи)? Теоретически он способен вести борьбу не только с ПЛ, но и с надводными/береговыми целями. А практически?

- Насколько эти "корветофрегаты" способны вести самостоятельные действия (в смысле, насколько они ценны как самостоятелные боевые единицы, а не как эскорт соединения)?

С уважением
ЗУЛУ
От Exeter
К ZULU (27.05.2002 17:52:09)
Дата 27.05.2002 23:58:16

Ответ

Здравствуйте, уважаемый ZULU!

>Попросили тут мены журналисты дать оценку процессу становления литовских ВМС. Кое чтo в этом деле смыслю, однако мнение экспертов еще никому никогда не повредило.

>Хотелось бы узнать Ваше авторитетное мнение о малых противолодочных кораблях пр. 1124М/1124МП (Гриша ИИИ).

>- Правильно ли я думаю, что это весьма узко специализированные корабли, малоспособные решать какие либо другие задачи кроме борьбы с ПЛ?

Е:
Совершенно верно. Только это не пр.1124М, которые "Grisha-V". У Литвы гораздо более старые модифицированные МПК пр.1124 (их еще называют иногда пр.1124А) - т.е. пр.1124 с добавленной АК-630 с РЛС СУО "Вымпел-М". Их радиолокационное и гидроакустическое вооружение безнадежно устарело и находится на уровне 60-х гг.


>- Какова их боевая ценность без торпедного вооружения?

Е:
Для Литвы? Вряд ли сильно менее, чем с оным. Снятие ТА вообще правильный шаг, ибо торпеды вещь крайне дорогостоящая, геморроя с ними в малом флоте полно, а нужны они литовскому флоту как собаке пятая нога.
В сущности, Литва использует эти МПК как чисто патрульные корабли, ибо их противолодочные функции ВМС Литвы по понятным причинам особо не нужны.


>- Насколько эфективен бомбомет РБ 6000 (если не ошибся в названи)? Теоретически он способен вести борьбу не только с ПЛ, но и с надводными/береговыми целями. А практически?

Е:
Можно. Югославы в 1991 г палили из РБУ-6000 своих СКР по хорватам на берегу.


>- Насколько эти "корветофрегаты" способны вести самостоятельные действия (в смысле, насколько они ценны как самостоятелные боевые единицы, а не как эскорт соединения)?

Е:
Ну они есть, строго говоря, самостоятельные боевые единицы - т.е. "охотники за подводными лодками", а не эскортные корабли в прямом смысле этого слова. Обычно в ВМФ СССР их предусматривалось использовать в виде КПУГ - из нескольких таких МПК или МПК + СКР пр.1135.

Чего литовцам волноваться - все равно им эти МПК достались сверхзадешево в рамках известного контракта с "Сельмой". Другое дело, что их содержание для Литвы не шибко целесообразно экономически - особенно из-за наличия газотурбинных ддвижков с их небольшим ресурсом, жрание топлива и т.п. В общем, для ВМС Литвы эти корабли неэкономичные с точки зрения критерия "стоимость-эффективность".

С уважением, Exeter
От ZULU
К Exeter (27.05.2002 23:58:16)
Дата 28.05.2002 00:22:24

Благодарю и, если не трудно, еще вопросик ;-)

Привет всем

>СКР пр.1135.

А не знаете, были ли на момент подписания контракта с "Сельмой" в БФ эти (или подобные) сторожевики в нормальном техничском состоянии? А также минные тральщики? В смысле, чтобы можно было купить не "Гришы", а более целесообразные (для литовского флота) корабли?

>Чего литовцам волноваться - В общем, для ВМС Литвы эти корабли неэкономичные с точки зрения критерия "стоимость-эффективность".

Вот из за этого и следует волноваться.

С уважением

ЗУЛУ
От Вад
К ZULU (28.05.2002 00:22:24)
Дата 28.05.2002 10:47:20

Re: Благодарю и,...


>Привет всем

>>СКР пр.1135.
>
>А не знаете, были ли на момент подписания контракта с "Сельмой" в БФ эти (или подобные) сторожевики в нормальном техничском состоянии? А также минные тральщики? В смысле, чтобы можно было купить не "Гришы", а более целесообразные (для литовского флота) корабли?

>>Чего литовцам волноваться - В общем, для ВМС Литвы эти корабли неэкономичные с точки зрения критерия "стоимость-эффективность".
>
>Вот из за этого и следует волноваться.

>С уважением

>ЗУЛУ

Из того ,что было на БФ, Литве могли бы подойти МПК пр.1331М(упрощенный 1124),
12412(это малый МПК), те-же 1124 но в пограничном варианте-1124П, базовые тральщики пр.1265, рейдовые пр.10750(эти вообще новые), ПСКР пр.10410 и 1400.
Вообщем-то конечно если была возможность выбора то чистый 1124 это не лучший вариант.
От ZULU
К ZULU (28.05.2002 00:22:24)
Дата 28.05.2002 00:30:20

Оппс... Поправка

Привет всем

Снимаю вопрос про СКР пр.1135. Слишком боольшой ;-))))) А чего поменьше можно было взять?

С уважением
ЗУЛУ
От FVL1~01
К ZULU (27.05.2002 17:52:09)
Дата 27.05.2002 21:32:05

УПРАВЛЯЕМОЕ ОРУЖИЕ УБИЛО КУЛЬТУРУ МОСКОГО БОЯ.

И снова здравствуйте

а во времена оны всякие банании и лимитрофы начинали обычно с того что покупали канонерку и обзывали ее крейсером. Прибалтам стоит думать именно в этом направлении. Вам нужен нормальный и недорогой ПСКР и ВСЕ... пока остальное как только у вас будет ЭКОНОМИКА а не БЮДЖЕТ. Желательно на уровне хотя бы Финляндии :-)))

С уважением ФВЛ
От ZULU
К FVL1~01 (27.05.2002 21:32:05)
Дата 27.05.2002 22:06:15

Ре: УПРАВЛЯЕМОЕ ОРУЖИЕ...

Привет всем

>начинали обычно с того что покупали канонерку и обзывали ее крейсером. Прибалтам стоит думать именно в этом направлении.

Т.е., по Вашему выходит, что в 1992 г. правильно поступили???? ;-)))))

Ибо купили, пусть не канонерку, а целых два МПКР и обозвали их фрегатами (хотя эти корабли такого странного типа, что их то "тяжелыми корветами", то "легкими фрегатами" обзывают. Раз на раз не приходиться. "Корветофрегат", короче ;-))).

>Вам нужен нормальный и недорогой ПСКР и ВСЕ...

А вот тут мы мыслим в одном направлении. ИМХО, 10 лет тому назад, когда о НАТО даже самые заоблачные мечтатели думать громко не смели, покупать "на пустом месте" два пр. 1124 не было разумным. Надо было начинать с патрульных катеров, сторожевиков и тральщиков.

Между прочим, когда уже с НАТОвцами общаться стали и немножко ума набрались, именно такие корабли стали приобретать. Задним делом, так скать.

ИМХО, проблемой по началу было то, что флот создавали "капранги" большого флота и для них катера за корабли не считались. А так как главные "капранги" были подводниками, так по началу (да и до сих пор кое кто) подлодками бредили.

>пока остальное как только у вас будет ЭКОНОМИКА а не БЮДЖЕТ.

Во во - поэтому то торпедные аппараты сняли, а ракеты - не поставили.

>Желательно на уровне хотя бы Финляндии :-)))

Взаимно ;-))))

С уважением

ЗУЛУ
От Игорь Скородумов
К FVL1~01 (27.05.2002 21:32:05)
Дата 27.05.2002 21:58:15

Re: УПРАВЛЯЕМОЕ ОРУЖИЕ...


>И снова здравствуйте

>а во времена оны всякие банании и лимитрофы начинали обычно с того что покупали канонерку и обзывали ее крейсером. Прибалтам стоит думать именно в этом направлении. Вам нужен нормальный и недорогой ПСКР и ВСЕ... пока остальное как только у вас будет ЭКОНОМИКА а не БЮДЖЕТ. Желательно на уровне хотя бы Финляндии :-)))

Правильно! Лучше такого типа как у амеров для охраны экономической зоны! С вертолетом и ангаром! Если правильно помню до 2 тысяч тон водоизмещением. Они вооружение не плохое имеют и как средства спасения очень даже ничего!

С уважением
Игорь
От Rash
К Игорь Скородумов (27.05.2002 21:58:15)
Дата 28.05.2002 10:28:13

Re: Вертолет то на кой ? Этож Балтика - все рядом (-)
От Kazak
К Rash (28.05.2002 10:28:13)
Дата 28.05.2002 21:39:24

Сколько человек спаслось с утонувшеи Эстонии? Рядом:-/

Здравия желаю !
Чудское вообще лужа, однако спасение рыбаков веснои - вертолётами

С уважением Казак
От Rash
К Kazak (28.05.2002 21:39:24)
Дата 29.05.2002 10:35:24

Re: по той то погоде ...

>Чудское вообще лужа, однако спасение рыбаков веснои - вертолётами
И что - вертолеты с кораблей поднимают?
Я никак не пояму = что вам мешает держать все вертушке на паре баз и пригонять их по мере необходимости ? IMHO дешевле будет и надежнее.
От Юрий Лямин
К Rash (29.05.2002 10:35:24)
Дата 29.05.2002 10:57:24

Так если на корабле вертолет будет, его можно будет авианосцем обозвать :)

и пугать соседей :)
От Игорь Скородумов
К Rash (28.05.2002 10:28:13)
Дата 28.05.2002 21:32:45

Re: Вертолет то...

Для патрулирования экономической зоны. С вертолетом достаточно будет один корабль в море держать (он перекроет всю зону и сможет одновременно вести погоню или досмотр двух нарушитеей. Плюс один в базе и один в ремонте и тп. Итого три. А без оного надо два в море + два в базе + один-два в ремонте. Итого 6.
Кроме того вертолет выгоден при выполнении спасательных операций.

С уважением
Игорь
От Mike
К Игорь Скородумов (27.05.2002 21:58:15)
Дата 27.05.2002 22:02:22

Re: УПРАВЛЯЕМОЕ ОРУЖИЕ...

> Правильно! Лучше такого типа как у амеров для охраны экономической зоны! С вертолетом и ангаром! Если правильно помню до 2 тысяч тон водоизмещением. Они вооружение не плохое имеют и как средства спасения очень даже ничего!

Тогда уж у французов по типу Флореаля заказат. Самое разлюбезное дело будет. или по случаю списания Д'Эстьен д'Орв ов прикупить.

С уважением, Mike.
От Игорь Скородумов
К FVL1~01 (27.05.2002 21:32:05)
Дата 27.05.2002 21:55:50

Re: Сэр! Это все с подводных лодок началось! Люди забыли законы чести:-)!(-)
От Игорь Скородумов
К ZULU (27.05.2002 17:52:09)
Дата 27.05.2002 20:23:11

Re: Вопрос ув....

Уважаемый ZULU!

Так как Литовский флот начинает с нуля, то ему прежде всего необходимы корабли универсальных классов, которые одновременно (желательно) могли бы решать задачи:
1) Контроль территориальных вод и экономической зоны
2) Координация действий при спасательных работах в море
3) Демонстрация флага

Учитывая то, что Литва планирует вступить в НАТО из остальных задач существенными являются ПЛО и ПВО соединений альянса при движении в зонах ответственности соответсвующих флотов при "большой" войне или при региональном конфликте (так как именно эти задачи блок возлагает на европейские страны).

Данный тип корабля (после замены торпедных аппаратов на ПКР) способен решать данные задачи на удовлетворительно. ИМХО у него слабые средства обнаружения/целеуказания и плохой БИУС. Поэтому оптимально было бы при модернизации учесть эти пункты.


С уважением
Игорь
От Григорий
К ZULU (27.05.2002 17:52:09)
Дата 27.05.2002 18:12:12

Re: Вопрос ув....

>Хотелось бы узнать Ваше авторитетное мнение о малых противолодочных кораблях пр. 1124М/1124МП (Гриша ИИИ).

>- Правильно ли я думаю, что это весьма узко специализированные корабли, малоспособные решать какие либо другие задачи кроме борьбы с ПЛ?

Корабли в литовских ВМС м.б. использованы для разведки, ПЛО и ПВО каботажных перевозок, несения патрульной (пограничной) службы и т.д.

>- Какова их боевая ценность без торпедного вооружения?

Для Литвы наличие торпедного оружия на этих кораблях - не критично, ибо серьёзных противолодочных операций флот не планирует, а для прочих задач (см. выше) торпедное оружие те столь необходимо.

>- Насколько эфективен бомбомет РБ 6000 (если не ошибся в названи)? Теоретически он способен вести борьбу не только с ПЛ, но и с надводными/береговыми целями. А практически?

РБУ-6000 применяется для поражения ПЛ, а также атакующих корабль торпед, м.б. применён против береговых и низколетящих воздушных целей. Эффективность зависит от качества выданного оружию целеуказания. Сейчас кроме традиционных РГБ-60 могут применяться новые виды БЗ: 90Р "Запад" и некий прибор отведения торпед, но данного оружия нет не только у Литвы, но скорее всего и у России считанные экземпляры.
В итоге, можно констатировать, что если ПЛ по каким либо причинам допустит корабль с РБУ-6000 в зону поражения (5700м) и КБР сумеет правильно определить КПДЦ - у ПЛ шансов нет, но в том-то и дело, что сблизиться с Пл на данную дистанцию и определить параметры движения и координаты цели - задача непростая в условиях Балтики.

>- Насколько эти "корветофрегаты" способны вести самостоятельные действия (в смысле, насколько они ценны как самостоятелные боевые единицы, а не как эскорт соединения)?

Учитывая возложенные скромные задачи - именно ценны как самостоятельные еденицы флота.

Григорий
От ZULU
К Григорий (27.05.2002 18:12:12)
Дата 27.05.2002 18:42:36

Спасибо и еще

Привет всем


>
>Корабли в литовских ВМС м.б. использованы для разведки, ПЛО

Это да

>и ПВО каботажных перевозок,

Насколько эфективно? Специально спрашивал об этом командира одного из кораблей. По его словам, пр.1124 ракетами способен только самого себя защитить (от не слишком интенсивной атаки).

"Эфективность" 57-милиметровки была показанна на ТОФ-е ;-(( это когда головка самонаведения учебной ракеты вместо мишени катер захватила).

Остаеться токлько 30 мм "жужжалки" - эфективные, но с ограниженной практической скорострельностью.

>несения патрульной (пограничной) службы и т.д.

С ихним расходом топлива????? Литва - не Кувейт.

>Для Литвы наличие торпедного оружия на этих кораблях - не критично, ибо серьёзных противолодочных операций флот не планирует, а для прочих задач (см. выше) торпедное оружие те столь необходимо.

Потому (и из за стоймости) их и сняли. А на их место намеченные "Пингвины" из Норвегии так и не приплыли. Как и "Екзосе"....

>и низколетящих воздушных целей.

>8-000 ??????? Типа, вертолет, вертолет, ты еще немножко повиси и поближе подлети, пока мы перезаряжать будем? ;-))))

А воt Вы стали бы первым делом для "нулевого" флота пр.1124 закупать или с начала вс же с катеров_сторожевиков_тральщиков начали бы?

С уважением

ЗУЛУ
От Artur Zinatullin
К ZULU (27.05.2002 18:42:36)
Дата 28.05.2002 11:13:22

Re: Спасибо и...

Z> "Эфективность" 57-милиметровки была показанна на ТОФ-е ;-(( это когда
Z> головка самонаведения учебной ракеты вместо мишени катер захватила).
А что это за случай?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От ZULU
К Artur Zinatullin (28.05.2002 11:13:22)
Дата 28.05.2002 13:42:32

Вкратце было так

Привет всем

Коротко и по памяти (без деталей)

На ТОФ-е проходили учения со стрельбами противокорабельными ракетами (вроде как воздушного базирования).

Одна из пущенных ракет (без боеголовки) замкнулась не на мишени, а на поодаль стоявшем катере, который обеспечивал стрельбы. Моряки ракету засекли, пустили, как и указал Григорий, "Осу". Та попала, но слабая боеголовка не смогла сбить ракету с курса.

Катерники до последнего вели огонь из 57 мм спарки, однако без попаданий. Ракета попала, взорвалось топливо, корабль потонул практиčески мгновено. Среди команды вроде как были уцелевшие, но единицы :-((((.

Случай известнейшый, многократно описанный, в И-нете о нем тоже много есть. Ссылок, к сожалению, не помнью.

С уважением




ЗУЛУ
От Григорий
К ZULU (28.05.2002 13:42:32)
Дата 28.05.2002 18:24:31

Re: Вкратце было...

Истины ради подправлю...

>Коротко и по памяти (без деталей)

>На ТОФ-е проходили учения со стрельбами противокорабельными ракетами (вроде как воздушного базирования).

П-15М с ракетного катера.

>Одна из пущенных ракет (без боеголовки) замкнулась не на мишени, а на поодаль стоявшем катере, который обеспечивал стрельбы. Моряки ракету засекли, пустили, как и указал Григорий, "Осу". Та попала, но слабая боеголовка не смогла сбить ракету с курса.

Мишенью был тот злополучный МРК. Ракета д.б. захватить цель и пройти НАД ней, а КБР БЧ-2 того МРК - соответственно поразить эту ракету. Если бы они в неё не попали - остались бы живы, но взорвавшиеся рядом с ПКР "Осы" повредили САУ ракеты и та стала падать. К сожалению, случилось так, что "упала" она именно на корабль...

>Катерники до последнего вели огонь из 57 мм спарки, однако без попаданий. Ракета попала, взорвалось топливо, корабль потонул практиčески мгновено. Среди команды вроде как были уцелевшие, но единицы :-((((.

С попаданиями или без - разницы не было. Летел кусок железа...

>Случай известнейшый, многократно описанный, в И-нете о нем тоже много есть. Ссылок, к сожалению, не помнью.

На ВИФЕ обсуждалось во всех подробностях год или более назад...

Григорий
От Artur Zinatullin
К ZULU (28.05.2002 13:42:32)
Дата 28.05.2002 14:27:10

Спасибо (-)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Григорий
К ZULU (27.05.2002 18:42:36)
Дата 28.05.2002 11:07:11

Re: Спасибо и...

>>и ПВО каботажных перевозок,
>
>Насколько эфективно? Специально спрашивал об этом командира одного из кораблей. По его словам, пр.1124 ракетами способен только самого себя защитить (от не слишком интенсивной атаки).

Так и есть. Но всё же, согласитесь, что нападающей стороне немаловажно, обстреливает ли она цели в полигонных условиях, или ей оказывают определённое противодействие. А учитывая, что Литва не планирует каких-либо самостоятельных операций на море, включение такого корабля в группировку ему же подобных вполне нормально. Для сравнения, БФ России в данном классе кораблей оснащён ныне МПК пр. 1331М, ГДР-овской постройки. По сути, тот же корпус от 1124, но только с дизелями и без ЗРК "Оса". Вся ПВО такого корабля - это 76 и 30 мм артиллерия и ПЗРК Стрела-3. Для Балтики, где нет особых проблем для авиационного прикрытия, вполне достаточно. Зато в нынешних условиях, когда нет средств ни для чего, относительно низкая стоимость эксплуатации таких кораблей важна. Для Литвы они вполне бы подошли тоже.

>"Эфективность" 57-милиметровки была показанна на ТОФ-е ;-(( это когда головка самонаведения учебной ракеты вместо мишени катер захватила).

Скорее, это эффективность ракеты, хотя данный случайне не показателен. Ту ракету, кстати и "Осой" сперва обстреляли и попали, между прочим.

>Остаеться токлько 30 мм "жужжалки" - эфективные, но с ограниженной практической скорострельностью.

В каком смысле ограниченной? У нас нет чего-либо более скорострельного, чем АК-630М!

>С ихним расходом топлива????? Литва - не Кувейт.

Ну-у-у, если нет денег, какой тогда вообще разговор о флоте?

>Потому (и из за стоймости) их и сняли. А на их место намеченные "Пингвины" из Норвегии так и не приплыли. Как и "Екзосе"....

Да и Бог с ними. ПКР в эксплуатации не дешевле, а ещё надо кадры обучать и т.д...

>>и низколетящих воздушных целей.
>
>>8-000 ??????? Типа, вертолет, вертолет, ты еще немножко повиси и поближе подлети, пока мы перезаряжать будем? ;-))))

А вертолёт на больших дистанциях практически безвреден!

>А воt Вы стали бы первым делом для "нулевого" флота пр.1124 закупать или с начала вс же с катеров_сторожевиков_тральщиков начали бы?

Что предложили, то и взяли. Надо ещё учесть, кто в Литве тогда мог эксплуатировать эти корабли. Если предположить, что в литовском флоте оказалось несколько бывших офицеров, служивших именно на таких кораблях, то выбор был однозначным.

Григорий
От ZULU
К Григорий (28.05.2002 11:07:11)
Дата 28.05.2002 15:00:38

Поясню, в чем проблема, ИМХО

Привет всем

>> А учитывая, что Литва не планирует каких-либо самостоятельных операций на море, включение такого корабля в группировку ему же подобных вполне нормально.

Видите ли, Григорий, загвоздка в том, что я изначально вел разговор о начальном этапе строительства литовских ВМС. О годе 1992-ом, а не о ныненшнем положении. Просто, наверное, не до конца ясно обьяснил сабж.

Сеийчас - да, эти "корветофрегаты" вполне нормально взаймодействуют в составе многонациональных флотилий и находяться вполне на месте.

Причем, по неподтвержденным данным, их системы целеуказания и обнаружения подводных целей модернизировали (вроде как даже буксируемые ГАС-ы появились).

Смотаюсь на следующей неделе в флотилию, уточнью (если скажут, конечно - когда первый раз стал расспрашывать, народ опупел - неожидали от штатского таких узкоспециализированных вопросов и определенных познаний. Ведь многие военные до сих пор уверенны, что гражданские даже индексов оружия знать не в состоянии ;-)))).

Однако если говорить о начальном периоде, то приобретение пр.1124 и отказ приобретать катера хотябы пр. 205 и 206 было глубоко ошибочным. ИМХО, это можно сравнить с решением строить сразу линкор, не построив перед этим ни тральщиков, ни есминцев, ни креисеров.

Ведь первейшая задача любых ВМС - обеспечение охраны побережья, потом - охраны прибрежного судоходства и рыболовства (экономических интересов), потом - морского рыболовства и морской торговли. А военные действия на море - это не цель, а лишь способ достижения вышеуказанных целей.

В 1992 году основной проблемой была морская контрабанда - всякий уважающий себя хозяин рыболовецкого баркаса или яхты, не говоря о владельцах более крупных судов, гнал металы, табак и нелегалов в Скандинавию и Германию, и ввозил оттуда спирт и еще черт знает что (вплоть до оружия).

В рыбной ловле тожe был бардак -самые рыбные места находяться на воображаемом стыке экономичeских зон Литвы и Латвии, и обе страны до сих пор не пришли к окончательному решению этого спора. Латышские рыбаки перодически тралили в литoвской зоне, а государство с этим могло бороться только дипломатическими нотами, на которые рыбаки рыбину поперек ложили - большую и толстую.

В такой ситуации любой, самый зачуханный вооруженный катер имел большую практическую ценность, чем гордые "корветофрегаты". Ведь пока "Гришу" выведешь из порта, пока он доплывет до указанного места, нарушителя и след простыл. А держать такие прожорливые корабли на рейде или в море - себе дороже.

Не надо забывать и об миной опасности - из балтики у наших берегов как ни учения - так жирнющий "улов" времен ВМВ. Вот на днях опять несколько мин и торпеду изловили. Рыбакам в сети даже бомбы с ипритом попадались. В тако ситуации без тральшиков и минных охотников -как без рук.

Эстонцы и латыши именно так и сделали - сначала обзавелись катерами, потом маленькими сторожевиками и минными охотниками. "Больших" кораблей у них нет, но они, с государственной, а не с показушной точки зрения, и не нужны. Будут деньги - появяться - не будут - обойдуться (к стати, сколько там Оливер Хазард Перри янки списывают? У поляков уже один есть, притом - практически "на халяву" ;-))).

А литовцы в 1992-ом решили стать чуть ли не морской державой (по сравнению с северо-восточными соседями). Ну стали. Ну и толку?

В конце 2000 какая то "банания" у берегов Центральной Африки захватила наш плавающих холодильник с рыбой, местный "президент" по этому поводу устроил народное гуляние. "Великий литвоский флот" как стоял у причала, так там и остался. В данной ситуации вооруженный сейнер в качестве охранника рыболовства был бы 100 крат полезнее, чем оба эти "корветофрегаты" вместе взятые.

>>Остаеться токлько 30 мм "жужжалки" - эфективные, но с ограниженной практической скорострельностью.
>
>В каком смысле ограниченной? У нас нет чего-либо более скорострельного, чем АК-630М!

Я и не спорю - теоретическая скорострельност где то 5000/мин. НО практически - 400 выстрелов и потом 30 секунд ожидания. А за 30 секунд во время отражения ракетного обстрела многое случиться может :-(((.


>Что предложили, то и взяли.

Торговаться никто никогда никому не запретил. БФ дома для офицеров и мичманов были куда более нужнее, чам Литве -корабли.


>Если предположить, что в литовском флоте оказалось несколько бывших офицеров, служивших именно на таких кораблях, то выбор был однозначным.

Точно не знаю. Подводники тoчно были ;-)))))

С уважением

ЗУЛУ
От Григорий
К ZULU (28.05.2002 15:00:38)
Дата 28.05.2002 18:29:37

Re: Поясню, в...

>В конце 2000 какая то "банания" у берегов Центральной Африки захватила наш плавающих холодильник с рыбой, местный "президент" по этому поводу устроил народное гуляние. "Великий литвоский флот" как стоял у причала, так там и остался. В данной ситуации вооруженный сейнер в качестве охранника рыболовства был бы 100 крат полезнее, чем оба эти "корветофрегаты" вместе взятые.

Labas! Так бы сразу и сказали, что Вы "не местный"! :-))

>>>Остаеться токлько 30 мм "жужжалки" - эфективные, но с ограниженной практической скорострельностью.
>>
>>В каком смысле ограниченной? У нас нет чего-либо более скорострельного, чем АК-630М!
>
>Я и не спорю - теоретическая скорострельност где то 5000/мин. НО практически - 400 выстрелов и потом 30 секунд ожидания. А за 30 секунд во время отражения ракетного обстрела многое случиться может :-(((.

Разве есть что-то лучше? ЗРК надо тоже перезаряжать и т.д. Эффективен комплекс мер, когда есть возможность применять и средства РЭБ и ЗРК и АУ.

Григорий
От ZULU
К Григорий (28.05.2002 18:29:37)
Дата 28.05.2002 20:16:33

Ре: Поясню, в...

Привет всем


>Лабас! Так бы сразу и сказали, что Вы "не местный"! :-))

Labas ;-)). Вообшe то все "не местные" тут и так неплохо известны. Особенно с 2-х годичным стажем ;-)

>Разве есть что-то лучше? ЗРК надо тоже перезаряжать и т.д.

А черт его знает. Однако "жужжалки" - это все таки последний рубеж, так чем дольше они жужать способны, тем лучше.

>>Эффективен комплекс мер, когда есть возможность применять и средства РЭБ и ЗРК и АУ.

Ну да. Короче, даешь литoвский "Иджис" ;-))))

С уважением

П.С. А сами что - то же из Литвы?

ЗУЛУ
От Григорий
К ZULU (28.05.2002 20:16:33)
Дата 29.05.2002 10:48:01

Ре: Поясню, в...

>>Разве есть что-то лучше? ЗРК надо тоже перезаряжать и т.д.
>
>А черт его знает. Однако "жужжалки" - это все таки последний рубеж, так чем дольше они жужать способны, тем лучше.

Правильно, именно, что последний, т.е. должны достреливать то, что прорвалось за предыдущие. Либеро, говоря футбольным языком. А либеро - это отнюдь не вся оборона и бежит он, чтоб закрыть одного только, самого опастного в данный момент игрока...

>>>Эффективен комплекс мер, когда есть возможность применять и средства РЭБ и ЗРК и АУ.
>
>Ну да. Короче, даешь литoвский "Иджис" ;-))))

Зачем? Достаточно интеграции оборудования, стоящего на корабле, с аналогичным оборудованием кораблей союзных держав. МПК получает свой сектор ответственности в общем ордере ПВО группы, при необходимости получает предварительное целеуказание от кораблей "старших братьев". Всё равно, в одиночку эти корабли ни с кем, сильнее браконьеров, воевать не будут. Даже на "бананию" войной не пойдут. Если бы описанная Вами ситуация случилась бы с датским рефрижиратором, послала бы Дания туда свой фрегат? Наврядли. Подняли бы вой, а их интересы в том районе представляли бы корабли "старших братьев".

>П.С. А сами что - то же из Литвы?

Нет, из СПб, но неоднократные поездки на отдых в Игналину и пара лет романтических отношений с Вашей соотечественницей сделали своё "зелёное" дело! :-)

Григорий
От Вад
К ZULU (27.05.2002 17:52:09)
Дата 27.05.2002 18:06:25

Re: Вопрос ув....


>Привет всем

>Попросили тут мены журналисты дать оценку процессу становления литовских ВМС. Кое чтo в этом деле смыслю, однако мнение экспертов еще никому никогда не повредило.

>Хотелось бы узнать Ваше авторитетное мнение о малых противолодочных кораблях пр. 1124М/1124МП (Гриша ИИИ).

>- Правильно ли я думаю, что это весьма узко специализированные корабли, малоспособные решать какие либо другие задачи кроме борьбы с ПЛ?

**Ну вообщем то это их главная задача, но у них есть и ЗРК Оса и 57 или 76 мм АУ, так, что он может решать и патрульные задачи.
Дл своего времени это был очень неплохой корабль.


>- Какова их боевая ценность без торпедного вооружения?
**С точки зрения ПЛО мизерная

>- Насколько эфективен бомбомет РБ 6000 (если не ошибся в названи)? Теоретически он способен вести борьбу не только с ПЛ, но и с надводными/береговыми целями. А практически?
**РБУ-6000, практически никогда не слышал об его использовании по надводным целям, да и зачем ,есть артиллерия


>- Насколько эти "корветофрегаты" способны вести самостоятельные действия (в смысле, насколько они ценны как самостоятелные боевые единицы, а не как эскорт соединения)?
**Что значит самостоятельные, это не рейдеры,у них нет ударного оружия ,самостоятельно они могут решать только противолодочные функции.
А вообще для Литвы вполне подходят.
С уважением

>С уважением
>ЗУЛУ