От Сибиряк
К VLADIMIR
Дата 21.05.2020 10:31:47
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

полезно учесть также и людские ресурсы Британии

>Производство танков в ВБ, Германии и США во время ВМВ:

>Производство самолетов в ВБ во время ВМВ:

>Где-то в среднем 1 500 машин в месяц. Собственно говоря, к концу 1940-го Королевские ВВС были вполне себе грозной силой. Кроме того, с осени 1940-го заработал схема подготовки летчиков из доминионов в Канаде (плюс к тому летчиков из оккупированных Гитлером стран.)

>В этой связи непонятно, почему в случае отказа немцев от боевых действий в Северной Африке перенаправлении стратегического вектора через Турцию в середине 1940 года (пока оставим такую "простую" вещь, как подчинение Турции дипломатическим или силовым путем), кто-то считает, что бриты не смогли бы сконцентрировать к середине 1941-го мощные силы в Передней, так сказать, Азии?

Оценивая промышленный потенциал, полезно также учесть людские ресурсы, которыми располагала Британская империя. Британские острова с четыремя заморскими белыми доминионами составляли около 70 млн населения, по своей развитости ни в чём не уступающего немцам. Этого конечно недостаточно (особенно учитывая удалённость доминионов) для того, чтобы в одиночку бороться с 80-миллионной Германией на европейских полях, но вполне, чтобы сосредоточить на Среднем Востоке группировку, необходимую для противостояния тем силам немцев, которые они смогут туда направить и там снабжать. Т.е. для войны на удалённых театрах у Британии было достаточно и техники, и людей, а по возможностям снабжать группировки на этих театрах, Британия намного превосходила немцев.
От ttt2
К Сибиряк (21.05.2020 10:31:47)
Дата 21.05.2020 16:57:22

В данном случае это совершенно неверное сравнение.

>Оценивая промышленный потенциал, полезно также учесть людские ресурсы, которыми располагала Британская империя. Британские острова с четыремя заморскими белыми доминионами составляли около 70 млн населения, по своей развитости ни в чём не уступающего немцам. Этого конечно недостаточно (особенно учитывая удалённость доминионов) для того, чтобы в одиночку бороться с 80-миллионной Германией на европейских полях, но вполне, чтобы сосредоточить на Среднем Востоке группировку, необходимую для противостояния тем силам немцев, которые они смогут туда направить и там снабжать. Т.е. для войны на удалённых театрах у Британии было достаточно и техники, и людей, а по возможностям снабжать группировки на этих театрах, Британия намного превосходила немцев.

Во первых Британия на тот момент жила в страхе немецкого вторжения или возобновления бомбардировок, проигрыша Битвы за Атлантику, испытывала огромный дефицит широкого ассортимента вооружений, элементарно жила впроголодь и отправлять куда то значительные контингенты могла только с большим риском.

Относительно доминионов все хуже становилась обстановка на Тихом океане, англичане были не тупые и риск нападения Японии понимали. И то что доминионы самих себя себя защитить не в состоянии, не то что Англию.

Так же нужды промышленности. Немцы могли использовать развитую промышленность оккупированных стран, у англичан ничего этого не было, кое как где могли заменяли на женщин.

Безнадежно было на суше Англии тягаться с немцами там где немцы брались в полную силу.

Положение изменилось только когда немцы увязли в СССР.

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (21.05.2020 16:57:22)
Дата 21.05.2020 17:33:06

В данном случае верное сравнение.



>Так же нужды промышленности. Немцы могли использовать развитую промышленность оккупированных стран, у англичан ничего этого не было, кое как где могли заменяли на женщин.

Немцы могли покупать продукцию оккупированных стран, взамен поставляя свою продукцию.
Бесплатно работали только заключенные концлагерей.

Англы могли покупать продукцию неоккупированных стран, взамен поставляя продукцию своих колоний, предоставленных в кредит.
Англы могли покупать продукцию своих колоний в кредит.
Англы получали поставки по ленд-лизу.
От ttt2
К Skvortsov (21.05.2020 17:33:06)
Дата 21.05.2020 21:16:04

Абсолютно неверное

>Немцы могли покупать продукцию оккупированных стран, взамен поставляя свою продукцию.
>Бесплатно работали только заключенные концлагерей.

Да, да. Только покупать по цене которую сами и устанавливали. И в количествах которые сами и устанавливали. Нашим колхозникам тоже какие то оккупационные марки давали.

>Англы могли покупать продукцию неоккупированных стран, взамен поставляя продукцию своих колоний, предоставленных в кредит.

Кроме США покупать военную продукцию было не у кого. А невоенную доставить еще надо было через кишащую подлодками Атлантику.

>Англы могли покупать продукцию своих колоний в кредит.
>Англы получали поставки по ленд-лизу.

Вы бы хоть посмотрели о каком периоде разговор и когда заработал ленд-лиз/

Серьезные поставки по ленд-лизу начались только с июня 1941

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (21.05.2020 21:16:04)
Дата 21.05.2020 21:57:28

Re: Абсолютно неверное

>>Немцы могли покупать продукцию оккупированных стран, взамен поставляя свою продукцию.
>>Бесплатно работали только заключенные концлагерей.
>
>Да, да. Только покупать по цене которую сами и устанавливали. И в количествах которые сами и устанавливали.

В Европе так нельзя. Бастовать будут.

Гальдер

4 июня 1941 года (среда)

Забастовка в Лилле охватила 80% французских угольных шахт.

6 июня 1941 года

Данквертс: Сообщение о забастовках в Лилле. В политическом отношении это обусловлено явно влиянием англичан, деголлевским движением и Америкой (деньги). Однако истинная причина — продовольственное положение, ответственность за которое более, чем кто-либо, несет германское министерство экономики. Принятые до сих пор военной администрацией меры хороши и тверды, хотя и исключают применение оружия. Самое главное — быстро исправить продовольственное положение. Местные власти, полиция и предприниматели действуют с нами вместе. Сейчас кризис, кажется, достиг своей высшей точки. Спада забастовок можно ожидать приблизительно через восемь дней.


От Blitz.
К Skvortsov (21.05.2020 17:33:06)
Дата 21.05.2020 19:49:21

Re: В данном...

>Немцы могли покупать продукцию оккупированных стран, взамен поставляя свою продукцию.
>Бесплатно работали только заключенные концлагерей.
В основном они её изымали, или покупали по низким ценам.
От Skvortsov
К Blitz. (21.05.2020 19:49:21)
Дата 21.05.2020 20:08:14

Изымали трофеи - собственность капитулировавшей армии.


Остальное покупали по ценам, согласованным с продавцами. Иначе никто бы не стал производить себе в убыток.
От B~M
К Сибиряк (21.05.2020 10:31:47)
Дата 21.05.2020 15:25:10

Вопрос сроков. В 41 Британия безнадёжно проигрывала темп, если бы не Барбаросса (-)
От Сибиряк
К B~M (21.05.2020 15:25:10)
Дата 21.05.2020 18:36:20

Re: Вопрос сроков....

Да, Германия выигрывала темп, но только до тех пор, пока могла использовать всю мощь своих ВС на едином направлении. Полторы сотни дивизий на Средний Восток не направить, следовательно после отказа от планов вторжения на Британские острова применение для этих дивизий было только в России. Действия в Средиземноморье и на Среднем Востоке обрекали на бездействие бОльшую часть германских сухопутных сил, а это и есть потеря темпа.
От B~M
К Сибиряк (21.05.2020 18:36:20)
Дата 21.05.2020 19:16:34

Re: Вопрос сроков....

>Да, Германия выигрывала темп, но только до тех пор, пока могла использовать всю мощь своих ВС на едином направлении. Полторы сотни дивизий на Средний Восток не направить, следовательно после отказа от планов вторжения на Британские острова применение для этих дивизий было только в России. Действия в Средиземноморье и на Среднем Востоке обрекали на бездействие бОльшую часть германских сухопутных сил, а это и есть потеря темпа.

В общем это и есть причина того, почему было так, как было. Но мы же здесь об альтернативке. А даже 30-40 дивизий на Средиземноморском ТВД плюс 1/2-3/4 люфтваффе весной 1941 просто сметают там имеющийся десяток английских дивизий. Я не спорю, что 100 дивизий, курящих бамбук весь 1941 - это как-то слишком. Но это - отдельная тема для данной альтернативки. Сейчас речь о возможностях Британии противостоять Германии на БВ "без Барбароссы".
От Сибиряк
К B~M (21.05.2020 19:16:34)
Дата 27.05.2020 09:55:46

Re: Вопрос сроков....


>В общем это и есть причина того, почему было так, как было. Но мы же здесь об альтернативке.

Поэтому и видим, что никакой альтернативы не было.

>А даже 30-40 дивизий на Средиземноморском ТВД плюс 1/2-3/4 люфтваффе весной 1941 просто сметают там имеющийся десяток английских дивизий.

Тридцати-сорока дивизиям даже в Турции будет трудновато развернуться. Развитость инфраструктуры более-менее пропорциональна плотности населения. Турция в конце 30-х - это чуть более 16 млн населения, из которых до половины сосредоточены в западной части страны. Т.е. в инфраструктурном отношении даже Румыния значительно лучше Турции. Сирия, Ливан, Палестина - 4.5 млн, Ирак ~4 млн. Как ни крути, а в нефтеносных районах оперировать будет лишь десяток дивизий, который англичане смогут уравновесить.
От B~M
К Сибиряк (27.05.2020 09:55:46)
Дата 27.05.2020 12:33:14

Re: Вопрос сроков....

>>А даже 30-40 дивизий на Средиземноморском ТВД плюс 1/2-3/4 люфтваффе весной 1941 просто сметают там имеющийся десяток английских дивизий.
>Тридцати-сорока дивизиям даже в Турции будет трудновато развернуться.

У самой Турции было почти 50 дивизий в 1941, и как-то они там помещались (причём больше половины - в европейской части).

>Развитость инфраструктуры более-менее пропорциональна плотности населения. Турция в конце 30-х - это чуть более 16 млн населения, из которых до половины сосредоточены в западной части страны. Т.е. в инфраструктурном отношении даже Румыния значительно лучше Турции. Сирия, Ливан, Палестина - 4.5 млн, Ирак ~4 млн.

Предлагается всего лишь перебросить через Турцию в Сирию 15, как максимум - 20 дивизий. В Ливиии же оперировало порядка 10 дивизий единовременно (итальянцы+немцы), а уж там-то инфраструктура и тем более население гораздо меньше, чем в Леванте.

>Как ни крути, а в нефтеносных районах оперировать будет лишь десяток дивизий, который англичане смогут уравновесить.

Так у англичан десяток дивизий на весь ТВД, а это многие тысячи километров. На любом направлении, кроме обороны самого Египта, они не могут выставить больше трёх дивизий весной или пяти, если летом.
От Сибиряк
К B~M (27.05.2020 12:33:14)
Дата 27.05.2020 12:59:03

Re: Вопрос сроков....


>>Тридцати-сорока дивизиям даже в Турции будет трудновато развернуться.
>
>У самой Турции было почти 50 дивизий в 1941, и как-то они там помещались (причём больше половины - в европейской части).

И что из себя представляли эти дивизии? По населению Турция к началу ПМВ - не более, чем Румыния.

>Предлагается всего лишь перебросить через Турцию в Сирию 15, как максимум - 20 дивизий. В Ливиии же оперировало порядка 10 дивизий единовременно (итальянцы+немцы), а уж там-то инфраструктура и тем более население гораздо меньше, чем в Леванте.

В Ливии по крайней мере море рядом, поэтому с грехом пополам удавалось периодически создавать запасы для проведения активных операций. Не уверен, что ж/д сеть Турции позволила бы снабжать 20 дивизий, направляемых в Сирию и Ирак. Впрочем, германскому генштабу это должно было быть доподлинно известно.

>Так у англичан десяток дивизий на весь ТВД, а это многие тысячи километров. На любом направлении, кроме обороны самого Египта, они не могут выставить больше трёх дивизий весной или пяти, если летом.
От Blitz.
К Сибиряк (27.05.2020 12:59:03)
Дата 27.05.2020 23:58:08

Re: Вопрос сроков....

>В Ливии по крайней мере море рядом, поэтому с грехом пополам удавалось периодически создавать запасы для проведения активных операций. Не уверен, что ж/д сеть Турции позволила бы снабжать 20 дивизий, направляемых в Сирию и Ирак. Впрочем, германскому генштабу это должно было быть доподлинно известно.

У турков не все так плохо с ж/д-к тому моменту было две ветки в центральную Турцию, ветки со средиземноморских портов к сирийской границе, можно было на прямую туда ехать с черного моря, порты в босфорсе. Еще автодороги.
От B~M
К Сибиряк (27.05.2020 12:59:03)
Дата 27.05.2020 14:56:22

Re: Вопрос сроков....

>>>Тридцати-сорока дивизиям даже в Турции будет трудновато развернуться.
>>У самой Турции было почти 50 дивизий в 1941, и как-то они там помещались (причём больше половины - в европейской части).
>И что из себя представляли эти дивизии? По населению Турция к началу ПМВ - не более, чем Румыния.

Ничего особенного - обычные пехотные дивизи со слабой артиллерией и конной тягой. Правда, это они в связи с мобилизацией развернули миллионную армию, в 1938 было 200 тысяч.

>>Предлагается всего лишь перебросить через Турцию в Сирию 15, как максимум - 20 дивизий. В Ливиии же оперировало порядка 10 дивизий единовременно (итальянцы+немцы), а уж там-то инфраструктура и тем более население гораздо меньше, чем в Леванте.
>В Ливии по крайней мере море рядом, поэтому с грехом пополам удавалось периодически создавать запасы для проведения активных операций. Не уверен, что ж/д сеть Турции позволила бы снабжать 20 дивизий, направляемых в Сирию и Ирак. Впрочем, германскому генштабу это должно было быть доподлинно известно.

Вполне развитая была ж/д сеть, уж не хуже, чем у СССР на Дальвасе:
https://tr.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkiye_Cumhuriyeti_Devlet_Demiryollar%C4%B1#/media/Dosya:1936_T%C3%BCrkiye_demiryollar%C4%B1_haritas%C4%B1.jpg


Да и в ПМВ турки вполне справлялись со снабжением именно на этом направлении, хотя ж/д тогда похуже были (пока, конечно, всё вообще в стране не начало сыпаться). Что за странный тезис о какой-то принципиальной дикости Турции по сравнению с Югославией и Грецией в 1930-х? Вдоль ж/д всё было примерно такое же, а ту же Грецию немцы прошли за неделю безо всяких ж/д. Вся немецкая группировка в Болгарии как-то обходилась без прямого ж/д снабжения, так как мостов через Дунай ниже Белграда тогда не было, а на её формирование ушёл всего месяц.
От Сибиряк
К B~M (27.05.2020 14:56:22)
Дата 27.05.2020 17:08:08

Re: Вопрос сроков....


>Ничего особенного - обычные пехотные дивизи со слабой артиллерией и конной тягой. Правда, это они в связи с мобилизацией развернули миллионную армию, в 1938 было 200 тысяч.

Ясно, что это были за дивизии.

>Вполне развитая была ж/д сеть, уж не хуже, чем у СССР на Дальвасе:
https://tr.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkiye_Cumhuriyeti_Devlet_Demiryollar%C4%B1#/media/Dosya:1936_T%C3%BCrkiye_demiryollar%C4%B1_haritas%C4%B1.jpg



Из этой схемы вполне видно, что на Средний Восток по существу ведёт одна линия. Можно ли её сравнивать с Транссибом, по этой схеме судить нельзя.

>Да и в ПМВ турки вполне справлялись со снабжением именно на этом направлении, хотя ж/д тогда похуже были (пока, конечно, всё вообще в стране не начало сыпаться).

Подозреваю, что в ПМВ состояние дорог в направлении Сирии и Ирака было не хуже, чем после образования государственных границ. При том, что потребности снабжения гсм и боеприпасами немецких подвижных соединений и авиации несравнимы с потребностями турецких пехотных дивизий пмв и вмв.

>Что за странный тезис о какой-то принципиальной дикости Турции по сравнению с Югославией и Грецией в 1930-х?

Не принципиальная, но нарастающая по мере удаления от Европы. Даже внутри Турции Стамбул и Диярбакыр - явно не одно и тоже.

>Вдоль ж/д всё было примерно такое же, а ту же Грецию немцы прошли за неделю безо всяких ж/д. Вся немецкая группировка в Болгарии как-то обходилась без прямого ж/д снабжения, так как мостов через Дунай ниже Белграда тогда не было, а на её формирование ушёл всего месяц.

Добавление к этому ещё почти тысячи километров с переправой через Босфор не прибавляет оптимизма по поводу возможностей сосредоточения и снабжения группы армий, нацеленной на Сирию и Ирак. При отсутствии морского сообщения, даже заняв Сирию, немцы едва ли смогли бы развить успех.
От B~M
К Сибиряк (27.05.2020 17:08:08)
Дата 27.05.2020 21:09:15

Re: Вопрос сроков....

>Из этой схемы вполне видно, что на Средний Восток по существу ведёт одна линия. Можно ли её сравнивать с Транссибом, по этой схеме судить нельзя.

Но одна она только на последнем участке, в Киликии, т.е. какую-то сотню километров. Конечно, с тысячами километров Транссиба сравнивать нельзя - снабжать советскую группировку на Дальвасе было неизмеримо сложнее.

>>Вдоль ж/д всё было примерно такое же, а ту же Грецию немцы прошли за неделю безо всяких ж/д. Вся немецкая группировка в Болгарии как-то обходилась без прямого ж/д снабжения, так как мостов через Дунай ниже Белграда тогда не было, а на её формирование ушёл всего месяц.
>Добавление к этому ещё почти тысячи километров с переправой через Босфор не прибавляет оптимизма по поводу возможностей сосредоточения и снабжения группы армий, нацеленной на Сирию и Ирак. При отсутствии морского сообщения, даже заняв Сирию, немцы едва ли смогли бы развить успех.

Так в Сирии союзные вишисты, там воевать не надо. Там надо в течение месяца наращивать группировку так же, как это было в Болгарии. Труднее, но даже не в два раза. После чего (если не в процессе) в Палестине британцы долго не продержатся, уйдут в Египет. Дней 10, максимум 15. После чего в полный роствстанет вопрос эвакуации Средиземноморского флота, пока канал ещё можно протраливать.
От Пауль
К Сибиряк (21.05.2020 10:31:47)
Дата 21.05.2020 11:07:23

Re: полезно учесть...


>Оценивая промышленный потенциал, полезно также учесть людские ресурсы, которыми располагала Британская империя. Британские острова с четыремя заморскими белыми доминионами составляли около 70 млн населения, по своей развитости ни в чём не уступающего немцам.

Доминионы нельзя считать полностью как людские ресурсы.

С уважением, Пауль.
От Сибиряк
К Пауль (21.05.2020 11:07:23)
Дата 21.05.2020 13:53:19

Re: полезно учесть...


>Доминионы нельзя считать полностью как людские ресурсы.

Это почему же? В ПМВ мобилизационное напряжение в доминионах было лишь немногим ниже, чем в метрополии. По ВМВ своя специфика, т.к. по изменившемуся характеру войны уже не было необходимости класть много пехоты, но, например, в момент наибольшей угрозы Австралия мобилизовала весьма высокий процент населения. Что касается Канады, то она представляла ценность в первую очередь в качестве сырьевой и промышленной базы, соответственно её рабочие руки были ценнее, чем пехотная масса, для которой до высадки в Нормандии по существу и не было занятия. А высадка стала возможна только после накопления соответствующих материальных ресурсов.
От Пауль
К Сибиряк (21.05.2020 13:53:19)
Дата 21.05.2020 15:28:01

Re: полезно учесть...


>>Доминионы нельзя считать полностью как людские ресурсы.
>
>Это почему же? В ПМВ мобилизационное напряжение в доминионах было лишь немногим ниже, чем в метрополии. По ВМВ своя специфика, т.к. по изменившемуся характеру войны уже не было необходимости класть много пехоты, но, например, в момент наибольшей угрозы Австралия мобилизовала весьма высокий процент населения.

Она мобилизовала для своей защиты, а за её пределами воевали крайне ограниченные контингенты, потому что есть закон об использовании вооружённых сил.

>Что касается Канады, то она представляла ценность в первую очередь в качестве сырьевой и промышленной базы, соответственно её рабочие руки были ценнее, чем пехотная масса,

Вы же собираетесь сконцентрировать на Ближнем Востоке группировку, не уступающую немецкой, так что пехотные массы пригодятся. Сколько канадских дивизий было в Великобритании в тот период? Одна или две?

С уважением, Пауль.
От Skvortsov
К Пауль (21.05.2020 15:28:01)
Дата 21.05.2020 17:48:23

Re: полезно учесть...


>Вы же собираетесь сконцентрировать на Ближнем Востоке группировку, не уступающую немецкой, так что пехотные массы пригодятся. Сколько канадских дивизий было в Великобритании в тот период? Одна или две?

А какую группировку на Ближнем Востоке немцы смогут снабжать?
От VLADIMIR
К Пауль (21.05.2020 11:07:23)
Дата 21.05.2020 11:49:30

Re: полезно учесть...


>>Оценивая промышленный потенциал, полезно также учесть людские ресурсы, которыми располагала Британская империя. Британские острова с четыремя заморскими белыми доминионами составляли около 70 млн населения, по своей развитости ни в чём не уступающего немцам.
>
>Доминионы нельзя считать полностью как людские ресурсы.
- - -
Бриты успешно использовали даже людские ресурсы колоний, не то что доминионов.

>С уважением, Пауль.
От Пауль
К VLADIMIR (21.05.2020 11:49:30)
Дата 21.05.2020 12:01:48

Re: полезно учесть...


>>Доминионы нельзя считать полностью как людские ресурсы.
>- - -
>Бриты успешно использовали даже людские ресурсы колоний, не то что доминионов.

Как рабочую силу - да, но не как мобилизационный ресурс, связанный ограничениями в добровольности.

С уважением, Пауль.
От VLADIMIR
К Пауль (21.05.2020 12:01:48)
Дата 21.05.2020 12:23:13

Re: полезно учесть...


>>>Доминионы нельзя считать полностью как людские ресурсы.
>>- - -
>>Бриты успешно использовали даже людские ресурсы колоний, не то что доминионов.
>
>Как рабочую силу - да, но не как мобилизационный ресурс, связанный ограничениями в добровольности.
- - -
Это как это так? Индийцев-бойцов было больше полумиллиона, все-таки, Индия была колонией.

Западно-Африканская Дивизия воевала в Бирме (вполне себе воевала). Восточно-Африканская воевала в Вост. Африке.

Карибский Полк действительно в тылу воевал.

С уважением,

Владимир
От VLADIMIR
К VLADIMIR (21.05.2020 12:23:13)
Дата 21.05.2020 13:14:54

В Австралии с этим проблем не было (-)
От Пауль
К VLADIMIR (21.05.2020 13:14:54)
Дата 21.05.2020 15:31:07

Именно поэтому в Африку приехало целых три дивизии.

Потом, правда,в зимой 41/42 уехали обратно две, а через год и третья. А так проблем не было.

С уважением, Пауль.
От VLADIMIR
К Пауль (21.05.2020 15:31:07)
Дата 21.05.2020 15:38:24

Так еще были Малайя, Нов. ГВИНЕЯ, море и воздух (-)
От Пауль
К VLADIMIR (21.05.2020 15:38:24)
Дата 21.05.2020 16:35:51

Т.е. 7-млн. государство выставляет 3 дивизии. Финляндия в шоке. (-)
От марат
К Пауль (21.05.2020 16:35:51)
Дата 21.05.2020 19:35:27

Re: Т.е. 7-млн....

неправильный бутерброд. Австралии не пришлось отражать вторжение в страну. Тогда бы вот и посчитали сколько у них дивизий.
С уважением, Марат
От VLADIMIR
К Пауль (21.05.2020 16:35:51)
Дата 21.05.2020 16:56:50

Потеряли 40000, финны 62000 (+)

Австралия набрала в ВС около 1 миллиона, при этом австралийцев было много в RAF, они служили и в RN. Навскидку и флот с авиацией у Австралии были покрупнее, чему финнов.
От Пауль
К VLADIMIR (21.05.2020 16:56:50)
Дата 21.05.2020 21:10:33

Финны в 41-45 потеряли 62 тысячи только убитыми.

>Австралия набрала в ВС около 1 миллиона, при этом австралийцев было много в RAF, они служили и в RN.

Миллион? В 45-м, например, RAN - 39 650, Army - 377 598, RAAF - 154 511.

С уважением, Пауль.
От VLADIMIR
К Пауль (21.05.2020 21:10:33)
Дата 22.05.2020 01:37:20

40000 - это убитыми и умершими в плену 《+》

>>Австралия набрала в ВС около 1 миллиона, при этом австралийцев было много в RAF, они служили и в RN.
>
>Миллион? В 45-м, например, RAN - 39 650, Army - 377 598, RAAF - 154 511.

>С уважением, Пауль.
---через все виды военной службы прошло около миллиона
От Пауль
К Пауль (21.05.2020 21:10:33)
Дата 21.05.2020 21:39:15

Конец войны, конечно, не пик

>>Австралия набрала в ВС около 1 миллиона, при этом австралийцев было много в RAF, они служили и в RN.
>
>Миллион? В 45-м, например, RAN - 39 650, Army - 377 598, RAAF - 154 511.

Это примерно к концу августа-началу сентября

Пик достигнут в 43-м


[134K]

С уважением, Пауль.
От Iva
К Пауль (21.05.2020 21:39:15)
Дата 21.05.2020 22:40:12

Т.е. основную часть войны Австралия держит ВС в 10% населения.

Привет!

до Финляндии далеко, но вполне прилично.


Владимир
От Пауль
К VLADIMIR (21.05.2020 12:23:13)
Дата 21.05.2020 13:11:48

Я про доминионы. (-)
От VLADIMIR
К Сибиряк (21.05.2020 10:31:47)
Дата 21.05.2020 10:39:25

Вот и я об этом (-)