От sss
К Melnikov
Дата 17.05.2020 02:34:26
Рубрики ВВС; 1917-1939;

Re: ок, вы против...

>вопрос, почему не делали истребители из металла?

Почему не делали-то? Делали.
При первой же возможности начали делать: Ла-9, Ла-11, МиГ-9, МиГ-15 и далее со всеми остановками. Причем сразу и алюминий нашелся, и средства нашлись (хотя послевоенная страна была как бы заметно победнее довоенной).

Покупка завода под ключ в США в 1930-х просто открывала бы эту возможность раньше, за пару лет до войны.

>При условии, что были бомберы из металла.
>Мало того АНТ2 сделан еще в 22-ом году.
>т.е. была технология.

Не было. Вы не сделаете по технологии АНТ-2 адекватный периоду ВМВ истребитель. И вдвойне не сделаете его крупносерийно. По сравнению с производством Картвели (которое хоть и очень средненькое по меркам США) технология производства АНТ-2 (и даже технология производства ТБ-3) это полная кустарщина.

>Почему все же дерево?
>В чем причина?

Прежде всего - общее отставание, вторично - ошибки в военном строительстве (когда в ноябре 1940 зарядили план на 20600 самолетов в ВВС КА то ясно, что делать их металлическими не получится, не Америка все же)
От Melnikov
К sss (17.05.2020 02:34:26)
Дата 17.05.2020 03:22:30

ответ НЕ верный

>>вопрос, почему не делали истребители из металла?
>
>Почему не делали-то? Делали.
>При первой же возможности начали делать: Ла-9, Ла-11, МиГ-9, МиГ-15 и далее со всеми остановками. Причем сразу и алюминий нашелся, и средства нашлись (хотя послевоенная страна была как бы заметно победнее довоенной).

опа-на...
технологии нет, а делали...
как так то?
Но ведь сами ответили!
"при первой возможности", а это при наличии металла т.е. при отсутствии необходимости экстренно что-то делать для фронта т.е. в после военное время...
но позвольте, если не было технологии то как смогли то?
Значит была технология!
И это правда ибо были бомберы построенные по цельнометаллической технологии.
Потому и адаптация под истребители прошла быстро и легко.

А почему раньше не могли - МЕТАЛЛА НЕ БЫЛО!!!!

>Покупка завода под ключ в США в 1930-х просто открывала бы эту возможность раньше, за пару лет до войны.

накуй он нужен когда металла нет!
Туполев (автор первого советсткого цельнометаллического т.е. человек который знаком с технологией производства) понял в 35-ом его НЕ нужность и старался сберечь народные деньги... но кто-то продавил (подозреваю за откат) покупку не нужного...

ну на кой он нужен когда все ЕСТЬ!

>>При условии, что были бомберы из металла.
>>Мало того АНТ2 сделан еще в 22-ом году.
>>т.е. была технология.
>
>Не было.

БЫЛА!!!!
Просто представьте - БЫЛА!!!
Металла не было!

> Вы не сделаете по технологии АНТ-2 адекватный периоду ВМВ истребитель. И вдвойне не сделаете его крупносерийно. По сравнению с производством Картвели (которое хоть и очень средненькое по меркам США) технология производства АНТ-2 (и даже технология производства ТБ-3) это полная кустарщина.

От АНТ2, 22-го года, СССР к 30-м шагнул очень далеко и мог бы делать вполне нормальный цельнометаллический истребитель при одном условии: был бы МЕТАЛЛ!!!

>>Почему все же дерево?
>>В чем причина?
>
>Прежде всего - общее отставание, вторично - ошибки в военном строительстве (когда в ноябре 1940 зарядили план на 20600 самолетов в ВВС КА то ясно, что делать их металлическими не получится, не Америка все же)

Это ответ в стиле: все советское это плохо по определению т.е. ничего реально соответствующего действительности не представлено.
От Claus
К Melnikov (17.05.2020 03:22:30)
Дата 20.05.2020 02:40:57

Re: ответ НЕ...

>А почему раньше не могли - МЕТАЛЛА НЕ БЫЛО!!!!
Металла не хватало не потому, что его физически не было, а потому, что СССР пытался строить самолетов в разы больше, чем мог эксплуатировать.
И если бездумно раздувать численность, то не хватать будет всего - дюраля, радиооборудования, средств аэродромного обслуживания и т.п.
От tramp
К Claus (20.05.2020 02:40:57)
Дата 20.05.2020 14:32:04

Re: ответ НЕ...

>>А почему раньше не могли - МЕТАЛЛА НЕ БЫЛО!!!!
>Металла не хватало не потому, что его физически не было, а потому, что СССР пытался строить самолетов в разы больше, чем мог эксплуатировать.
Кто бы посчитал баланс между возможностями и потребностями с учетом потерь..


с уважением