От VLADIMIR
К B~M
Дата 17.05.2020 09:56:45
Рубрики WWII; Военные игры; Байки;

Re: Турция не...

>>>Смешно, очень. Немцев не смогли остановить АиФ, а тут отсталая армия Турции внезапно останавливает)
>>>Захотели б немцы-Турция была бы их в тех условиях (без войны с СССР), никто им не смог помешать, хотя всего етого рне требовалось, турки переобулись бы.
>>Немцам вечно чего-то не хватало: желания, бензина, чтобы до Каира дойти, батальона пехоты, чтобы Сталинград взять, то пары барж, чтобы через Ла-Манш переплыть. Не понос, так золотуха.
>
>Вы опять ссылаетесь на ситуацию после 1941, в то время как в рассматриваемый период она была зеркальной. Это англичанам всё время не хватало - и в Норвегии, и во Франции, и в Греции, и на Крите. Им вообще только один раз "хватило" - в Блице в августе-сентябре. А всё остальное - череда поражений от попыток выменять на грош пятаков.
- - -
летом 1941-го Ось (фрицы) потерпела первые неудачи в Африке.

Бритам не хватало умения воевать по-новому. Все остальное у них было. Долго запрягали.
От B~M
К VLADIMIR (17.05.2020 09:56:45)
Дата 17.05.2020 11:15:56

Re: Турция не...

>>>>Смешно, очень. Немцев не смогли остановить АиФ, а тут отсталая армия Турции внезапно останавливает)
>>>>Захотели б немцы-Турция была бы их в тех условиях (без войны с СССР), никто им не смог помешать, хотя всего етого рне требовалось, турки переобулись бы.
>>>Немцам вечно чего-то не хватало: желания, бензина, чтобы до Каира дойти, батальона пехоты, чтобы Сталинград взять, то пары барж, чтобы через Ла-Манш переплыть. Не понос, так золотуха.
>>Вы опять ссылаетесь на ситуацию после 1941, в то время как в рассматриваемый период она была зеркальной. Это англичанам всё время не хватало - и в Норвегии, и во Франции, и в Греции, и на Крите. Им вообще только один раз "хватило" - в Блице в августе-сентябре. А всё остальное - череда поражений от попыток выменять на грош пятаков.
>летом 1941-го Ось (фрицы) потерпела первые неудачи в Африке.

Операция Battleaxe была как раз английской неудачей, других операций летом 1941 с немцами в Африке не было.

>Бритам не хватало умения воевать по-новому. Все остальное у них было. Долго запрягали.

Можете привести хоть один пример с цифрой: вот этого вот у Британии было к началу 1941 завались, не сравнить с Германией. Мобпотенциал и объём внешней торговли не предлагать, это на фронт не пошлёшь.
От VLADIMIR
К B~M (17.05.2020 11:15:56)
Дата 17.05.2020 11:32:16

Re: Турция не...

>>>>>Смешно, очень. Немцев не смогли остановить АиФ, а тут отсталая армия Турции внезапно останавливает)
>>>>>Захотели б немцы-Турция была бы их в тех условиях (без войны с СССР), никто им не смог помешать, хотя всего етого рне требовалось, турки переобулись бы.
>>>>Немцам вечно чего-то не хватало: желания, бензина, чтобы до Каира дойти, батальона пехоты, чтобы Сталинград взять, то пары барж, чтобы через Ла-Манш переплыть. Не понос, так золотуха.
>>>Вы опять ссылаетесь на ситуацию после 1941, в то время как в рассматриваемый период она была зеркальной. Это англичанам всё время не хватало - и в Норвегии, и во Франции, и в Греции, и на Крите. Им вообще только один раз "хватило" - в Блице в августе-сентябре. А всё остальное - череда поражений от попыток выменять на грош пятаков.
>>летом 1941-го Ось (фрицы) потерпела первые неудачи в Африке.
>
>Операция Battleaxe была как раз английской неудачей, других операций летом 1941 с немцами в Африке не было.
- - -
Да ну? Бриты удержали Тобрук и сняли с него осаду, существенно потеснив немцев.

>>Бритам не хватало умения воевать по-новому. Все остальное у них было. Долго запрягали.
>
>Можете привести хоть один пример с цифрой: вот этого вот у Британии было к началу 1941 завались, не сравнить с Германией. Мобпотенциал и объём внешней торговли не предлагать, это на фронт не пошлёшь.
- - -
Насчет "завались" сказать не могу. В воздухе был отдаленный паритет. В 1940-м они получили в шар, во второй половине 40-го и в 41-м уже бомбили Рейх.

При этом я так и не понял, каким образом немцы будут по одной-единственной железной дороге (уязвимой с воздуха)перебрасывать свои мощные силы на БВ? Или вы уже за турок решили, что они пали немцам в объятья?
От B~M
К VLADIMIR (17.05.2020 11:32:16)
Дата 17.05.2020 11:56:33

Re: Турция не...

>>>летом 1941-го Ось (фрицы) потерпела первые неудачи в Африке.
>>Операция Battleaxe была как раз английской неудачей, других операций летом 1941 с немцами в Африке не было.
>Да ну? Бриты удержали Тобрук и сняли с него осаду, существенно потеснив немцев.

Удержали в конце апреля - начале мая, сняли осаду в декабре. Удержание, конечно, было британской удачей, но никак не недостатком немцев, которые и так сделали гораздо больше, чем ожидалось.

>>>Бритам не хватало умения воевать по-новому. Все остальное у них было. Долго запрягали.
>>Можете привести хоть один пример с цифрой: вот этого вот у Британии было к началу 1941 завались, не сравнить с Германией. Мобпотенциал и объём внешней торговли не предлагать, это на фронт не пошлёшь.
>Насчет "завались" сказать не могу. В воздухе был отдаленный паритет. В 1940-м они получили в шар, во второй половине 40-го и в 41-м уже бомбили Рейх.

Ну так если бы англичане не организовали налёт на Берлин 24, ЕМНИП, августа, немцы бы в сентябре не переключились с RAF на Лондон, что было бы сильно хуже для британцев. не надо выдавать нужду за добродетель.

>При этом я так и не понял, каким образом немцы будут по одной-единственной железной дороге (уязвимой с воздуха) перебрасывать свои мощные силы на БВ? Или вы уже за турок решили, что они пали немцам в объятья?

Чёт я не понял вот этого назеда за турок, честно. Я тут в других ветках второй день распинаюсь, чего и как немцы могли сделать с турками, почитайте. Одна ж/д, конечно, хуже, чем две, но сильно лучше, чем месяц морем, как у британцев. А насчёт уязвимости с воздуха, поинтересуйтесь, сколько Веллингтонов было у бритов на БВ зимой 1941. Просто поинтересуйтесь чем-то, кроме политморсоса, который, конечно, был у британцев выше планеты всей, но сам по себе, без помощи оружия, ущерба врагу не наносит.
От VLADIMIR
К B~M (17.05.2020 11:56:33)
Дата 17.05.2020 13:33:53

Re: Турция не...

>Удержали в конце апреля - начале мая, сняли осаду в декабре. Удержание, конечно, было британской удачей, но никак не недостатком немцев, которые и так сделали гораздо больше, чем ожидалось.
- - -
Они еще и пробились к нему, смяв немцев по дороге.

>>>>Бритам не хватало умения воевать по-новому. Все остальное у них было. Долго запрягали.

>Ну так если бы англичане не организовали налёт на Берлин 24, ЕМНИП, августа, немцы бы в сентябре не переключились с RAF на Лондон, что было бы сильно хуже для британцев. не надо выдавать нужду за добродетель.
- - -
Британцы продемонстрировали, по меньшей мере, паритет в воздухе с немцами.
- - -

>>При этом я так и не понял, каким образом немцы будут по одной-единственной железной дороге (уязвимой с воздуха) перебрасывать свои мощные силы на БВ? Или вы уже за турок решили, что они пали немцам в объятья?
>
>Чёт я не понял вот этого назеда за турок, честно. Я тут в других ветках второй день распинаюсь, чего и как немцы могли сделать с турками, почитайте. Одна ж/д, конечно, хуже, чем две, но сильно лучше, чем месяц морем, как у британцев. А насчёт уязвимости с воздуха, поинтересуйтесь, сколько Веллингтонов было у бритов на БВ зимой 1941. Просто поинтересуйтесь чем-то, кроме политморсоса, который, конечно, был у британцев выше планеты всей, но сам по себе, без помощи оружия, ущерба врагу не наносит.
- - -
Чтобы оставить послденее слово за Вами, напишу следующее:

Немцам нужно было заставлять туркам пропустить их силой. Турки прекрасно понимали, что война только начинается в 1941-м, что у британцев огромный потенциал, что рано или поздно Штаты их поддержат в полную силу, что у будущих союзников СССР еще очень много потенциальных союзников с большими людскими, природными и промышленными ресурсами.

Турки находились между несколькими империями, и бросаться в чьи-либо объятями им было никак не с руки.

Именно поэтому турки и послали фрица на хер в 1941-м, когда немцы хотели перекинуть через них французскую дивизию в Сирию.

Да немцы и сами дураками вовсе не были. Открывать новый театр военных действий там, куда через Проливы ведет ниточка железной дороги было бы полным идиотизмом. Возможно, они рассчитывали на то, что разгромив СССР, он перетянут Турцию на свою сторону, но и это оказалось утопией, как и весь план Гитлера по достижению мировой гегемонии.

Оставляю последнее слово за Вами, товарищ.
От B~M
К VLADIMIR (17.05.2020 13:33:53)
Дата 17.05.2020 15:41:42

Re: Турция не...

>>Удержали в конце апреля - начале мая, сняли осаду в декабре. Удержание, конечно, было британской удачей, но никак не недостатком немцев, которые и так сделали гораздо больше, чем ожидалось.
>Они еще и пробились к нему, смяв немцев по дороге.

Вот про "смятие" попоадробнее. Пока я знаю, что британцы, "пробиваясь", оставили немцам три тысячи пленных, включая трёх генералов, т.е. всё командование в Киренаике.

>>>>>Бритам не хватало умения воевать по-новому. Все остальное у них было. Долго запрягали.
>>Ну так если бы англичане не организовали налёт на Берлин 24, ЕМНИП, августа, немцы бы в сентябре не переключились с RAF на Лондон, что было бы сильно хуже для британцев. не надо выдавать нужду за добродетель.
>Британцы продемонстрировали, по меньшей мере, паритет в воздухе с немцами.

Ну да, паритет в воздухе - это единственное, что продемонстрировали бриты к весне 1941. А немцы продемонстриовали, что не боятся бодаться с бритами на море. Во всех стычках на суше бриты стабильно сливали до самого "Крусейдера". Стабильность - признак мастерства!

>Чтобы оставить послденее слово за Вами, напишу следующее:
>Немцам нужно было заставлять туркам пропустить их силой. Турки прекрасно понимали, что война только начинается в 1941-м, что у британцев огромный потенциал, что рано или поздно Штаты их поддержат в полную силу, что у будущих союзников СССР еще очень много потенциальных союзников с большими людскими, природными и промышленными ресурсами.
>Турки находились между несколькими империями, и бросаться в чьи-либо объятями им было никак не с руки.
>Именно поэтому турки и послали фрица на хер в 1941-м, когда немцы хотели перекинуть через них французскую дивизию в Сирию.

А теперь замените в этом тексте "турок" на венгров, румын, болгар, греков и югославов. Всё вами написанное абсолютно верно и для них, однако ж результат предлагаемого вами поведения был существенно иным. Чем турки отличаются, кроме того, что они, конечно, турки, и это всё меняет?

>Да немцы и сами дураками вовсе не были. Открывать новый театр военных действий там, куда через Проливы ведет ниточка железной дороги было бы полным идиотизмом. Возможно, они рассчитывали на то, что разгромив СССР, он перетянут Турцию на свою сторону, но и это оказалось утопией, как и весь план Гитлера по достижению мировой гегемонии.

Да почему ж новый, если идёт война с Британией и других точек соприкосновения с ней на суше нет? А сами британцы, стало быть, были полными идиотами, поскольку открыли "новый театр военных действий" там, куда даже ж/д не ведёт, а надо месяц вплавь добираться, так, что ли? А решение послать Роммеля в Африку, где он неоднократно успешно надирал британцам задницу, приковав к этому театру всё наращивание британских наземных сил - это как, немцы дураками не были? Ах да, на третий год Роммеля же победили! А то, что два года сопли жевали и юшкой утирались - ну, это мелочь, победителей не судят. "Андрюшенька, где же двадцать пять рублей? - Ну стоит ли говорить о таких пустяках?"
От марат
К B~M (17.05.2020 15:41:42)
Дата 17.05.2020 16:18:24

Re: Турция не...

Здравствуйте!
>Да почему ж новый, если идёт война с Британией и других точек соприкосновения с ней на суше нет? А сами британцы, стало быть, были полными идиотами, поскольку открыли "новый театр военных действий" там, куда даже ж/д не ведёт, а надо месяц вплавь добираться, так, что ли? А решение послать Роммеля в Африку, где он неоднократно успешно надирал британцам задницу, приковав к этому театру всё наращивание британских наземных сил - это как, немцы дураками не были? Ах да, на третий год Роммеля же победили! А то, что два года сопли жевали и юшкой утирались - ну, это мелочь, победителей не судят. "Андрюшенька, где же двадцать пять рублей? - Ну стоит ли говорить о таких пустяках?"
Для Великобритании война на периферии лучше вторжения в метрополию. Поэтому да, им это в плюс.
С уважением, Марат
От B~M
К марат (17.05.2020 16:18:24)
Дата 17.05.2020 16:27:24

Re: Турция не...

>Для Великобритании война на периферии лучше вторжения в метрополию. Поэтому да, им это в плюс.

Это я исключительно в рамках борьбы с риторическим преувеличением проблем логистики через Турцию - англичане такие проблемы за счастье бы почитали.