От KGI
К Е. Мясников
Дата 27.05.2002 17:38:49
Рубрики Современность;

Re: СНВ-1 и...



>>Разного рода "эксперты" говорят о том , что мол процедура контроля и учета боеголовок и носителей будет использоваться та, которая прописана в СНВ-1.
>
>>1-е действительно ли текст договора содержит ссылку на СНВ-1?
>
>Да. Об этом говорит статья 2 нового договора. Ссылку можно найти на СНВ-сайте.

>>2-е насколько правомочна такая ссылка?
>
>Договор СНП предполагает, что СНВ-1 будет продолжать действовать, а следовательно будут действовать и все процедуры по его проверке. Ограничения, содержащиеся в СНВ-1 окажутся как бы верхним потолком для СНВ США и России. В этом отношении противоречия здесь никакого нет.

>Все дело в том, что в новом договоре речь идет не о "стратегических боезарядах" как в СНВ-1, а о "стратегических ядерных боезарядах". В то же время каких-либо согласованных методик как считать "стратегические ядерные боезаряды" - нет.

>Вероятнее всего американцы будут настаивать на том, чтобы правила засчета по СНП были "мягче" в отношении возможностей "разгрузки" носителей и их переориентирования под обычные задачи. Будут вероятно также упрощены правила ликвидации носителей для подсчета по СНП. В то же время, носители не засчитываемые по СНП, будут тем не менее продолжать засчитываться по СНВ-1. Т.е. вполне реальна такая ситуация, что у США к 2012 будет 2200 "стратегических ядерных боезарядов" (по правилам СНП) и в то же время около 6000 боезарядов (по правилам СНВ-1).

Не все понятно,но спасибо.Меня правда, в первую голову интересовал вопрос о сокращении носителей, а не "стратегических боезарядов".Что в новом договоре по этому поводу? Какие уровни,для каких носителей,а так же вопросы учета\контроля.

С Уважением.
От Е. Мясников
К KGI (27.05.2002 17:38:49)
Дата 27.05.2002 18:33:22

Re: СНВ-1 и...

>Не все понятно,но спасибо.Меня правда, в первую голову интересовал вопрос о сокращении носителей, а не "стратегических боезарядов".Что в новом договоре по этому поводу? Какие уровни,для каких носителей,а так же вопросы учета\контроля.

А в отношении носителей в новом договоре нет ничего. Посмотрите текст договора - там всего три странички:

http://www.kremlin.ru/summit8/s8_doc1ru.html

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От KGI
К Е. Мясников (27.05.2002 18:33:22)
Дата 27.05.2002 18:54:50

И это весь договор:)(+)

>А в отношении носителей в новом договоре нет ничего. Посмотрите текст договора - там всего три странички:

> http://www.kremlin.ru/summit8/s8_doc1ru.html

Т.е. уровни по носителям определяются, исходя из СНВ-1.
Т.е. носителей может остаться под 6000 зарядов,а снимаемые боеголовки они уничтожать не хотят.И это нас очень беспокоит.Правильно я понимаю?? А что подразумевается под процедурой сокращения боеголовки с точки зрения СНВ-1? Просто снятие или именно уничтожение.Что-то мне очень не нравится фраза "суммарное количество таких боезарядов не превышало у каждой из Сторон количество в 1700-2200 единиц".Каких боезарадов - развернутых,на складах или еще каких.Ведь в СНВ-1 наверняка прописаны определения разных состояний боезаряда.А здесь соответствующее прилагательное пропущено.С другой стороны это может означать боезаряд в любом его состоянии,что есть правильно и с юридической точки зрения ИМХО корректно.

С Уважением.
От Е. Мясников
К KGI (27.05.2002 18:54:50)
Дата 27.05.2002 19:34:00

Re: И это...

>Т.е. уровни по носителям определяются, исходя из СНВ-1.
>Т.е. носителей может остаться под 6000 зарядов,а снимаемые боеголовки они уничтожать не хотят.И это нас очень беспокоит.Правильно я понимаю??

Нет. Нас как раз таки беспокоит, что американцы не хотят уничтожать носителей. Вопрос что делать со снимаемыми боеголовками, на самом деле, всегда оставался за рамками договоров. Каждая сторона поступала со снятыми боеголовками по своему усмотрению. Подробнее об этом можно посмотреть здесь:

Http://www.armscontrol.ru/start/rus/w-control.htm

> А что подразумевается под процедурой сокращения боеголовки с точки зрения СНВ-1? Просто снятие или именно уничтожение.

Сокращения по СНВ-1 построены примерно следующим образом. Есть развернутые пусковые установки (ШПУ, ПУ на ПЛ) и носители (МБР, БРПЛ, ТБ). Каждому носителю приписывается определенное количество боезарядов, которое согласовано двумя сторонами. Согласованное количество боезарядов, вообще говоря может не совпадать с де-факто развернутым количеством боеголовок на этих носителях. Есть определенные правила по изменению количества боезарядов, приписанных к тем или иным носителям. И есть ограничения на суммарное количество тех или иных ПУ или носителей и развернутых на них боезарядов. Ликвидируются ПУ (носители) - списывается соответствующее количество боезарядов. До какой то степени сокращения можно производить и за счет разгрузки носителей. Так например поступили американцы, заявив на Трайдентах-1 по 6 боезарядов вместо 8 и на 150 Минитменах-3 по 1 боезаряду вместо 3. Иначе бы они не вписались в лимит 4900 боезарядов на МБР и БРПЛ. Но в СНВ-1 на разгрузку есть определенные ограничения. Подробнее про СНВ-1 можно почитать здесь:

http://www.armscontrol.ru/course/rsf/p8.htm

> Что-то мне очень не нравится фраза "суммарное количество таких боезарядов не превышало у каждой из Сторон количество в 1700-2200 единиц".Каких боезарадов - развернутых,на складах или еще каких.

В этом то и вся проблема, что стороны не определили что такое "стратегический ядерный боезаряд". Непонятно по каким правилам их считать. В СНВ-1 фигурировали "стратегические боезаряды".

> Ведь в СНВ-1 наверняка прописаны определения разных состояний боезаряда.

Нет. В СНВ-1 - боезаряд - понятие абстрактное. Оно используется лишь как бы для "измерения" стратегических арсеналов, но никак не для определения фактического состояния боеголовок. Сокращения же производятся за счет ликвидации ПУ и носителей.

> А здесь соответствующее прилагательное пропущено.С другой стороны это может означать боезаряд в любом его состоянии,что есть правильно и с юридической точки зрения ИМХО корректно.

Как раз таки наоборот. С точки зрения сложившейся практики выполнения договоров, новый договор допускает очень широкое толкование и является некорректным.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Е. Мясников
К KGI (27.05.2002 18:54:50)
Дата 27.05.2002 19:33:01

Re: И это... (-)