От Х-55
К Исаев Алексей
Дата 27.05.2002 10:24:25
Рубрики WWII; ВВС; Артиллерия;

Возможна ли была стрельба с колес?

Приветствую!

>>Но зенитка такого калибра должна быть установлена на неподвижной основе – иначе точность летит – стреляем-то по достаточно удаленной мишени.
>А кто-то собирался стрелять с колес?
>На подобного рода конструкциях были лапы, аналогичные тем, которые можно увидеть на современных кранах на шасси грузовика.
>Нагрузку воспринимают упертые в грунт лапы, а колеса при этом висят в воздухе. Такую же конструкцию имели, например, зенитки Лендера на шасси грузовика.
>>2. Как рессоры такую отдачу выдерживали?
>Они ее не воспринимали. :-)
Понял, спасибо. И еще – возможна ли была в экстренных обстоятельствах стрельба с колес?

С уважением, Х-55.
От Дервиш
К Х-55 (27.05.2002 10:24:25)
Дата 28.05.2002 05:50:28

Стрельба то возможна , попадание невозможно:) (-)
От Х-55
К Дервиш (28.05.2002 05:50:28)
Дата 28.05.2002 06:39:18

Я имею в виду - с МЕСТА, но БЕЗ вывешивания (-)
От Дервиш
К Х-55 (28.05.2002 06:39:18)
Дата 28.05.2002 07:05:54

МЗА имхо никакого вывешивания не требует.Особенно при стрельбе по возд целям. (-)
От Exeter
К Дервиш (28.05.2002 07:05:54)
Дата 28.05.2002 20:02:32

Да что Вы говорите?? :-))

Ну-ка, назовите уважаемый Дервиш, хоть одну МЗА калибром более 20-мм без вывешивания?? :-))) При чем тут "Шилка" с "Тунгуской"-то?? Массу "Шилки"-то Вы хоть помните?? :-))) Сечете, почему им вывешивание не нужно?

С уважением, Exeter
От Х-55
К Дервиш (28.05.2002 07:05:54)
Дата 28.05.2002 07:11:34

Дык базар-то о 90мм дрыне шел - она грузовику подвеску сломает?

Приветствую!

Я понимаю, что точность ни в ж..., но грузовик цел и на колесах останется?

С уважением, Х-55.
От Дервиш
К Х-55 (28.05.2002 07:11:34)
Дата 28.05.2002 07:27:21

Хмм. 90мм? Энто может и снести при большой дульной энергии.Уж про точность не г (-)
От Exeter
К Х-55 (27.05.2002 10:24:25)
Дата 27.05.2002 10:59:14

Теоретически, наверное, да, а практически...

Из современных малокалиберных зенитных пушек, уважаемый Х-55, возможностью стрельбы "без вывешивания" в экстренных случаях вроде бы обладают французская 20-мм спарка "Цербер" и шведская 40-мм L70 (это те, про какие я читал). А вот 90-мм на грузовике - сильно вряд ли такое допустимо. Ну, конечно, если сильно приспичит и "дело дойдет до триариев", то... Но тогда и артиллеристы будут банниками драться :-))) Так что, я полагаю, обсуждение таких "экстренных" случаев просто бессмысленно с точки зрения вопроса применения таких артсистем.

С уважением, Exeter
От Х-55
К Exeter (27.05.2002 10:59:14)
Дата 27.05.2002 11:12:45

А чем все Тунгуски и Шилки занимаются?????

Приветствую!

>Из современных малокалиберных зенитных пушек, уважаемый Х-55, возможностью стрельбы "без вывешивания" в экстренных случаях
>вроде бы обладают французская 20-мм спарка "Цербер" и шведская 40-мм L70 (это те, про какие я читал).
ЧЕГООО? А чем, по-вашему, все наши Тунгуски и Шилки занимаются?????
http://www.pvo.ru/tunguska/tunguska_05.htm
http://www.pvo.ru/shilka/shilka.htm

С уважением, Х-55.
От Дервиш
К Х-55 (27.05.2002 11:12:45)
Дата 28.05.2002 05:48:19

Вы крепко не врубаетесь что есть Шилка , Тунгуска.


А ответ заложен прямо в техзадании и описании боевого применения этих ЗСУ.Там написано следующее-"Для СОПРОВОЖДЕНИЯ и огневого прикрытия от ударов с воздуха ТАНКОВЫХ подразделений на марше и НА ВСЕХ ЭТАПАХ БОЯ". Выж поймите это значит в том числе когда танки рванули в атаку и сильно быстро и по пересеченке. Они способны выполнять свою задачу по подавлению огневых точек противника схода и ЗСУ ТОЖЕ счпособны поражать воздушные цели с хода не останавливаясь в том числе при движении по пересеченке. Как у танка есть для того СУО твак и у ЗСУ есть целый сложнейший комплекс по наведению на цель и удержанию во время движенияч и по ухабам. У Тунгуч=ски комп у Шилки СРП в свЯзи с гидроприводами и гиростабилизаторами с обратной связью.Сравнивать эту машину с грузовмиком с какой то там вывешенной или не вывешнной пушкой несерьезно.
От Х-55
К Дервиш (28.05.2002 05:48:19)
Дата 28.05.2002 06:42:44

Дык я-то это знаю - это Эксетер воду мутит

Приветствую!

Говорит, что все, кр. всяких шведских, вывешивать надо!

>Сравнивать эту машину с грузовмиком с какой то там вывешенной или не вывешнной пушкой несерьезно.
Дык а когда это было? Всему - свое время.

С уважением, Х-55.
От Дервиш
К Х-55 (28.05.2002 06:42:44)
Дата 28.05.2002 06:59:29

Re: Дык я-то...


>Приветствую!

>Говорит, что все, кр. всяких шведских, вывешивать надо!
МЗА то? Хмм . А зачем же ? Мне думается они с тяжелого грузовика и так нормально погасячт любую цель.Незначительная раскачка компенсируется измененинм радиального направления стрельбы.
>С уважением, Х-55.
Аналогично.
От Exeter
К Х-55 (27.05.2002 11:12:45)
Дата 27.05.2002 11:44:55

??? А они что, буксируемые?? (-)
От Х-55
К Exeter (27.05.2002 11:44:55)
Дата 27.05.2002 11:58:20

Ну дык разговор-то шел о самоходных (-)
От Exeter
К Х-55 (27.05.2002 11:58:20)
Дата 27.05.2002 12:07:34

Неверно. В кузове грузовика - это НЕ самоходная. О чем и спич (-)
От Х-55
К Exeter (27.05.2002 12:07:34)
Дата 27.05.2002 12:25:29

А что вы тогда считаете самоходными?

Приветствую!

В то время артсистемы, закрепленные на грузовике, да еще со специальными лапами для вывешивания - вполне считались самоходными.
Во всяком случае - ОНИ НЕ буксируемые.

С уважением, Х-55.
От Exeter
К Х-55 (27.05.2002 12:25:29)
Дата 27.05.2002 12:30:01

Они возимые, а не самоходные (-)
От Х-55
К Exeter (27.05.2002 12:30:01)
Дата 27.05.2002 12:34:35

Еще раз - где граница между возимыми и самоходными? (-)
От Дервиш
К Х-55 (27.05.2002 12:34:35)
Дата 28.05.2002 05:36:20

Это просто способы транспортировки ствола и БК. (-)
От Evg
К Х-55 (27.05.2002 12:34:35)
Дата 27.05.2002 15:47:03

Re: где граница?


Самоходные - это орудия могущие вести огонь НАХОДУ по всех своих углах, без вреда для носителя.
Пример. Берем грузовик, ставим на него пушку, так чтоб он могла стрелять находу вперед +/- 10 градусов. Получаем самоходку.
Берем грузовик, ставим на него зенитку с круговым обстрелом, которая при стрельбе "с борта" переворачивает грузовик. Получаем ли мы самоходку?

С уважением
От Дервиш
К Evg (27.05.2002 15:47:03)
Дата 28.05.2002 05:34:03

Re: где граница?



>Самоходные - это орудия могущие вести огонь НАХОДУ по всех своих углах, без вреда для носителя.
Хмм. Этот постулат я готов подвергнуть сомнению.По вашему Акации и Мсты могут прицельно стрелять с хода?Хмм по моему нет. Самоходная артиллерия это просто САМОХОДНАЯ. Онаж гаубичная по идее, хоть и способна лупить прямой наводкрй но не с хода.


>Пример. Берем грузовик, ставим на него пушку, так чтоб он могла стрелять находу вперед +/- 10 градусов. Получаем самоходку.
Да не , не получаете:)Вы получаете грузовик везущий куда то пушку:)Прицельность такого агрегата равна нулю.



>Берем грузовик, ставим на него зенитку с круговым обстрелом, которая при стрельбе "с борта" переворачивает грузовик. Получаем ли мы самоходку?

Тоже не получаете но с переворотом машины от залпа зенитки вы переборщили.Отдача далеко не такая жестокая

>С уважением
От Дмитрий Козырев
К Exeter (27.05.2002 10:59:14)
Дата 27.05.2002 11:05:00

А ЗУ-23?


>Из современных малокалиберных зенитных пушек, уважаемый Х-55, возможностью стрельбы "без вывешивания" в экстренных случаях вроде бы обладают французская 20-мм спарка "Цербер" и шведская 40-мм L70

Вроде бы такая возможность технически обеспечена "при необходимости"?
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (27.05.2002 11:05:00)
Дата 27.05.2002 11:14:36

А ЗУ-23 в кузове шишиги? :) (-)
От Дервиш
К Дмитрий Козырев (27.05.2002 11:14:36)
Дата 28.05.2002 05:24:09

Re: А ЗУ-23...


А ЗУшка в кузове (только не шишиги а Урала или 131го ЗиЛа) не предназначена для прицельной стрельбы.Это агрегат отпугивающий:)С места же бьет вполне прилично.Но попасть прицельно с уходящего из под огня Урала малореально :)
От Artur Zinatullin
К Дервиш (28.05.2002 05:24:09)
Дата 28.05.2002 13:22:50

Re: А ЗУ-23...

> А ЗУшка в кузове (только не шишиги а Урала или 131го ЗиЛа)
Почему не?
И Шишиги, и Урала, и КАМАЗа.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Exeter
К Дмитрий Козырев (27.05.2002 11:14:36)
Дата 28.05.2002 00:11:45

Вот ЗУ-23 в кузове шишиги есть импровизация для стрельбы по наземным целям

А эффективная стрельба по воздушным целям, уважаемый Дмитрий Козырев, из таких "шишижных" агрегатов практически невозможна из-за раскачивания установки в кузове грузовика при стрельбе и соответствующего рассеивания. "Вывешивание" все-таки не ради стремления к сложности придумали.


С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (27.05.2002 11:14:36)
Дата 27.05.2002 18:31:15

спокойно стреляет во всех направлениях сходу, но мажет :-))) (-)
От Исаев Алексей
К Х-55 (27.05.2002 10:24:25)
Дата 27.05.2002 10:48:16

Думаю только прямой наводкой

Доброе время суток

>Понял, спасибо. И еще – возможна ли была в экстренных обстоятельствах стрельба с колес?

Кадры стрельбы из 88 Флак без стаскивания с тележек приямой наводкой видел, а вот даже с небольшим углом возвышения - ни разу.

С уважением, Алексей Исаев