От Коля-02
К b-graf
Дата 27.05.2002 17:01:40
Рубрики 1917-1939;

Сразу в 1870 году (3-я Республика)взгляд на Французскую революцию установился(+)

Ну был еще эксцесс Парижской Коммуны, но это так.

Во всяком случае взгляд на Октябрьскую революцию в 1992 году установился и это стало навсегда. (Выношу сочувствие гражданам Храпачевскому, Островскому и др., которые думают, что старое вернется. Рекомендую им почитать Волкогонова "7 вождей", представить себя на месте хотя бы Ленина и попробовать что-нибудь возразить. Уверен, что не получится :-))

>Павел
Взаимно, Николай
От b-graf
К Коля-02 (27.05.2002 17:01:40)
Дата 27.05.2002 19:36:56

взгляд на Французскую революцию НЕ установился

Здравствуйте !

>Во всяком случае взгляд на Октябрьскую революцию в 1992 году установился и это стало навсегда.

Ну источник аналогии о 75 годах нетрудно было угадать :-) (В сторону - расчетный срок смены поколений обычно принимается в 30 лет по мужской линии и 25 - по женской).

Что касается взгляда на Французскую революцию - то он постоянно меняется и менялся в течение 19 в. тоже (и в его конце в частности), причем разные течения присутствуют всегда (и связанные с идеологией в частности). При желании можно посмотреть в работе Н.И.Кареева "Историки форанцузской революции" (в том числе разные течения). Пытался найти в сети - но обнаружил лишь презанимательное издание: КАРЕЕВ, Николай Иванович. Историки французской революции / Подгот. текста, вступ. ст.: В.П.Золоторева, Г.В.Аксеновой.- Сыктывкар:Изд-во Сыктывк. ун-та.Т.4:Французская революция в философии истории.-1998.-215с.:портр. Надо понимать - это неизданный в 20-е г.г. том ? (Но это тоже - в сторону :-))

Однако, наиболее значительными изменения во взгляде на Французскую революцию произошли в последние 30 лет (как во Франции, так и за ее рубежами – сначала в англоязычной литературе). Главной его чертой является отказ от социальной интерпретации ВФР (каковое установилось в Третьей республике - в "буржуазной и антифеодальной" революции видели положительный исток тогдашней "буржуазной" Франции). См., например http://liberte.newmail.ru/Blumenau.html
Кое что выходило в русском переводе – работы Франсуа Фюре, Пьера НорА
http://www.rol.ru/news/magazine/novyi_mi/n4-99/fure.htm
http://www.msps.ru/libr/pub
http://liberte.newmail.ru/evolution.html

Но, конечно, продолжают оставаться и сторонники социальной интерпретации - http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/ECCE/FRANCE.HTM . Причем, это не следует на «советскость» списывать: работа М.Вовеля, где он выступал против новаций, кажется, в 1992 г. выходила по-русски (могу путать – может, не он). Ну – общество изучения наследия Робеспьера, кажется, по-прежнему существует.

Вообще – взгляд на значение событий и явлений никогда не устанавливается, а постоянно меняется со временем (как по вновь открытым обстоятельствам, так и в связи с обнаружением новых последствий в современности). Для Франции – это окончание индустриализации и урбанизации после Второй мировой войны. Если в 30 г.г. современники могли отождествлять современную им страну с той, в которой 150 лет до этого произошла революция (сравнивая повседневный опыт с тем, что они читали в историях), то сейчас ни повседневный опыт не оставляет таких шансов, ни новая литература предмета. В целом - взгляд на революцию стал крайне проблематизированным в нем нет места простым идеологемам.

Ну – видимо, нечто похожее ожидает и наш взгляд на революцию 1917 г. Причем, не похоже, что сходство будет буквальным: в настоящий момент на нее есть множество взглядов, которые соответствуют всем основным этапам развития взгляда на Французскую революцию во Франции: т.е. политический («кто виноват» или «кто прав»), социальный (какое социальное значение, в том числе следы ее в современности – причем также возможны разные идеологические варианты), антропологический (история повседневности, коллективные представления) и т.д.

Павел
От Агент
К b-graf (27.05.2002 19:36:56)
Дата 27.05.2002 22:26:26

А как насчет экологического взгляда?


>Ну – видимо, нечто похожее ожидает и наш взгляд на революцию 1917 г. Причем, не похоже, что сходство будет буквальным: в настоящий момент на нее есть множество взглядов, которые соответствуют всем основным этапам развития взгляда на Французскую революцию во Франции: т.е. политический («кто виноват» или «кто прав»), социальный (какое социальное значение, в том числе следы ее в современности – причем также возможны разные идеологические варианты), антропологический (история повседневности, коллективные представления) и т.д.

Читал в одном научно-популярном журнале, что революция во Франции произошла из за того, что был недород и крестьяне стали есть грибы обладающие некими галлюценогенными свойствами. Вследствие этого, одуревший от наркотиков народ взял Бастилию и устроил революцию. ;-)))
От b-graf
К Агент (27.05.2002 22:26:26)
Дата 28.05.2002 12:13:49

Я тоже нечто похожее читал

Здравствуйте !

>Читал в одном научно-популярном журнале, что революция во Франции произошла из за того, что был недород и крестьяне стали есть грибы обладающие некими галлюценогенными свойствами. Вследствие этого, одуревший от наркотиков народ взял Бастилию и устроил революцию. ;-)))
Я тоже нечто похожее читал - более даже расширенную версию. Там вообще все крупные народные восстания средневековья и раннего нового времени объяснялись экологическими причинами. Вроде как во влажный год зерновые больше подвержены спорынье (грибок в колосьях) - технология обмолота в то время его не устраняла. Вот от спорыньи и глюки шли :-) - отсюда Жакерия и др. восстания, в которых жестокость особая проявлялась (т.е. где не проявлялась - там, значит, чисто соцальные причины). Не знаю - по-моему все это на совести автора статьи, популяризующей чьи-то гипотезы.

Павел
От Олег К
К Коля-02 (27.05.2002 17:01:40)
Дата 27.05.2002 17:46:22

Re: Сразу в...


> Рекомендую им почитать Волкогонова "7 вождей", представить себя на месте хотя бы Ленина и попробовать что-нибудь возразить. Уверен, что не получится :-))

Я всегда подозревал, что чтение волкогоновых и прочих яковлевых до добра не доводит. Подозрения давно уже стали уверенностью...