Ре: начнём с того, что самолёт ДЛРО нужен там где нет других РЛС
Я не прав?
>Например в Сирии регулярно появлялся А-50У, но в количестве 1 шт. очевидно, что непрерывный контроль воздушного пространства он даже теоретически не сможет обеспечить,
+++
он там был не потому что надо, а потому что хотели попробовать кяп.
>При этом то, что при подсчете авиации, которую надо обеспечивать ДРЛО ограничиваются одними истребителями - это от бедности. В общем случае, для ударной авиации радиолокационная разведка наземных
++++
?? Разведка наземных целей? Он может? И лучше чем РЛС СВ?
Алеxей
>он там был не потому что надо, а потому что хотели попробовать кяп.
Он там появлялся в периоды напряженности с турецкими (в 2015-16) и натовскими (весной 2018) партнерами по процессу. В качестве средства повышения боевых возможностей истребительной компоненты. В общем - потому, что было надо, да.
>>При этом то, что при подсчете авиации, которую надо обеспечивать ДРЛО ограничиваются одними истребителями - это от бедности. В общем случае, для ударной авиации радиолокационная разведка наземных
>++++
>?? Разведка наземных целей? Он может?
Дальность обнаружения наземных целей:
одиночной цели типа пусковой установки оперативно-тактических ракет: до 300 км
групповой цели типа «колонна танков»: до 250 км
Дальность обнаружения морских целей (с ЭПР 250 м²): до радиогоризонта
>И лучше чем РЛС СВ?
Лучше, конечно. Никакой наземный радар сравнимого обзора по наземным целям и близко иметь не будет.
+ ДРЛО это не только радар, фактически это воздушный командный пункт с АСУ, наблюдаемое им может быть быстро, в реальном времени, выдано уже в виде обработанной тактической информации в практически любое звено управления, с последующим распределением в нижестоящие звенья.
И это система с почти абсолютной мобильностью, сегодня может работать здесь, завтра в пятистах километров отсюда.