"Удачно сочетает недостатки обоих конструкций" (тм).
Для СССР полугусь не нужен от слова совсем.
Разве что в виде снегохода, и то под большим вопросом.
Раскрываю скобки утверждение.
Т.н. "короткий" полугусь, он же "американский" не сильно отличается от стандартного грузовика 6х4.
Т.н. "немецкий", он же "длинный" является "автострадным танком", которому рулевые колеса нужны исключительно для подруливания на больших скоростях при движении по автобану. Каковых вы СССР можно считать нет от слова совсем.
Итого: в СССР нужен полноценный "гусь". С возможностью установки "асфальтоходных тапочек".
Например, АТ-Л "как он есть". С поправкой на движок.
> Re: не раскрыта тема французских полугусеничников.))
Сабж. Собственно, французские "не зажгли" от слова совсем, разве что немцы кое-как использовали. Сами французы покувыркались, и перешли на нормлаьную гученичную технику, плюс полноприводную колесную.
Да, я в курсе что "американцы выросли из французов". Без ведущей передней оси оно слабопригодно вне твердых дорог, а при наличии ненужно.
Возвращаясь к нашим баранам.
Безотносительно слабопригодной для СССР (до конца 40-х минимум) резинометалической ленты (вопрос зацепления с грунтом и ВК решается, но до ума на практике довели только к концу 50-х), кинематическая схема подвески с качающейся целиком гусеничной тележкой для армейского артиллерийского тягача непригодна от слова совсем.
Итого, остается классический скоростной гусеничный тягач-транспортер. "Как СТЗ-5, только больше, быстрее и без кабины над движком". АТ-Л собственной персоной.
Собственно, к Я-12/Я-13 особых претензий нет (да, ходовая могла быть и получше, но "и так неплохо"). Те же 40 (тогда еще 592) и 37 заводы их вполне могли делать.
Сразу. Синхронно с Ярославлем.
Если стоит вопрос альтернативы на более ранний период, то многократно обсуждавшиеся "полтора комсомольца" (по три тележки на борт, движок и КПП от ЗИС-5, эдакий "почти АТ-П") для переднего края и "почти АТ-Л" из того же материалу для ближнего тыла и дивизионной+ артиллерии.
Как вариант: сами собирают только "корпусные" варианты, отправляя на ЗИС комплекты гусеничного хода взамен на движки.
Не менее интересно прикинуть, что мешало сместить баланс производства ЗИС-5 в пользу ЗИС-6.
Вопросы "почему не запустили в серийное производство семилитровые Hercules-YXC", "что делали с дизелями до 1939г, когда по итогу плюнули и закупили DD-71", и "где были оные DD-71 всех трех сортов с 39 по весну 42г" пока оставим вне рассмотрения.
Точно так же, пока выносим за рамки рассмотрения вопрос назачем, когда "после удачных испытаний зимой 1940–1941 годов ЗИС-36 рекомендовали к производству", случилось "с постановкой на производство полугусеничной машины ЗИС-42 продолжение работ по ЗИС-32 и ЗИС-36 стало нецелесообразным"