>Чем дальше от центров цивилизации и дальше в прошлое тем источников меньше.
Я Фоменко Носовского читал и кое что мне кажется любопытным.
Однако, как математик, знающий теор.вер и мат.стат., я уже давно имею серьезные претензии к ГИПОТИЗЕ Фоменко и Носовского. Именно как математик!
Если вы математик то подумайте о таких понятиях как "ошибка первого и второго рода". Если сильно задумаетечь то и у вас появятся претензии к их ГИПОТИЗЕ!
Идея Фоменко в том, чтобы найти научные методы проверки исторических гипотез
опирающиеся на факты, которые не могут быть скорректированы заинтересованными лицами.
Фактически он хотел проверить набор существующих гипотез, опираясь на факт возможности точного расчета дат полных солнечных затмений для нужных территорий, а также на обязательность фиксирования таких затмений аграрными цивилизациями.
Однако его построения не учитывают ситуации, когда затмение произошло, но не было зафиксировано или когда затмения не было, но некое природное явление создало схожие с затмением записи в источниках.
Ошибки первого и второго рода, ровно как вы и пишите.
Ну а дальше там накрутили разного.
На мой взгляд сама идея интересная, но требует доработки в плане устойчивости к ошибкам.
>
>Я Фоменко Носовского читал и кое что мне кажется любопытным.
>Однако, как математик, знающий теор.вер и мат.стат., я уже давно имею серьезные претензии к ГИПОТИЗЕ Фоменко и Носовского. Именно как математик!
>Если вы математик то подумайте о таких понятиях как "ошибка первого и второго рода". Если сильно задумаетечь то и у вас появятся претензии к их ГИПОТИЗЕ!