>Если смотреть на Европу, то типичная династия, например Романовы или сменившие их Гольштейн-Готторпы, это чуть больше 100 лет правления и конец по причинам или биологическим (нет наследников или они плохого качества) или по потере власти. ...
А какая фамилия у османских султанов?
А кто они этнически? Усреднённые средиземноморцы-ближневосточники со всех по капельке генома. ;)
Сами же написали - считаем только мужское начало и тут же, идеологический клещ вас хватает - гольштейн-готторпский поминаете, хотя жёны российских царей не только из этого удачливого дома.
>На востоке тоже все плохо - в Китае династия сменилась, Великие Моголы и корейцы подцепили племянников, в Японии императрицы.
>Но есть два важных момента:
>1. гаремное воспроизводство позволяет практически снять биологическую проблему - всегда есть прямые наследники
Вы можете назвать когда и где гаремность помогала? Многожёнство - да. А гарем это наложницы.
>2. если род правителей попадает в зависимость от исполнительной власти, то с него снимается часть рисков по ее потере и тогда правление может длиться очень долго, хотя и будет марионеточным
А можно ли вообще считать несамодержвных монархов полноценными монархами и, как следствие, их династии?
>И тут у нас возникает собственно ответ на вопрос - Османская империя.
>Бодро 300+ лет, всегда правильный наследник. Последние лет 150 в марионеточном режиме.
Многожёнство помогает. Не поспоришь.
>У существования династии два риска
>- вырождение
>- потеря власти
>Против первого хорошо работает гаремное размножение, если нет то больше 200 лет протянуть сложно.
Хорошо бы обратить внимание на не монархические и даже не аристократические династии, а на династии простолюдинов. Там всё, ИМХО, аналогичное - в какой-то момент кровное родство по мужской линии пресекается, а главным мужчиной назначается альфа-самец со стороны. (см. киноэпопею "Крёстный отец")
>Власть тоже почти всегда под угрозой и 200 лет тоже порог,
Как бы ни четыре поколения уже порог - т.е. лет более 120-150 не всякая династия протянет по строго отеческой линии. Романовы, как раз, продержались образцово ДОЛГО, круче только Рюриковичи (но всегда ли там соблюдалось ваше ограничение чтоб папа тоже правил - не уверен).
>А какая фамилия у османских султанов?
>А кто они этнически? Усреднённые средиземноморцы-ближневосточники со всех по капельке генома. ;)
>Сами же написали - считаем только мужское начало и тут же, идеологический клещ вас хватает - гольштейн-готторпский поминаете, хотя жёны российских царей не только из этого удачливого дома.
Наговаривают, что если бы им нужно было что-то вроде фамилии то было бы Кайи
Этнически не важно - важна тупая последовательность правителей.
>А можно ли вообще считать несамодержвных монархов полноценными монархами и, как следствие, их династии?
Традиционно считают
>Хорошо бы обратить внимание на не монархические и даже не аристократические династии, а на династии простолюдинов. Там всё, ИМХО, аналогичное - в какой-то момент кровное родство по мужской линии пресекается, а главным мужчиной назначается альфа-самец со стороны. (см. киноэпопею "Крёстный отец")
Простолюдины три-четыре поколения и труба обычно - что-то резко меняется. Нет резона держаться фамилии когда там ничего нет.
>Как бы ни четыре поколения уже порог - т.е. лет более 120-150 не всякая династия протянет по строго отеческой линии. Романовы, как раз, продержались образцово ДОЛГО, круче только Рюриковичи (но всегда ли там соблюдалось ваше ограничение чтоб папа тоже правил - не уверен).
Смысл упражнения в том, что по газетам мы четко видим пределы сроков правления.
А вот по летописям с завидным упорством рисуют династии по 300+ лет и там без многоженства и без дураков в роду и все короли отборные.
Мужские последовательности рисуют, потому что так круче выглядит или из религиозных соображений.
Значит врут.
Например московские Александровичи-Даниловичи имеют 300 лет как с куста и династия ровная.
Марионетка там по идее только Федор Иоаннович.
Но это слишком долго.
Может конечно признать, что естественный отбор работал для допечатной эпохи как-то не так.
Или важность Москвы изначально преувеличена и первые князья владели водокачкой, а потом достроили происхождение от Невского.
Или была смена династии - например на Симеоне все кончилось, а дальше заполировали в летописях.
Это можно по идее проверить, но ковырять Архангельский собор никто не будет.