>Ну так тебе сразу сказали, и не я один, что дядя не прав. А ты заартачился, в бутылку полез, скольких серьезных и умных людей за наплавку балансира идиотами обозвал.
Почему он не прав? Он служил во времена, когда Т-34 капиталили и по любому прав. Тогда наварки точно не было, а ремонтных размеров балансиров и торсионов сам понимаешь почему в принципе не может быть.
>Кстати, коленвал и распредвал тоже восстанавливаются. Это так, между прочим.
По науке оно так и в лабораториях оно прочнее и лучше новой получается. Вот только стараются не использовать это дело на практике, не получается оно так хорошо, как в лаборатории.
И не было на те же Жигули никогда наварных распредвалов хорошего качества и с хорошим ресурсом. Вернее стабильного качества, хотя наверняка по конверсии и военные этим делом занимались.
>>Ну так тебе сразу сказали, и не я один, что дядя не прав. А ты заартачился, в бутылку полез, скольких серьезных и умных людей за наплавку балансира идиотами обозвал.
>
>Почему он не прав? Он служил во времена, когда Т-34 капиталили и по любому прав.
Значит ты хочешь сказать, что если СЕЙЧАС танк капитально ремонтируется, то обязательно по техпроцессам 40-а летней давности?
>>Кстати, коленвал и распредвал тоже восстанавливаются. Это так, между прочим.
>
>По науке оно так и в лабораториях оно прочнее и лучше новой получается. Вот только стараются не использовать это дело на практике, не получается оно так хорошо, как в лаборатории.
При чем здесь наука? Практика ремонта как минимум на киевском (Т-72) и житомирском (БМП) БТРЗ.
>И не было на те же Жигули никогда наварных распредвалов хорошего качества и с хорошим ресурсом. Вернее стабильного качества, хотя наверняка по конверсии и военные этим делом занимались.