От Дмитрий Козырев
К wolff
Дата 12.12.2019 20:36:16
Рубрики WWII; Танки; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Re: А как

>>Иметь переносное оружие заведомо бесполезное против танков и эффективное только против легкой бронетехники армии не особо и нужно.
>
>...это только для чахоточных армий, но против современных БМП и БТР он эффективен.

Так тогда не было такого количества легкой бронетехники, ведущей бой в тесном взаимодействии с пехотой.
ПТР могли сыграть в период расцвета легких танков, т.е. в 20-30 е годы. Но после ПМВ никто их особо массово не производил, а к концу 30х и ВМВ защищенность танков начала расти бурно и быстро и массовый выпуск ПТР уже запоздал.
Понятно, что были БА, БТР и продолжали применяться старые танки, но все же не настолько и не в тех условиях, чтобы строить пто пехоты на птр.
От Dimka
К Дмитрий Козырев (12.12.2019 20:36:16)
Дата 12.12.2019 21:26:07

Фактически речь о необходимости КК (антиматериальной)снайперской винтовки.

>Понятно, что были БА, БТР и продолжали применяться старые танки, но все же не настолько и не в тех условиях, чтобы строить пто пехоты на птр.
Если бы смогли нормально сделать, то было бы довольно полезно.
Некоторая эффективность и против танков была бы просто дополнительным плюсом
От tramp
К Дмитрий Козырев (12.12.2019 20:36:16)
Дата 12.12.2019 21:14:41

Re: А как

>Понятно, что были БА, БТР и продолжали применяться старые танки, но все же не настолько и не в тех условиях, чтобы строить пто пехоты на птр.
А разве предлагается построение именно противотанковой обороны, а не мобильного средства ПТО, возможности отстреливать машины танкового "шлейфа", подавлять огневые точки и т.п. задачи? Ведь это так или иначе кому-то надо будет делать, если не ПТР, то 45-мм или 76-мм пушкам..

с уважением