От АМ
К Claus
Дата 09.12.2019 21:48:25
Рубрики Флот;

Ре: Скучный какой-то

>>>>>да да, Пересвет получили 11 12" в ЖМ и не потонул а Ослябю вынесли за 15 минут японские БРКР
>По Ослябе 40 минут стрелял Сикимима и 10 минут Фудзи.

я бы подумал о одном моменте почему Ослябя быстро оказался в печальном положение хотя Пересвет как то пережил в целом сравнимое а может большие давление, у Пересвета много 12" попаданий.

Многие выжившие говорят о большом количестве попаданий именно в переднию часть и положение корабля этому не противоречит, дальше обратите внимание на ваши данные по боковому отклонению на 30 каб, они вполне допускают стрельбо по отдельным частям корабля на 25-30 каб а высокий Ослябя повернутый носом к противнику будет ей ловить львиную долю попаданий, смотрите вертикальное отклонение.

Тоесть допустимо что половина а может и больше попаданий пришлись действитель в переднию часть корабля и раздолбали там всю защиту.

>>>>Для трусости всегда есть туча оправданий. Одна береговая батарея - это в лучшем (для русских) случае эквивалент одного ЭБР с 254мм орудиями.
>На береговую батарею действует качка?

>>Она делает 5 выстрелов в 1.5 минут в самом оптимистичном случае, за час боя это будет 200 выстрелов, т.е. не более 10 попаданий на дистанции 40+ каб, с которой она стреляла. Реально конечно будет стрелять реже. Можно игнорировать.
>Эта 10" батарея выпустила всего в 2 раза меньше 10-12" снарядов, чем все русские ЭБР вместе взятые.
> хттпс://топвар.ру/135820-боы-27-января-1904-г-при-порт-артуре-сражение-упусченных-возможностеы.хтмл

ещё интересние сравнение с японским настрелом, 47 10-11" выстрелов береговой артиллерии против 79 японских 12", тоесть береговая артиллерия настреляла таких тяжолых снарядов больше чем половина японских броненосцев. Ну а вместе с русскими броненосцами 112 10-11-12" снарядов против 79 японских, как бы русские настреляли на 40 процентов больше чем японцы...

И тут вопрос, Того наблюдая столь интенсивный, более интенсвиный чем японский...., огонь тяжелой артиллерии противника в целом и русской береговой артиллерии (которую практически невозможно подавить) в частности и держа в уме русские миноносцы действительно должен был считать что многочасовой бой в таких условиях есть лучший вариант?

По моему более худшие для японцев условия трудно представить.
От Claus
К АМ (09.12.2019 21:48:25)
Дата 13.12.2019 14:11:28

Ре: Скучный какой-то

>я бы подумал о одном моменте почему Ослябя быстро оказался в печальном положение хотя Пересвет как то пережил в целом сравнимое а может большие давление, у Пересвета много 12" попаданий.
Пересвет не получал такой дозы за короткое время. И у его команды было время, чтобы устранять повреждения. Хотя и он чуть не опрокинулся.
Плюс вопрос везения - примеры Асамы и Сисоя говорят о том, что к обширным затоплениям могли привести и единичные попадания.
Ну и часть 8" на Пересвете могли оценить как 12".

>Многие выжившие говорят о большом количестве попаданий именно в переднию часть и положение корабля этому не противоречит, дальше обратите внимание на ваши данные по боковому отклонению на 30 каб, они вполне допускают стрельбо по отдельным частям корабля на 25-30 каб а высокий Ослябя повернутый носом к противнику будет ей ловить львиную долю попаданий, смотрите вертикальное отклонение.
У 1ТОЭ были проблемы с поправками на ход, но японцы к цусиме уже должны были натрентроваться. И по направлению они врят ли сильно мазали. Поэтому в нос Ослябе должна была большая часть прилететь.


>Тоесть допустимо что половина а может и больше попаданий пришлись действитель в переднию часть корабля и раздолбали там всю защиту.
У него и в цитадели затопления шли. Лейтенант Саблин зафиксировал, что затапливало 10ю угольную яму.
Похоже вначале затопило нос, что привело к дифференту на него. Низкий главный пояс в носу ушел под воду и начало затапливать цитадель, через пробоины над ним.

>ещё интересние сравнение с японским настрелом, 47 10-11" выстрелов береговой артиллерии против 79 японских 12", тоесть береговая артиллерия настреляла таких тяжолых снарядов больше чем половина японских броненосцев. Ну а вместе с русскими броненосцами 112 10-11-12" снарядов против 79 японских, как бы русские настреляли на 40 процентов больше чем японцы...
Да, интересная раскладка выходит. Береговые батареи компенсировали нехватку кораблей.
Собственно и идеи Макарова о бое под прикрытием батарей становятся понятнее.

>И тут вопрос, Того наблюдая столь интенсивный, более интенсвиный чем японский...., огонь тяжелой артиллерии противника в целом и русской береговой артиллерии (которую практически невозможно подавить) в частности и держа в уме русские миноносцы действительно должен был считать что многочасовой бой в таких условиях есть лучший вариант?
Получается так. Он мог попытаться решительно сблизиться с русскими ЭБР, но риски были бы очень высокими.
В общем то его отход выглядит логичным.