От И. Кошкин
К Kimsky
Дата 04.12.2019 20:56:06
Рубрики Флот;

С таким смертоносным действием снарядов...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

В броненосец, чтобы его утопить, надо попасть раз сто. "Мольтке", помнится, ушел от двух десятков попаданий. "Инвинсибл" от пятнадцати взорвался.

И. Кошкин
От Kimsky
К И. Кошкин (04.12.2019 20:56:06)
Дата 05.12.2019 07:39:37

Инвинсибл взорвался от одного.

А о смертоносности... Ну лучше всех разбирающегося и описывающего повреждения при Цусиме,в том числе от японских снарядов человека с форума успешно выперли. Так что ничто не мешает нести полезную информацию о японских супербомбах с антиматерией.
От Pav.Riga
К Kimsky (05.12.2019 07:39:37)
Дата 05.12.2019 12:01:20

Re: Инвинсибл взорвался - причина снаряды от " Виккерса"

>А о смертоносности... Ну лучше всех разбирающегося и описывающего повреждения при Цусиме,в том числе от японских снарядов человека с форума успешно выперли. Так что ничто не мешает нести полезную информацию о японских супербомбах с антиматерией.


Тяжелые снаряды от " Викерса" становились причиной гибели и британских линейных крейсеров при Ютланде так и итальянского дредноута и,вероятно "Императрицы Марии" и
явно сначала взрыва японского броненосца и как финальный акорд взрыв от внутреннего
взрыва супердредноута "Мутсу".Ведь его шестнадцатидюймовки были развитием орудий от
" Виккерса".

С уважением к Вашему мнению.
От Kimsky
К Pav.Riga (05.12.2019 12:01:20)
Дата 05.12.2019 12:44:37

Сколько людей выжило в башнях взорвавшихся крейсеров, однако.

И чем дальше - тем больше.
От Pav.Riga
К Kimsky (05.12.2019 12:44:37)
Дата 05.12.2019 16:57:11

Re: Сколько людей...

>И чем дальше - тем больше.

На "Дерфлингере" в башне Цезар после попадания снаряда в 15 дюймов из 78 человек выжило только пять.Но это благодаря тому что германские тяжелые снаряды имели пороховые заряды в дефицитнх медных укупорках в отличии от британских "викерсовских" зарядов в матерчатых.

С уважением к Вашему мнению.
От Kimsky
К Pav.Riga (05.12.2019 16:57:11)
Дата 05.12.2019 18:58:27

Во-первых, у немцев в медных пеналах были не все картузы.

Во-вторых,уж извините, при взрыве даже среднего калибра загорались не картузы даже, а нормальные гильзы.
В третьих, в башне обычно совершенно недостаточно боезапаса чтобы взорвать корабль.
В четвертых, наконец, главной проблемой англичан была не возможность взрыва в башне, а возможность того что из-за открытых ради скорострельности захлопок огонь шёл в погреб. Причём здесь снаряды - ведоо в первую очередь тому кто слышит звон без наличия точной информации о координатах источника.
От Pav.Riga
К Kimsky (05.12.2019 18:58:27)
Дата 05.12.2019 19:23:10

Re: Во-первых

>Во-вторых,уж извините, при взрыве даже среднего калибра загорались не картузы даже, а нормальные гильзы.
>В третьих, в башне обычно совершенно недостаточно боезапаса чтобы взорвать корабль.
>В четвертых, наконец, главной проблемой англичан была не возможность взрыва в башне, а возможность того что из-за открытых ради скорострельности захлопок огонь шёл в погреб. Причём здесь снаряды - ведоо в первую очередь тому кто слышит звон без наличия точной информации о координатах источника.
Тут я своего мнения не имею а только пересказываю то,что читал у Хаазе, Тирпица и британца Вильсона еще и не с книгой в руках а по памяти.
Я же на дредноутах не служил ...

С уважением к Вашему мнению.
От Claus
К И. Кошкин (04.12.2019 20:56:06)
Дата 05.12.2019 02:10:10

В отличии от ПМВ в РЯВ не было зафиксировано полноценных пробитий брони

>В броненосец, чтобы его утопить, надо попасть раз сто. "Мольтке", помнится, ушел от двух десятков попаданий. "Инвинсибл" от пятнадцати взорвался.
В ПМВ были зафиксированы попадания немецких 12" снарядов с пробитием 6" брони и прохождением снаряда на 5-7м внутрь. Чтобы взорвать Ибл или кошку попаданием напротив погреба, этого более чем достаточно.
В РЯВ подобных пробитий зафиксировано не было, ни одного. При этом и у наших и у японских ЭБР броня напротив погребов ГК была все же толще, чем у Ибла или кошки.
А так, да, чтобы снарядами РЯВ утопить броненосец, в него действительно надо было раз 100 попасть (всеми калибрами) , а то и побольше.
От Locke
К Claus (05.12.2019 02:10:10)
Дата 05.12.2019 10:06:46

Я бы на стал этого утверждать хотя бы на примере финала ЭБР "Бородино"


>В РЯВ подобных пробитий зафиксировано не было, ни одного.

точнее, его "причины" с "Фудзи"
От Claus
К Locke (05.12.2019 10:06:46)
Дата 05.12.2019 15:49:26

Это лишь одна из версий гибели Бородино, которую подтвердить невозможно.

>точнее, его "причины" с "Фудзи"
Единственный выживший матрос считал, что его потопили миноносцы торпедой. Но при этом он же показал, что в ходе боя крен постепенно нарастал, соответственно броненосц мог просто перевернуться.
От Kimsky
К Claus (05.12.2019 15:49:26)
Дата 05.12.2019 15:51:28

А взрыв привиделся? (-)
От Claus
К Kimsky (05.12.2019 15:51:28)
Дата 05.12.2019 20:35:09

А кому именно?

Проблема в том, что участники боя описывали его гибель по разному.
От Kimsky
К Locke (05.12.2019 10:06:46)
Дата 05.12.2019 10:29:26

Конкретная причина взрыва до сих пор неизвестна

Это мог быть и пожар, и поражение крыши башни и залетевший в амбразуру осколок, и затяжной выстрел... попадание именно в погреб представляется маловероятным.
От Locke
К Kimsky (05.12.2019 10:29:26)
Дата 05.12.2019 11:45:37

И не будет известна, как и на "Худе" в мае 1941, но

>Это мог быть и пожар, и поражение крыши башни и залетевший в амбразуру осколок, и затяжной выстрел... попадание именно в погреб представляется маловероятным.
и там, и сям взрывы погребов слишком уж хорошо совпадают с моментом попадания снарядов "Фудзи" и "Бисмарка" соответственно, и там и сям спаслись единицы и нет никакой возможности восстановить хронологию и течение событий на самих кораблях, однако и там, и сям вероятности иных причин существенно ниже, нежели вероятности поражения погребов.
От sss
К И. Кошкин (04.12.2019 20:56:06)
Дата 04.12.2019 21:32:21

Re: С таким

>В броненосец, чтобы его утопить, надо попасть раз сто.

Очень возможно, что как-то так и было. Шарнхорст и Гнейзенау у Фолклендов получили десятки попаданий в каждый, прежде чем утопли. А они совсем не ЭБР, и по размерам, и по бронированию.

Эффектное уничтожение линейных крейсеров при Ютланде - это уже несколько другие снаряды по сравнению с РЯВ и даже с британскими НР в 1914 году. (и их бронирование тоже уступает бронированию ЭБР заметно)