От Дервиш
К Сергей С
Дата 29.09.2000 03:05:25
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: Нестыковка однако!..

- это были сплошняком винтовки ВСС, автоматы АС, пистолеты ПСС и боеприпасы к ним. Очень специфическое оружие - для бесшумной стрельбы и явно армейского происхождения, уж никак не из академии МВД.
==========================================
Не подвергая сомнению выше и ниже изложенные факты тем не менее хочу сказать о б ошибке которую вы допустили.
Действительно вышеперечисленное оружие весьма специфично но и пистолет ПСС и ВСС"Винторез" и автомат АС"Вал" были созданы и состояли на вооружении (по крайней мере в 93 точно) именно для частей МВД и ВВ! И с этого то как раз вытекает что в Академии МВД (кстати не МВД а ВВ) это оружие как раз кстати было а в армейских частях СпН оно появилось гораздо много позднее первой чеченской , а ранее того военные на него и глядеть не хотели поскольку считали маломощным.Следовательно в 45 полку ВДВ его просто быть не могло и не было тогда в 93ем. Кстати для снайперов с крыш оно не подходит так как еле еле бьет на 400м прицельно. Это оружие именно специальное а никак не для революций так что весьма странная подборочка.

С уважением.
От Сергей С
К Дервиш (29.09.2000 03:05:25)
Дата 29.09.2000 03:56:09

Re: Нестыковка однако!..

>- это были сплошняком винтовки ВСС, автоматы АС, пистолеты ПСС и боеприпасы к ним. Очень специфическое оружие - для бесшумной стрельбы и явно армейского происхождения, уж никак не из академии МВД.
>==========================================
>Не подвергая сомнению выше и ниже изложенные факты тем не менее хочу сказать о б ошибке которую вы допустили.
>Действительно вышеперечисленное оружие весьма специфично но и пистолет ПСС и ВСС"Винторез" и автомат АС"Вал" были созданы и состояли на вооружении (по крайней мере в 93 точно) именно для частей МВД и ВВ! И с этого то как раз вытекает что в Академии МВД (кстати не МВД а ВВ) это оружие как раз кстати было а в армейских частях СпН оно появилось гораздо много позднее первой чеченской , а ранее того военные на него и глядеть не хотели поскольку считали маломощным.Следовательно в 45 полку ВДВ его просто быть не могло и не было тогда в 93ем. Кстати для снайперов с крыш оно не подходит так как еле еле бьет на 400м прицельно. Это оружие именно специальное а никак не для революций так что весьма странная подборочка.

>С уважением.
------------------------------------------

Задор Ваш понятен. Только "нестыковка" - это у Вас. Я нигде не говорил, что оружие из 45 полка. Тем более, что 45 полк был создан в 1994 году - в феврале 1994 только началось его формирование.
Это раз.
Ну а эта серия оружия была поставлена на вооружение частей спецназначения в 89-90 гг. Это два.
То, что его не давали солдатам, или скажем, они его не видели - совсем не значит, что его не было на складах этих частей.
Кстати, как такой вариант - прапорщик - нач-к склада артвооружения, полковник из штаба ВДВ инициатор поставки оружия, полковник из Академии МВД взят для прикрытия (что он и осуществил успешно)?

С уважением
Сергей С.
От Дервиш
К Сергей С (29.09.2000 03:56:09)
Дата 29.09.2000 04:22:48

Re: Нестыковка однако!..

>Задор Ваш понятен. Только "нестыковка" - это у Вас. Я нигде не говорил, что оружие из 45 полка. Тем более, что 45 полк был создан в 1994 году - в феврале 1994 только началось его формирование.
>Это раз.
>Ну а эта серия оружия была поставлена на вооружение частей спецназначения в 89-90 гг. Это два.
>То, что его не давали солдатам, или скажем, они его не видели - совсем не значит, что его не было на складах этих частей.
>Кстати, как такой вариант - прапорщик - нач-к склада артвооружения, полковник из штаба ВДВ инициатор поставки оружия, полковник из Академии МВД взят для прикрытия (что он и осуществил успешно)?
==========================================
Прошу понять меня правильно.Никакого особого задора и меня нет.А вот то что неправильный факт имеющий временные и логические нестыковки имеет место быть это есть. В мое время такого оружия просто не было в войсках ,тогда даже самые крутые спецназовцы АКМами обходились. Но имея некоторые знакомства в кругах которые сейчас и в 93 служили я могу вам сказать с большой достоверностью что СпН и ВДВ а равно другие части принадлежащие к МО такого оружия в 93 году не имели и иметь в принципе не могли. Только Спн ВВ и МВД.Тогда это строго было. А появилось у военных данные пушки после 96года когда они им приглянулись в ходе чеченской компании и это совершенно точно! А вот имею еще сведения (на уровне слухов от приятеля в свое время воевавшего в Приднестровье)что масса оружия оттуда пришла в Москву накануне событий, также были поставки из Карабаха и Чечни.Все это оружие ворованное там на складах. И согласитесь это логичнее чем какието мифические полковники МВД совместно с прапорами ВДВ (вот уж коня и трепетную лань:)))) Мало вероятно это скажу вам. Больше всего думаю что много стволов завезли в БД именно нелегально оттуда .Да и непонятно зачем было иметь ТАКОЕ оружие в БД. Им вовсе не тихие отстрелы кого то из Бориного окружения нужны были а именно громкие восстания. Очевидно что история с задержанием этой горы спецстволов не проходит испытания логикой.


>С уважением
>Сергей С.
Аналогично Дервиш.
От Skwoznyachok1
К Дервиш (29.09.2000 04:22:48)
Дата 03.10.2000 23:57:29

Нестыковка?

Вы знаете, уважаемый Дервиш, вот тут позвольте с Вами не согласиться... Именно в той самой части, о которой идет речь (будущий 45-й полк СпН ВДВ) я впервые попробовал в ихнем крытом тире изделия "Вал" и "Винторез", и было это в 1991 году, в апреле месяце...
Так что знаю, о чем говорю...
С уважением,
Skwoznyachok
От Сергей С
К Дервиш (29.09.2000 04:22:48)
Дата 29.09.2000 04:41:27

Re: Нестыковка однако!..

"... какието мифические полковники МВД совместно с прапорами ВДВ (вот уж коня и трепетную лань:)))) Мало вероятно это скажу вам. Больше всего думаю что много стволов завезли в БД именно нелегально оттуда .Да и непонятно зачем было иметь ТАКОЕ оружие в БД. Им вовсе не тихие отстрелы кого то из Бориного окружения нужны были а именно громкие восстания. Очевидно что история с задержанием этой горы спецстволов не проходит испытания логикой..."

Вообщем-то, конечно хорошо, что Вы критично все воспринимаете. А что вот мне делать - непосредственному участнику описанного мною? Сказать себе, что у меня были галлюцинации?
Я специалбьно не давал никаких оценок событиям, а описал то, в чем участвовал тем или иным образом, как минимум видел сам. Поэтому Ваши "логические" выводы никак на меня не подействуют, увы.

С уважением
Сергей С.