От Skvortsov
К selioa
Дата 26.10.2019 10:42:48
Рубрики WWII; 1917-1939;

Какое чудовищное заблуждение:


http://www.rkka.ru/docs/all/z080828.htm

http://istmat.info/node/49973

http://istmat.info/node/37693

http://istmat.info/node/47161
От объект 925
К Skvortsov (26.10.2019 10:42:48)
Дата 26.10.2019 12:31:38

товарищ прав, она хотя так и называлась, но не была всеобщей. Лишенцы


гражданских прав- дети кулаков, свяшхенников,казаков и т.д. не служили в армии.
Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (26.10.2019 12:31:38)
Дата 26.10.2019 12:49:21

Они служили в тыловом ополчении


https://ru.wikipedia.org/wiki/Тыловое_ополчение

Тыловое ополчение упразднено после принятия новой конституции постановлением ЦИК и СНК СССР от 17.02.37 №88/288.
От объект 925
К Skvortsov (26.10.2019 12:49:21)
Дата 26.10.2019 12:53:58

Ре: нет.

> https://ru.wikipedia.org/wiki/Тыловое_ополчение
++++
"Поскольку в мирное время создание частей тылового ополчения не предусматривалось, то лица, зачисленные в тыловое ополчение, облагались особым военным налогом."
Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (26.10.2019 12:53:58)
Дата 26.10.2019 12:59:05

До конца читайте


В январе 1934 г. при переформировании Наркоматом обороны частей тылоополченцев, принятых от гражданских наркоматов, в них числилось 47,3 тыс. чел.. В последующие годы динамика численности была следующей (на 1 января каждого года):
1935 г. — 42,2 тыс.;
1936 г. — 43,0 тыс.;
1937 г. — 24,5 тыс. чел.
Тылоополченцы работали на строительстве железных дорог, на шахтах. Их условия содержания были очень тяжелыми. Обследование, проведенное весной 1931 года, показало, что в Прокопьевске и Анжерке формирования трудоополченцев располагаются в тяжелых условиях, в сырых и построенных на скорую руку бараках. О питании прокопьевских тылоополченцев говорилось: «В то время как вольнонаёмные рабочие имеют мясной суп, на второе котлеты и на третье сладкое, тылоополченцы получают [суп из] капусты, на второе картофель с рыбой».
По приказу наркома обороны от 20 февраля 1937 года части тылового ополчения были переформированы в строительные части РККА.
От объект 925
К Skvortsov (26.10.2019 12:59:05)
Дата 26.10.2019 13:01:25

Ре: хорошая рекомендация

>Тылоополченцы работали на строительстве железных дорог, на шахтах.
+++
армия то здесь при чём? А, ето типа они служили? Докладываю,ето военной службой не является.
Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (26.10.2019 13:01:25)
Дата 26.10.2019 13:04:01

Прошедшим службу в стройбатах расскажите. (-)
От объект 925
К Skvortsov (26.10.2019 13:04:01)
Дата 26.10.2019 13:12:25

вы ещё о трудармейцах с "каторжны содержанием" так скажите (в армии

служили), что-бы довести сюрреализм до конца.
Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (26.10.2019 13:12:25)
Дата 26.10.2019 13:28:25

Вы лучше Постановление об очередном призыве в 1940 г прочитайте


"5. Призвать, но не направлять в армию, а зачислить в рабочие батальоны:
а) призывников национальностей: турок, японцев, корейцев, китайцев и румын;
б) призывников, родители и родственники (братья, сестры) которых репрессированы за контрреволюционную и шпионско-вредительскую работу;
в) призывников, которые сами или их родители были высланы или сосланы, но к моменту призыва восстановлены в гражданских правах с запрещением им проживать в режимных районах, установленных НКВД;
г) призывников, имеющих многократную судимость."

Что поменялось с введением закона о призыве 1939 г.?
От объект 925
К Skvortsov (26.10.2019 13:28:25)
Дата 26.10.2019 13:32:16

Ре: Вы лучше...

>Что поменялось с введением закона о призыве 1939 г.?
+++
была убрана норма о лишенцах, т.е. теперь формально все были обязаны служить. Высылка корейцев в Казахстан, проходят по категории - Депортации, т.е. репрессии.
Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (26.10.2019 13:32:16)
Дата 26.10.2019 13:38:53

Она убрана Конституцией 1936 года, а не законом о призыве 1939 (-)
От sas
К Skvortsov (26.10.2019 10:42:48)
Дата 26.10.2019 11:10:43

Re: Какое чудовищное...


> http://www.rkka.ru/docs/all/z080828.htm

> http://istmat.info/node/49973

> http://istmat.info/node/37693

> http://istmat.info/node/47161

Скажите, а Вы сами свои ссылки читали?
Например, вот такой пассаж:Действительная военная служба рядового состава в мирное время проходится:

а) в кадрах, либо

б) в переменном составе территориальных частей, либо

в) вневойсковым порядком, либо

г) в порядке военно-производственной службы.

13. Действительная военная служба в кадрах слагается из:

а) непрерывной (срочной) службы в частях Рабоче-крестьянской красной армии;

б) состояния в долгосрочном отпуску;

в) учебных сборов во время состояния в долгосрочном отпуску.

Примечание. Обучение в военной школе считается срочной службой в кадрах.

14. Действительная военная служба в переменном составе территориальных частей слагается из:

а) трехмесячного обучения в первый год службы;

б) учебных сборов;

в) состояния в отпуску в течение всего остального времени действительной военной службы.

15. Действительная военная служба, проходимая вневойсковым порядком слагается из:

а) учебных сборов;

б) состояния в отпуску в течение всего остального времени действительной военной службы.

16. Действительная военно-производственная служба слагается из:

а) непрерывной (срочной) службы в промышленных предприятиях с привлечением во время этой службы к военному обучению;

б) состояния в долгосрочном отпуску;

в) учебных сборов во время состояния в долгосрочном отпуску.? А если читали, то Вас в нем ничего не смутило?
От Skvortsov
К sas (26.10.2019 11:10:43)
Дата 26.10.2019 11:20:49

Не смутило. Вас что смущает? (-)
От sas
К Skvortsov (26.10.2019 11:20:49)
Дата 26.10.2019 11:45:11

Re: Ну, я не удивлен. что вас ничего не смущает..

Меня, например, смущает то, что Вы пытаетесь все перечисленные виды действительной воинской службы выдать за один ее вид - действительную воинскую службу в кадрах и пытаясь таким образом сделать вид, что Закон о всеобщей воинской обязанности от 1.09.1939 г. вообще ничего не поменял. Интересно, Вы это в полемическом задоре делаете или совершенно сознательно?
И что бы два раза не вставать, когда вы травите байки о "подавляющем превосходстве" вермахта над союзниками на Западном Фронте в мае 1940 г., Вы их обосновываете таким же натягиванием совы на глобус или придумали что-то новое, более корректное?
От Skvortsov
К sas (26.10.2019 11:45:11)
Дата 26.10.2019 12:14:59

Re: Ну, я...

>Меня, например, смущает то, что Вы пытаетесь все перечисленные виды действительной воинской службы выдать за один ее вид - действительную воинскую службу в кадрах и пытаясь таким образом сделать вид, что Закон о всеобщей воинской обязанности от 1.09.1939 г. вообще ничего не поменял.

1) Никогда и нигде не пытался. Вы придумываете.

2) Смотрим ДОКЛАД НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА РККА В ЦК ВКП(б) - И. В. СТАЛИНУ

[не позднее 29 ноября 1937 г.]

План развития и реорганизации сухопутных сил РККА.

"Все территориальные стрелковые дивизии и две смешанные стрелковые дивизии переводятся на организацию кадровых стрелковых дивизий тройного развертывания численностью по 5220 человек."

"IV. Численность РККА в мирное время

Численность РККА на 1.1.38 года с учетом
разрешенных правительством формирований по 1937 году 159200 человек
Сверх того усиление войск в МНР и ЗАБВО 1 352 000 человек

Общая численность РККА на 1.1.38 года: 1 605 520 человек"

http://bdsa.ru/совнарком-1941-год/2075-10

C 1938 территориальные дивизии переформатировали в кадровые. На осень 1937 в кадровой армии 1 605 тыс. человек.

Для сравнения, у Германии в сентябре 1939 г. в мирной армии 730 тыс. человек и в запасе менее 500 тыс. чел., прослуживших 1 или два года в кадровой армии.


>И что бы два раза не вставать, когда вы травите байки о "подавляющем превосходстве" вермахта над союзниками на Западном Фронте в мае 1940 г., Вы их обосновываете таким же натягиванием совы на глобус или придумали что-то новое, более корректное?

Я не писал о "подавляющем превосходстве" вермахта над союзниками на Западном Фронте в мае 1940 г.".

Я писал о "При подавляющем превосходстве в численности вооруженных сил в обоих случаях."

У Гиллебранда численность вооруженных сил Германии на 1939 - 4 222тыс. человек, на 1940 - 6 050 млн. чел. (стр.705).

Вы можете опровергать тезисы оппонента, не извращая их смысл коренным образом?
От sas
К Skvortsov (26.10.2019 12:14:59)
Дата 26.10.2019 13:51:19

Re: Ну, я...

>>Меня, например, смущает то, что Вы пытаетесь все перечисленные виды действительной воинской службы выдать за один ее вид - действительную воинскую службу в кадрах и пытаясь таким образом сделать вид, что Закон о всеобщей воинской обязанности от 1.09.1939 г. вообще ничего не поменял.
>
>1) Никогда и нигде не пытался. Вы придумываете.
Странно. А вот из Вашего предыдущего следует, что пытались. Вы уж как-то сами с собой определитесь, ок?


>2) Смотрим ДОКЛАД НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА РККА В ЦК ВКП(б) - И. В. СТАЛИНУ

>[не позднее 29 ноября 1937 г.]

>План развития и реорганизации сухопутных сил РККА.

>"Все территориальные стрелковые дивизии и две смешанные стрелковые дивизии переводятся на организацию кадровых стрелковых дивизий тройного развертывания численностью по 5220 человек."
1. Беда в том, что из тех ссылок, что Вы привели выше, этого не следует. Вас можно поздравлять соврамши или еще нет?
2. И что там случилось позднее с институтом тройчаток, не напомните?


>"IV. Численность РККА в мирное время

>Численность РККА на 1.1.38 года с учетом
>разрешенных правительством формирований по 1937 году 159200 человек
>Сверх того усиление войск в МНР и ЗАБВО 1 352 000 человек

>Общая численность РККА на 1.1.38 года: 1 605 520 человек"

> http://bdsa.ru/совнарком-1941-год/2075-10

>C 1938 территориальные дивизии переформатировали в кадровые. На осень 1937 в кадровой армии 1 605 тыс. человек.
Ответ неправильный. Их "переформатировали" не в кадровые, а в кадровые тройного развертывания.

>Для сравнения, у Германии в сентябре 1939 г. в мирной армии 730 тыс. человек и в запасе менее 500 тыс. чел., прослуживших 1 или два года в кадровой армии.
Это пример так называемого вранья. Хотя бы потому, что Вы приводите не численность армии Германии, а численность сухопутных войск Германии мирного времени, причем без учета армии резерва и без учета войск СС.

>>И что бы два раза не вставать, когда вы травите байки о "подавляющем превосходстве" вермахта над союзниками на Западном Фронте в мае 1940 г., Вы их обосновываете таким же натягиванием совы на глобус или придумали что-то новое, более корректное?
>
>Я не писал о "подавляющем превосходстве" вермахта над союзниками на Западном Фронте в мае 1940 г.".
>Я писал о "При подавляющем превосходстве в численности вооруженных сил в обоих случаях."

>У Гиллебранда численность вооруженных сил Германии на 1939 - 4 222тыс. человек, на 1940 - 6 050 млн. чел. (стр.705).
И? Где здесь "подавляющее превосходство"?

>Вы можете опровергать тезисы оппонента, не извращая их смысл коренным образом?
А Вы можете не врать в процессе дискуссии?
От Skvortsov
К sas (26.10.2019 13:51:19)
Дата 26.10.2019 14:20:46

Корма больше не будет (-)
От sas
К Skvortsov (26.10.2019 14:20:46)
Дата 26.10.2019 14:26:49

Re: Решили в этот раз слиться сразу?

И правильно - не надо никого кормить враньем.
От Skvortsov
К sas (26.10.2019 14:26:49)
Дата 26.10.2019 14:58:30

Лень считать мирную численность армии резерва,не существовавшей в мирное время. (-)
От sas
К Skvortsov (26.10.2019 14:58:30)
Дата 26.10.2019 16:01:25

Re: Зато "путать" численность вермахта и хеера не лень.

Это не вспоминая о байках про "подавляющее превосходство в численности"...
От Skvortsov
К sas (26.10.2019 16:01:25)
Дата 26.10.2019 16:40:36

- 220 тыс. ВВС РККА, + 280 тыс. войска НКВД. Сравнивайте с хеер + СС. Мне лень. (-)
От sas
К Skvortsov (26.10.2019 16:40:36)
Дата 26.10.2019 16:51:52

Re: Т.е. Вы опять предлагаете сравнивать ежа с ужом? Почему я не удивлен?

Так как там с "подавляющим превосходством в численности вермахта"? Вы продолжаете рассказывать эти байки или "с ленцой" берете свои слова обратно?
От Skvortsov
К sas (26.10.2019 16:51:52)
Дата 26.10.2019 16:55:48

Численность вооруженных сил Франции и Германии на май 1940 г. способны сравнить? (-)
От Мертник С.
К Skvortsov (26.10.2019 16:55:48)
Дата 28.10.2019 09:59:22

Раз уж метры вами брезгуют.... Извольте:

САС!!!

Германия
Действующая армия - 3650; Сухопутные силы в целом - 4550
Всего. Вооружённые силы и войска СС - 6050

Франция:
Метрополия - 2 330 000, Вооружённые силы - 2 775 000, Территориалы - 2 120 000; ИТОГО - 4 895 000

Великобритания (на 1939 г.):
Сухопутные силы: Метрополия - 897 тысяч, с доминионами и колониями - 1261 тысяча, всего - 1662 тысячи

Голандия:
9 дивизий, 280 тыс. чел

Бельгия
Бельгийская армия состояла из 18 пехотных, 2 кавалерийских и 2 егерских дивизий. Порядка 500 тыс.

Подавляющего преимущества в личном составе не проглядывается хоть ты тресни.

Силы сторон в бельгийской кампании:
СоюзничкЫ:
135 дивизий[1]
13 974 орудий
3384 танков
2249 самолётов

Германия:
136 дивизий[2]
7378 орудий
2445 танков
5446 самолётов

Где ПОДАВЛЯЮЩЕЕ преимущество? Не вижу.

ЗЫ. То что в Арденах просрали, то кто ж им злобный буратино?

Мы вернемся
От Skvortsov
К Мертник С. (28.10.2019 09:59:22)
Дата 28.10.2019 11:34:19

Ваше хамство не компенсирует отсутствия у Вас мозгов


>Германия
>Действующая армия - 3650; Сухопутные силы в целом - 4550
>Всего. Вооружённые силы и войска СС - 6050

>Франция:
>Метрополия - 2 330 000, Вооружённые силы - 2 775 000, Территориалы - 2 120 000; ИТОГО - 4 895 000

Ув. участник Пауль уже год назад разместил в жж:

https://paul-atrydes.livejournal.com/144169.html


>Великобритания (на 1939 г.):
>Сухопутные силы: Метрополия - 897 тысяч, с доминионами и колониями - 1261 тысяча, всего - 1662 тысячи

К защите Франции и предотвращению разгрома французской армии имеет отношение только Экспедиционный корпус.

>Голандия:
>9 дивизий, 280 тыс. чел

Эти к разгрому Французской армии отношения не имеют. Войска, разгромившие Голландию за 5 дней, практически все тут же приняли участие в разгроме французской армии.

>Бельгия
>Бельгийская армия состояла из 18 пехотных, 2 кавалерийских и 2 егерских дивизий. Порядка 500 тыс.

Эти вообще не защищали территорию Бельгии севернее Седана, за исключением одного взвода егерей в Боданже. И то просто вовремя не получили приказ об отходе вследствие повреждения телефонных проводов. Немцы на этом участке Бельгии встретили только французские передовые отряды. В результате за три дня вышли к Седану.
В основной части страны бельгийцы успешно отступали, отказались уходить на территорию Франции или эвакуироваться морем. Капитулировали, потеряв убитыми около 1% личного состава.
И опять, практически все немецкие войска, захватившие Бельгию, тут же приняли участие в разгроме французской армии.

Вклад Голландии и Бельгии в предотвращение разгрома французской армии не больше, чем вклад Польши. Армии этих стран капитулировали до разгрома армии Франции.

>Силы сторон в бельгийской кампании:

К бельгийской операции имеют отношения только силы, задействованные в боях в ходе самой операции. Французские гарнизоны фортов Линии Мажино никак не могли повлиять на ее исход. И значение имеет не только первоначальное соотношение сил, но и изменение соотношения в ходе всей операции. Вот если бы Бельгия и Голландия связали 32 немецкие дивизии вплоть до капитуляции Франции, тогда можно было бы говорить об их вкладе.

А вот о вкладе итальянской армии в разгром Франции говорить можно.


>ЗЫ. То что в Арденах просрали, то кто ж им злобный буратино?

Это территория Люксембурга и Бельгии. Бельгийцы этот кусок решили не защищать. Поэтому злобный Буратино - Бельгия.

>Мы вернемся

Не надо. Вам лучше Ваш бред писать в другом месте.
От Мертник С.
К Skvortsov (28.10.2019 11:34:19)
Дата 28.10.2019 13:32:08

Не надо проецировать свои физические недостатки на дргих.

САС!!!

>>Германия
>>Действующая армия - 3650; Сухопутные силы в целом - 4550
>>Всего. Вооружённые силы и войска СС - 6050
>
>>Франция:
>>Метрополия - 2 330 000, Вооружённые силы - 2 775 000, Территориалы - 2 120 000; ИТОГО - 4 895 000
>
>Ув. участник Пауль уже год назад разместил в жж:

> https://paul-atrydes.livejournal.com/144169.html

Грамоту разумием? Мои цифры именно из этого источника.


>>Великобритания (на 1939 г.):
>>Сухопутные силы: Метрополия - 897 тысяч, с доминионами и колониями - 1261 тысяча, всего - 1662 тысячи
>
>К защите Франции и предотвращению разгрома французской армии имеет отношение только Экспедиционный корпус.

Численность и комплектация которого зависела от доброй воли и расторопности лордов. Возможность его усиления у них была.

>>Голандия:
>>9 дивизий, 280 тыс. чел
>
>Эти к разгрому Французской армии отношения не имеют. Войска, разгромившие Голландию за 5 дней, практически все тут же приняли участие в разгроме французской армии.

Угу, надо было не планы бомбежек Баку и десантов в Финляндии разрабатывать, а с голландцами да бельгийцами договариваться и взаимодействие налаживать. Но в этом тоже виноват Бука Сталин.

>>Бельгия
>>Бельгийская армия состояла из 18 пехотных, 2 кавалерийских и 2 егерских дивизий. Порядка 500 тыс.
>
>Эти вообще не защищали территорию Бельгии севернее Седана, за исключением одного взвода егерей в Боданже. И то просто вовремя не получили приказ об отходе вследствие повреждения телефонных проводов. Немцы на этом участке Бельгии встретили только французские передовые отряды. В результате за три дня вышли к Седану.

Т.е. опять кто в лес кто по дрова. Но виноват бука Сталин.

>В основной части страны бельгийцы успешно отступали, отказались уходить на территорию Франции или эвакуироваться морем. Капитулировали, потеряв убитыми около 1% личного состава.

Истинный героизм, да. Но какое отношение он имеет к численности?

>И опять, практически все немецкие войска, захватившие Бельгию, тут же приняли участие в разгроме французской армии.

Классическое битие противника по частям. Что апосля "СтРАННОЙ войны" как то неудивительно. Снова Сталин виноват.

>Вклад Голландии и Бельгии в предотвращение разгрома французской армии не больше, чем вклад Польши. Армии этих стран капитулировали до разгрома армии Франции.

Исключительно по вине самой англо-французской коалиции. На сентябрь 1939 г. численность ее войк такая же (при нещелканьи клювом), но вот немцев на пару мульенов меньше + есть 400000 гоноровых панов.

>>Силы сторон в бельгийской кампании:
>
>К бельгийской операции имеют отношения только силы, задействованные в боях в ходе самой операции.

И кто виноват в том, что союзники действовали по принципу " кто в лес кто по дрова" и не смогли задействовать ВСЕ свои резервы? Не иначе Сталин?

> Французские гарнизоны фортов Линии Мажино никак не могли повлиять на ее исход. И значение имеет не только первоначальное соотношение сил, но и изменение соотношения в ходе всей операции. Вот если бы Бельгия и Голландия связали 32 немецкие дивизии вплоть до капитуляции Франции, тогда можно было бы говорить об их вкладе.

Им кто-то запрещал это делать? Ворошилов али Буденый?

>А вот о вкладе итальянской армии в разгром Франции говорить можно.

Ну да. Вмешались когда все стало ясно и получили люлей от численно уступающего противника. Как же вы греков с югославами то при таких раскладах забыли...

>>ЗЫ. То что в Арденах просрали, то кто ж им злобный буратино?
>
>Это территория Люксембурга и Бельгии. Бельгийцы этот кусок решили не защищать. Поэтому злобный Буратино - Бельгия.

А Французкий Генштаб это не знал по той причине, что его в известность не поставили? Маладца...

>>Мы вернемся
>
>Не надо. Вам лучше Ваш бред писать в другом месте.
 Не говорите что мне делать,а я не скажу вам, куда вам идти.

Суммируя вышесказанное можно прийти к выводу, что причины разгрома англо-французкой коалиции: 1. несогласованность действий сторон, 2. худшая выучка войск (а частенько и отсутствие у них желания сражаться), 3. ошибки военной доктрине, в планировании операций, в размещении резервов и т. п. Но никак не в общей численности и вооружении.


Мы вернемся
От Коля-Анархия
К Skvortsov (28.10.2019 11:34:19)
Дата 28.10.2019 11:42:43

вот только всё это никак не "подавляющее превосходство". а вовсе даже и ...

Приветствую.

..."подавляющее превосходство на направлении главного удара". с этим то никто не спорит.

С уважением, Коля-Анархия.
От Skvortsov
К Коля-Анархия (28.10.2019 11:42:43)
Дата 28.10.2019 13:05:22

Re: вот только


>..."подавляющее превосходство на направлении главного удара". с этим то никто не спорит.

Почему?

1) Смотрим ссылку выше:

"Чуть выше Фризер пишет, что на 10 мая 1940 года численность вермахта составляла около 5,4 млн человек."

"Видно, что фактически в вооружённых силах, находящихся в метрополии и бассейне Средиземного моря, имелось 3 015 тыс. человек, а также 380 тыс. проходящих подготовку и около 145 тыс. госпитализированных и отпускников по болезни."

Голландия и Бельгия не были союзниками Франции. Почему их силы надо плюсовать к французским?

Оккупация Голландии повлияла на ситуацию чуть более, чем оккупация Дании. Большие потери в Голландии понесла транспортная авиация и десантные войска. Остальные части просто развернулись и приняли участие в разгроме французов.

Бельгийцы тоже серьезно не воевали. Более того, даже не подготовили оборонительные позиции для англо-французских сил в самой Бельгии. Попытка помочь бельгийцам только ухудшила положение Франции.

Ну и авиация Канады и Австралии какое отношение к французской компании имеют? А количество Спитфайеров в ПВО Великобритании? Они что, в небе Франции воевали? Ну и т.д.

2) Почему при рассмотрении причин разгрома французской армии нужно рассматривать соотношение на 10 мая, а не на утро 28 мая?

3) Италия на первой стадии отвлекала часть французских сил на границе Франция-Италия и заставила по необходимости держать войска в Алжире. Затем вообще вступила в войну.
От Коля-Анархия
К Skvortsov (28.10.2019 13:05:22)
Дата 28.10.2019 13:15:03

потому, что это распределение сил, а не их наличие. (-)
От Skvortsov
К Коля-Анархия (28.10.2019 13:15:03)
Дата 28.10.2019 13:33:36

Как наличие сил Франции,Англии,Бельгии и Голландии помогло армии Польши в 1939?


К разгрому армии Франции имеет отношение только наличие сил, которые союзники готовы предоставить для защиты территории Франции. Новозеландцы, направленные в Египет для защиты от возможного наступления итальянской армии, к Франции отношения не имеют.
От Мертник С.
К Skvortsov (28.10.2019 13:33:36)
Дата 28.10.2019 13:46:19

Как возможность по иному расставить приоретены.

САС!!!

>К разгрому армии Франции имеет отношение только наличие сил, которые союзники готовы предоставить для защиты территории Франции. Новозеландцы, направленные в Египет для защиты от возможного наступления итальянской армии, к Франции отношения не имеют.

А направить их во Францию Перун не дозволил. И кстати о птичках. К концу войны численность британской армии возросла до 3,5 миллионов человек. Что (кроме сугубого желания выехать на чужо горбу) мешало выдать такой результат к 1940 году?
Мы вернемся
От Skvortsov
К Мертник С. (28.10.2019 13:46:19)
Дата 28.10.2019 14:16:27

Мешало решение Чемберлена в 1934 не направлять экспедиционный корпус во Францию.

В 1939 скрипя сердцем согласились направить во Францию 4 дивизии. Затем под давлением французов это число выросло.
В сентябре 1939 приняли решение оставить в армии 36 дивизий, но за два года произвести дополнительно вооружения, достаточного для оснащения 57 дивизий. Предполагалось вооружать дивизии доминионов, Индии и возможных союзников.

Бельгия объявила вооруженный нейтралитет и отказывалась вести переговоры о координации действий с французами до 10 мая 1940 г. Да и после 10 мая координация была условна.
От Мертник С.
К Skvortsov (28.10.2019 14:16:27)
Дата 28.10.2019 17:41:15

Тоже Сталин заставил?

САС!!!
>В 1939 скрипя сердцем согласились направить во Францию 4 дивизии.

Очешуеть как много... С таким войском только Берлин и брать...

> Затем под давлением французов это число выросло.

Но не сильно.

>В сентябре 1939 приняли решение оставить в армии 36 дивизий, но за два года произвести дополнительно вооружения, достаточного для оснащения 57 дивизий. Предполагалось вооружать дивизии доминионов, Индии и возможных союзников.

Однако после Дюнкерка даже собственное ополчение пришлось вооружать дрекольем. Программа зашибись!

>Бельгия объявила вооруженный нейтралитет и отказывалась вести переговоры о координации действий с французами до 10 мая 1940 г. Да и после 10 мая координация была условна.

Вот и я о том же. Что при наличии ТАКИХ гарантий со стороны Великобритании вполне понятно.

ЗЫ. Кстати, а как наличие сил англов помогло полякам?

Мы вернемся
От Коля-Анархия
К Skvortsov (28.10.2019 13:33:36)
Дата 28.10.2019 13:41:27

долго объяснять, да и не поймете... (с)
От Skvortsov
К Коля-Анархия (28.10.2019 13:41:27)
Дата 28.10.2019 13:52:50

Вот и Ворошилову летом 1939 англы объсняли, как наличие их сил поможет Польше.

Он тоже не понял.
От Мертник С.
К Skvortsov (28.10.2019 13:52:50)
Дата 29.10.2019 17:44:46

Дмитрию Козыреву "как 1939 англы объсняли, как наличие их сил поможет Польше?".

САС!!!
>Он тоже не понял.
Не внесете
ужже ВЫ ясность в данный вопрос. А то тут непонятливых МНОГО.
Насколько мне известно,Варшаве с 15 по 17 сентября пришлось перейти под германское управление, а польскому правительству 18 совешить турпоход в Румынию, завершившийся в Лондоне? Это и есть помощь? Как военные усилия, предпринятые англо-французами
предотвратили разгром и окупацию Польши за 20 дней? Надеюсь данный вопрос,заданный по русски, должен быть Вам понятен?
Мы вернемся
От Дмитрий Козырев
К Мертник С. (29.10.2019 17:44:46)
Дата 29.10.2019 20:26:24

А точно мне?

>САС!!!
>>Он тоже не понял.
>Не внесете
>ужже ВЫ ясность в данный вопрос. А то тут непонятливых МНОГО.
>Насколько мне известно,Варшаве с 15 по 17 сентября пришлось перейти под германское управление, а польскому правительству 18 совешить турпоход в Румынию, завершившийся в Лондоне? Это и есть помощь? Как военные усилия, предпринятые англо-французами
>предотвратили разгром и окупацию Польши за 20 дней?

Этот вопрос сродни тому, как военные усилия СССР предотвратили окупацию части страны и гибель своего населения?

> Надеюсь данный вопрос,заданный по русски, должен быть Вам понятен?

Тут только буквы и слова русские. Связная мысль отсутствует.
От tramp
К Дмитрий Козырев (29.10.2019 20:26:24)
Дата 09.11.2019 23:42:39

Re: А точно...

>Этот вопрос сродни тому, как военные усилия СССР предотвратили окупацию части страны и гибель своего населения?

Как раз Алексей Исаев о военном значении пакта Молотова - Риббентропа - https://www.youtube.com/watch?v=VxQEm9l_MlY



с уважением
От Мертник С.
К Skvortsov (26.10.2019 16:55:48)
Дата 27.10.2019 21:04:57

Численность вооруженных сил Бельгии иГоландии на май 1940 г. игнорируем? (-)
От Skvortsov
К Мертник С. (27.10.2019 21:04:57)
Дата 27.10.2019 22:23:28

Они как воспрепятствовали разгрому армии Франции? (-)
От Кострома
К Skvortsov (27.10.2019 22:23:28)
Дата 27.10.2019 23:24:15

Как могли - так препятствовали

то есть 22 бельгийские дивизии - это вообще ничего - не стоит упоминать?
От Skvortsov
К Кострома (27.10.2019 23:24:15)
Дата 28.10.2019 01:31:41

При желании, можете и армию Дании учитывать. (-)
От Кострома
К Skvortsov (28.10.2019 01:31:41)
Дата 28.10.2019 01:50:34

Можно конечно

Датчане сколько там немцев убили?

Пять?
А Норвежцы?
От sas
К Skvortsov (26.10.2019 16:55:48)
Дата 26.10.2019 20:12:10

Re: Вы меня не разочаровали

И продолжили врать в Вашем привычном стиле.
1. Если уж Вы решили сравнивать численность вооруженных сил, то сравнивать надо численность вооруженных сил Франции+Великобритании+Бельгии+Нидерланды против вооруженных сил Германии. Да, это я еще за Великобританию забыл численность вооруженных сил доминионов упомянуть.
2. Вы, для начала определитесь, что Вы понимаете под термином "подавляющее превосходство". а уж потом размахивайте данным термином во все стороны. А то, из опыта предыдущих дискуссий, с Вас станется считать "подавляющим" превосходство в одного солдата и в один 50-мм миномет...
От damdor
К sas (26.10.2019 20:12:10)
Дата 27.10.2019 01:15:07

Re: Вы меня...

>1. Если уж Вы решили сравнивать численность вооруженных сил, то сравнивать надо численность вооруженных сил Франции+Великобритании+Бельгии+Нидерланды против вооруженных сил Германии. Да, это я еще за Великобританию забыл численность вооруженных сил доминионов упомянуть.

И кстати, когда считать сентябрь 1939 г., то добавляем и Японию. Почему-то, считая за Сталина Ваши оппоненты не берут фактор боевых действий на Халхин-Голе, а советское наступление там началось 20.08.1939 г.
От Кострома
К damdor (27.10.2019 01:15:07)
Дата 27.10.2019 22:27:57

Я об этом постоянно нгапоминаю

>>1. Если уж Вы решили сравнивать численность вооруженных сил, то сравнивать надо численность вооруженных сил Франции+Великобритании+Бельгии+Нидерланды против вооруженных сил Германии. Да, это я еще за Великобританию забыл численность вооруженных сил доминионов упомянуть.
>
>И кстати, когда считать сентябрь 1939 г., то добавляем и Японию. Почему-то, считая за Сталина Ваши оппоненты не берут фактор боевых действий на Халхин-Голе, а советское наступление там началось 20.08.1939 г.


Но меня игнорируют - типа оказывается Япония не воевала на Халхинголе - это японские генералы сами
От Skvortsov
К Кострома (27.10.2019 22:27:57)
Дата 27.10.2019 22:53:19

Coox в монографии "Nomonhan" давно подробно обосновал упомянутый тезис (-)
От Кострома
К Skvortsov (27.10.2019 22:53:19)
Дата 28.10.2019 00:02:21

Вы мне ещё на Резуна сошлитесь

ТОчно - японцы не обманут
От Skvortsov
К Кострома (28.10.2019 00:02:21)
Дата 28.10.2019 02:06:03

О! С высоты Вашего происхождения не видно никакой разницы между Coox и Резуном! (-)
От Кострома
К Skvortsov (28.10.2019 02:06:03)
Дата 28.10.2019 08:22:24

С высоты моего происхождения совершенно непонятно

Как это можно - военный конфликт длится пять месяцев - а Токио про него только в СЕньтябре узнало.

Или в Японии была анархия, типа как у милистаристов китая?

Захотело командование квантунской армии начать войну - и начало
От Skvortsov
К Кострома (28.10.2019 08:22:24)
Дата 28.10.2019 13:21:35

Ну вот Coox и разъяснят

>Как это можно - военный конфликт длится пять месяцев - а Токио про него только в СЕньтябре узнало.

Да командир 23-й пехотной дивизии сам только 3 июля понял реальные масштабы инцидента, который он заварил. Он планировал показательную операцию по уничтожению небольшого монгольского отряда на восточном берегу реки.

>Или в Японии была анархия, типа как у милистаристов китая?

В 30-годы младшие офицеры японской армии регулярно отстреливали членов правительства и политических деятелей, если им не нравилась их политика.

Кроме того, командование армии и флота имело возможность попросить своего представителя в Кабинете министров подать в отставку и отказаться назначить нового, что приводило к отставке текущего Кабинета министров и назначение нового премьера.

>Захотело командование квантунской армии начать войну - и начало

Вопреки пожеланиям правительства и Генерального штаба. Постепенно виновные в событиях на Халхин-голе в квантунской армии были отстранены от командования и переведены на малозначащие должности.
От Кострома
К Skvortsov (28.10.2019 13:21:35)
Дата 28.10.2019 21:48:22

Вы удивительные вещи рассказывайте

>>Как это можно - военный конфликт длится пять месяцев - а Токио про него только в СЕньтябре узнало.
>
>Да командир 23-й пехотной дивизии сам только 3 июля понял реальные масштабы инцидента, который он заварил. Он планировал показательную операцию по уничтожению небольшого монгольского отряда на восточном берегу реки.

ТО есть япония к тому времени потеряла под сотню самолётов - а командир дивизии этого даже и не заметил!?
Ну и конечно при таком зрении как он мог увидеть полк РККА?

>>Или в Японии была анархия, типа как у милистаристов китая?
>
>В 30-годы младшие офицеры японской армии регулярно отстреливали членов правительства и политических деятелей, если им не нравилась их политика.

Я разве это спросил?




>>Захотело командование квантунской армии начать войну - и начало
>
>Вопреки пожеланиям правительства и Генерального штаба. Постепенно виновные в событиях на Халхин-голе в квантунской армии были отстранены от командования и переведены на малозначащие должности.

Понятно дело - они то всего лишь потеряли 20 тысяч человек убитыми и ранеными - не считая манжуров.

В битве за шанхай потеряли 70 тысяч....
ПРи существенно большем количестве войск
От Skvortsov
К damdor (27.10.2019 01:15:07)
Дата 27.10.2019 02:28:17

Re: Вы меня...


>И кстати, когда считать сентябрь 1939 г., то добавляем и Японию. Почему-то, считая за Сталина Ваши оппоненты не берут фактор боевых действий на Халхин-Голе, а советское наступление там началось 20.08.1939 г.

Япония занята войной с Китаем. Второй фронт она по ресурсам не потянет.
От damdor
К Skvortsov (27.10.2019 02:28:17)
Дата 27.10.2019 10:23:26

Re: Вы меня...

>Япония занята войной с Китаем. Второй фронт она по ресурсам не потянет.

Как понимаю, по Вашему мнению, война с Китаем у Японии в 1941 г. уже закончилась, что Япония напала и на Великобританию и на США одновременно?
От Skvortsov
К damdor (27.10.2019 10:23:26)
Дата 27.10.2019 10:36:18

Re: Вы меня...

>>Япония занята войной с Китаем. Второй фронт она по ресурсам не потянет.
>
>Как понимаю, по Вашему мнению, война с Китаем у Японии в 1941 г. уже закончилась, что Япония напала и на Великобританию и на США одновременно?

Сначала потребность перекрыть канал поставки вооружений Китаю заставила японцев занять французский Индокитай. Затем эмбарго на поставки нефти заставило попытаться захватить нефтяные месторождения. Да и флот в войне с Китаем практически не участвовал.

А что могло заставить Японию воевать с СССР?



От damdor
К Skvortsov (27.10.2019 10:36:18)
Дата 27.10.2019 10:42:37

Re: Вы меня...

>Сначала потребность перекрыть канал поставки вооружений Китаю заставила японцев занять французский Индокитай. Затем эмбарго на поставки нефти заставило попытаться захватить нефтяные месторождения. Да и флот в войне с Китаем практически не участвовал.

Это всё реакция на действия США после 1939 г., после заключения Договора о ненападении - какие они могли быть после начала советско-германской при продолжающемся советско-японском конфликте неизвестно.

>А что могло заставить Японию воевать с СССР?

Урегулирование идущего уже советско-японского военного конфликта - это уже после заключения Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом



От Александр Солдаткичев
К damdor (27.10.2019 10:42:37)
Дата 27.10.2019 13:44:36

Re: Вы меня...

Здравствуйте

>>Сначала потребность перекрыть канал поставки вооружений Китаю заставила японцев занять французский Индокитай. Затем эмбарго на поставки нефти заставило попытаться захватить нефтяные месторождения. Да и флот в войне с Китаем практически не участвовал.

>Это всё реакция на действия США после 1939 г., после заключения Договора о ненападении - какие они могли быть после начала советско-германской при продолжающемся советско-японском конфликте неизвестно.

А что бы там поменялось? Тихий Океан и Китай - регион интересов США. Они китайцам ленд-лиз слали задолго до Перл-Харбора.

>>А что могло заставить Японию воевать с СССР?

>Урегулирование идущего уже советско-японского военного конфликта - это уже после заключения Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом

Не было никакого советско-японского конфликта. Конфликт был монголо-маньчжурским, а СССР и Япония всего лишь помогали своим сателлитам. Даже посольства работать не прекращали.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Skvortsov
К damdor (27.10.2019 10:42:37)
Дата 27.10.2019 10:58:02

Re: Вы меня...



>>А что могло заставить Японию воевать с СССР?
>
>Урегулирование идущего уже советско-японского военного конфликта - это уже после заключения Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом

После не означает вследствие.
Да не было советско-японского военного конфликта. Был локальный монгольско-манчжурский инцидент с участием ограниченных контингентов советских и японских войск. На советско-манчжурской границе бои не велись.
От Skvortsov
К sas (26.10.2019 20:12:10)
Дата 26.10.2019 20:30:58

Не способны... (-)
От sas
К Skvortsov (26.10.2019 20:30:58)
Дата 26.10.2019 20:33:08

Вы не врать? Да, похоже, не способны (-)
От damdor
К Skvortsov (26.10.2019 16:55:48)
Дата 26.10.2019 18:32:54

Re: Численность вооруженных...

А почему не численность вооруженных сил Франции + Великобритании + Польши и Германии на 03.09.1939.?
От Skvortsov
К damdor (26.10.2019 18:32:54)
Дата 26.10.2019 18:46:32

Re: Численность вооруженных...

>А почему не численность вооруженных сил Франции + Великобритании + Польши и Германии на 03.09.1939.?

Обсуждалось уничтожение двух армий:

>>Это "лузер" уничтожил польскую армию всего за 2 недели, а весной следующего года - армию Франции (одну из сильнейших армий на континенте) за немного больший отрезок времени.

>Да. При подавляющем превосходстве в численности вооруженных сил в обоих случаях.