ВИФ2 NE : Ветка : Re: Да не...

От	Александр Солдаткичев
К	Begletz
Дата	25.10.2019 23:51:08
Рубрики	WWII; 1917-1939;

Re: Да не...

Здравствуйте

>С этими гарантиями АиФ утратили возможность поляков к чему-либо склонять. А самим полякам большего и не требовалось т к свои силы они переоценивали.

>Именно английские гарантии Польше окончательно похоронили колбез в Европе.

Вот только выше привели пример, как французы склонились поляков согласиться на сотрудничество с СССР.

"Англичане, в рамĸах своей стратегии на затяжĸу переговоров восприняли это споĸойно, но французы довольно шустро засуетились. В ĸонце ĸонцов им удалось даже организовать согласованное англо-французсĸое давление на Варшаву. После напоминаний о том, ĸто тут ĸого гарантирует и ĸто ĸому даёт большие ĸредиты, Варшава сĸвозь зубы выдавила:

Польсĸое правительство согласно с тем, чтобы генерал Думенĸ сĸазал следующее: «Уверены, что в случае общих действий против немецĸой агрессии, сотрудничество между Польшей и СССР на техничесĸих условиях, подлежащих согласованию, не исĸлючается (или: возможно).
Французсĸий и английсĸий генеральные штабы считают, что существует необходимость немедленно изучить все варианты сотрудничества»

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Андю
К	Александр Солдаткичев (25.10.2019 23:51:08)
Дата	26.10.2019 19:58:08

Ни Бофр, ни Думенк не дают такой формы польского ответа. (+)

Здравствуйте,

>"Англичане, в рамĸах своей стратегии на затяжĸу переговоров восприняли это споĸойно, но французы довольно шустро засуетились. В ĸонце ĸонцов им удалось даже организовать согласованное англо-французсĸое давление на Варшаву. После напоминаний о том, ĸто тут ĸого гарантирует и ĸто ĸому даёт большие ĸредиты, Варшава сĸвозь зубы выдавила:

В отличии от "владычицы морей", считавшей, что главное -- протянуть ещё месяц, и войны не будет (Думенк), французы действительно забегали, т.к. в отличии от владычицы им нужно было воевать и проигрывать на суше. Предчувствовали, наверное.

К сожалению, польское правительство и военное рук-во в лице "своих лучших предствителей" опять пело про Великую Польскую Душу, которую они потеряют под русским сапогом и пр. ахинею и не дали никакого согласия. Ув. Игорь может конечно писать что-то про гарантии и кредиты, но ответ поляков был простой: мы ничего не хотим слышать/обсуждать про пропуск советских войск, но разрешаем англичанам и французам дискутировать в Москве об возможной русской помощи в случае немецкой агрессии,... которую мы "будем посмотреть" (~c).

>Польсĸое правительство согласно с тем, чтобы генерал Думенĸ сĸазал следующее: «Уверены, что в случае общих действий против немецĸой агрессии, сотрудничество между Польшей и СССР на техничесĸих условиях, подлежащих согласованию, не исĸлючается (или: возможно).
>Французсĸий и английсĸий генеральные штабы считают, что существует необходимость немедленно изучить все варианты сотрудничества»

Нет там такого (что подчёркнуто). И если это пытались всучить советской стороне, то обманули. Ай-ай-ай, а такие приличные господа, не колхозаны в вонючих сапогах какие-нибудь.

Всего хорошего, Андрей.

От	Begletz
К	Александр Солдаткичев (25.10.2019 23:51:08)
Дата	26.10.2019 00:24:16

Re: Да не...

>Польсĸое правительство согласно с тем, чтобы генерал Думенĸ сĸазал следующее: «Уверены, что в случае общих действий против немецĸой агрессии, сотрудничество между Польшей и СССР на техничесĸих условиях, подлежащих согласованию, не исĸлючается (или: возможно).
>Французсĸий и английсĸий генеральные штабы считают, что существует необходимость немедленно изучить все варианты сотрудничества»

Эту польскую фразу можно трактовать только так, что если Гитлер нападет и на Польшу, и на СССР, тогда сотрудничество не исключается. Иначе откуда возьмутся "общие действия против немецкой агрессии"?

>С уважением, Александр Солдаткичев

Взаимно

От	Александр Солдаткичев
К	Begletz (26.10.2019 00:24:16)
Дата	26.10.2019 11:17:49

Re: Да не...

Здравствуйте

>>Польсĸое правительство согласно с тем, чтобы генерал Думенĸ сĸазал следующее: «Уверены, что в случае общих действий против немецĸой агрессии, сотрудничество между Польшей и СССР на техничесĸих условиях, подлежащих согласованию, не исĸлючается (или: возможно).
>>Французсĸий и английсĸий генеральные штабы считают, что существует необходимость немедленно изучить все варианты сотрудничества»

>Эту польскую фразу можно трактовать только так, что если Гитлер нападет и на Польшу, и на СССР, тогда сотрудничество не исключается. Иначе откуда возьмутся "общие действия против немецкой агрессии"?

Вообще говоря в августе 1939 года речь шла об агрессии против Польши и всем сторонам это было очевидно. В случае присоединения СССР к союзу против Гитлера эта опасность снималась.
Теоретически Гитлер мог после этого в 1940 году ударить по Франции (по-крайней мере он такие заявления делал). В этом случае Польша и СССР могли договориться о сотрудничестве против немецкой агрессии во Франции. Тут уж французы 100% продавили бы поляков на проход.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Begletz
К	Александр Солдаткичев (26.10.2019 11:17:49)
Дата	26.10.2019 15:38:37

Re: Да не...

>Вообще говоря в августе 1939 года речь шла об агрессии против Польши и всем сторонам это было очевидно. В случае присоединения СССР к союзу против Гитлера эта опасность снималась.

Это мы теперь так можем предполагать. Возможно, кое-кто из деятелей того времени тоже так считал. Однако, на заседании британского Комитета по Иностранной политике 27 марта вопрос так вообще никто не ставил, а Чемберлен считал, что результатом союза с СССР будет наоборот, полный развал антигитлеровской коалиции. Почитайте, что там проискходило: https://agasfer.livejournal.com/1950448.html Ну разве что Хоар был сторонником привлечь СССР.

Ну и о чем мог Сталин с ними договориться?

>С уважением, Александр Солдаткичев

Взаимно

От	Митрофанище
К	Александр Солдаткичев (26.10.2019 11:17:49)
Дата	26.10.2019 12:40:40

Re: Да не...

...
>>Эту польскую фразу можно трактовать только так, что если Гитлер нападет и на Польшу, и на СССР, тогда сотрудничество не исключается. Иначе откуда возьмутся "общие действия против немецкой агрессии"?
>
>Вообще говоря в августе 1939 года речь шла об агрессии против Польши и всем сторонам это было очевидно. В случае присоединения СССР к союзу против Гитлера эта опасность снималась.
>Теоретически Гитлер мог после этого в 1940 году ударить по Франции (по-крайней мере он такие заявления делал). В этом случае Польша и СССР могли договориться о сотрудничестве против немецкой агрессии во Франции. Тут уж французы 100% продавили бы поляков на проход.

Да-да-да... А могли бы поляки и не договариваться. Почему вы так бодро за поляков рапортуете? Есть информаторы в польском правительстве обр. 1939 г.?
Да и о 100% "продавленности" откуда уверенность?
С чего бы полякам перед французами тянуться, у них свой гонор есть.
У вас факты в доказательство, или - "мамой кылянус!" (с)

От	Александр Солдаткичев
К	Митрофанище (26.10.2019 12:40:40)
Дата	26.10.2019 15:33:28

Re: Да не...

Здравствуйте

>>>Эту польскую фразу можно трактовать только так, что если Гитлер нападет и на Польшу, и на СССР, тогда сотрудничество не исключается. Иначе откуда возьмутся "общие действия против немецкой агрессии"?

>>Вообще говоря в августе 1939 года речь шла об агрессии против Польши и всем сторонам это было очевидно. В случае присоединения СССР к союзу против Гитлера эта опасность снималась.
>>Теоретически Гитлер мог после этого в 1940 году ударить по Франции (по-крайней мере он такие заявления делал). В этом случае Польша и СССР могли договориться о сотрудничестве против немецкой агрессии во Франции. Тут уж французы 100% продавили бы поляков на проход.

>Да-да-да... А могли бы поляки и не договариваться. Почему вы так бодро за поляков рапортуете? Есть информаторы в польском правительстве обр. 1939 г.?
>Да и о 100% "продавленности" откуда уверенность?
>С чего бы полякам перед французами тянуться, у них свой гонор есть.
>У вас факты в доказательство, или - "мамой кылянус!" (с)

Ну вот выше приведён пример давления на поляков -

"Польсĸое правительство согласно с тем, чтобы генерал Думенĸ сĸазал следующее: «Уверены, что в случае общих действий против немецĸой агрессии, сотрудничество между Польшей и СССР на техничесĸих условиях, подлежащих согласованию, не исĸлючается (или: возможно)."

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Митрофанище
К	Александр Солдаткичев (26.10.2019 15:33:28)
Дата	26.10.2019 16:05:27

На отвяжись.

>Здравствуйте

>>>>Эту польскую фразу можно трактовать только так, что если Гитлер нападет и на Польшу, и на СССР, тогда сотрудничество не исключается. Иначе откуда возьмутся "общие действия против немецкой агрессии"?
>
>>>Вообще говоря в августе 1939 года речь шла об агрессии против Польши и всем сторонам это было очевидно. В случае присоединения СССР к союзу против Гитлера эта опасность снималась.
>>>Теоретически Гитлер мог после этого в 1940 году ударить по Франции (по-крайней мере он такие заявления делал). В этом случае Польша и СССР могли договориться о сотрудничестве против немецкой агрессии во Франции. Тут уж французы 100% продавили бы поляков на проход.
>
>>Да-да-да... А могли бы поляки и не договариваться. Почему вы так бодро за поляков рапортуете? Есть информаторы в польском правительстве обр. 1939 г.?
>>Да и о 100% "продавленности" откуда уверенность?
>>С чего бы полякам перед французами тянуться, у них свой гонор есть.
>>У вас факты в доказательство, или - "мамой кылянус!" (с)
>
>Ну вот выше приведён пример давления на поляков -

>"Польсĸое правительство согласно с тем, чтобы генерал Думенĸ сĸазал следующее: «Уверены, что в случае общих действий против немецĸой агрессии, сотрудничество между Польшей и СССР на техничесĸих условиях, подлежащих согласованию, не исĸлючается (или: возможно)."

И что такое в этой фразе обязывающего для поляков или сакрального вы нашли?
Где, как, куда, сколько?...

Это называется: "Отстаньте от меня срочно" (с)

И для того, что бы не обвинили в невыполнении этой чудо договоренности, достаточно передать советской стороне заблудившегося красноармейца (или принять от русских загулявшего жолнежа).
Вот - панство посотрудничало. Отвяжитесь.

От	Александр Солдаткичев
К	Митрофанище (26.10.2019 16:05:27)
Дата	26.10.2019 16:53:02

Re: На отвяжись.

Здравствуйте

>>>>>Эту польскую фразу можно трактовать только так, что если Гитлер нападет и на Польшу, и на СССР, тогда сотрудничество не исключается. Иначе откуда возьмутся "общие действия против немецкой агрессии"?

>>>>Вообще говоря в августе 1939 года речь шла об агрессии против Польши и всем сторонам это было очевидно. В случае присоединения СССР к союзу против Гитлера эта опасность снималась.
>>>>Теоретически Гитлер мог после этого в 1940 году ударить по Франции (по-крайней мере он такие заявления делал). В этом случае Польша и СССР могли договориться о сотрудничестве против немецкой агрессии во Франции. Тут уж французы 100% продавили бы поляков на проход.
>>
>>>Да-да-да... А могли бы поляки и не договариваться. Почему вы так бодро за поляков рапортуете? Есть информаторы в польском правительстве обр. 1939 г.?
>>>Да и о 100% "продавленности" откуда уверенность?
>>>С чего бы полякам перед французами тянуться, у них свой гонор есть.
>>>У вас факты в доказательство, или - "мамой кылянус!" (с)
>>
>>Ну вот выше приведён пример давления на поляков -
>
>>"Польсĸое правительство согласно с тем, чтобы генерал Думенĸ сĸазал следующее: «Уверены, что в случае общих действий против немецĸой агрессии, сотрудничество между Польшей и СССР на техничесĸих условиях, подлежащих согласованию, не исĸлючается (или: возможно)."
>

>И что такое в этой фразе обязывающего для поляков или сакрального вы нашли?
>Где, как, куда, сколько?...

>Это называется: "Отстаньте от меня срочно" (с)

>И для того, что бы не обвинили в невыполнении этой чудо договоренности, достаточно передать советской стороне заблудившегося красноармейца (или принять от русских загулявшего жолнежа).
>Вот - панство посотрудничало. Отвяжитесь.

В этой фразе я нашёл согласие поляков сотрудничать с СССР.
Скажем, немцам такого согласия поляки не давали. Хотя казалось бы - это же просто слова.
Можно было предложить на отвяжись.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Stein
К	Александр Солдаткичев (26.10.2019 16:53:02)
Дата	26.10.2019 17:07:34

Нет там согласия, а есть может будем, а может нет (-)

От	selioa
К	Александр Солдаткичев (25.10.2019 23:51:08)
Дата	25.10.2019 23:59:36

очень оригинально.

Это значит СССР технически помогает Польше так и не выполнившей требования Британии о линии разграничения (линии Керзона). И за какие такие коврижки?

От	Александр Солдаткичев
К	selioa (25.10.2019 23:59:36)
Дата	26.10.2019 11:10:23

Это называется - недальновидная политика.

Здравствуйте

>Это значит СССР технически помогает Польше так и не выполнившей требования Британии о линии разграничения (линии Керзона). И за какие такие коврижки?

Вот так СССР и променял свою безопасность на коврижки от Гитлера.
Англия и США были поумнее - помогали СССР, несмотря на прошлые обиды.

США бесплатно отгружали оружие всем, кто действовал в интересах безопасности США.
А в СССР нелепая картина - якобы очень боятся Гитлера (на самом деле, конечно, нет), но помогают ему, а не его противникам. За коврижки.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	ttt2
К	Александр Солдаткичев (26.10.2019 11:10:23)
Дата	27.10.2019 12:52:01

Re: Это называется...

>Здравствуйте

>>Это значит СССР технически помогает Польше так и не выполнившей требования Британии о линии разграничения (линии Керзона). И за какие такие коврижки?
>
>Вот так СССР и променял свою безопасность на коврижки от Гитлера.
>Англия и США были поумнее - помогали СССР, несмотря на прошлые обиды.

Англия и США были в относительной "личной" безопасности (на 1939 особенно) и нуждались больше в защите своих заграничных интересов. СССР же получал войну прямо на своей границе в условиях бардака в РККА

>США бесплатно отгружали оружие всем, кто действовал в интересах безопасности США.
>А в СССР нелепая картина - якобы очень боятся Гитлера (на самом деле, конечно, нет), но помогают ему, а не его противникам. За коврижки.

Это довольно дешевая демагогия. СССР не помогал Гитлеру ничем. Иначе Англия немедленно объявила бы СССР войну. Однако именно Англия многократно предупреждала СССР о готовящемся нападении. Значит уже тогда видела в СССР потенциального союзника.

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением

От	Александр Солдаткичев
К	ttt2 (27.10.2019 12:52:01)
Дата	28.10.2019 11:26:21

Re: Это называется...

Здравствуйте

>>>Это значит СССР технически помогает Польше так и не выполнившей требования Британии о линии разграничения (линии Керзона). И за какие такие коврижки?

>>Вот так СССР и променял свою безопасность на коврижки от Гитлера.
>>Англия и США были поумнее - помогали СССР, несмотря на прошлые обиды.

>Англия и США были в относительной "личной" безопасности (на 1939 особенно) и нуждались больше в защите своих заграничных интересов. СССР же получал войну прямо на своей границе в условиях бардака в РККА

СССР получал войну со слабой немецкой армией, которую мог победить относительно небольшими потерями и получить плоды победы. Или мог просто не воевать с ней и сидеть в обороне по подобию "странной войны".

>>США бесплатно отгружали оружие всем, кто действовал в интересах безопасности США.
>>А в СССР нелепая картина - якобы очень боятся Гитлера (на самом деле, конечно, нет), но помогают ему, а не его противникам. За коврижки.

>Это довольно дешевая демагогия. СССР не помогал Гитлеру ничем. Иначе Англия немедленно объявила бы СССР войну. Однако именно Англия многократно предупреждала СССР о готовящемся нападении. Значит уже тогда видела в СССР потенциального союзника.

СССР помогал Гитлеру поставками товаров, в том числе таких, которые Гитлер мог получить только из СССР. Помогал разгромить Польшу. Помогал оказывать дипломатическое давление, предлагая заключить мир. Почему вдруг Англия должна объявить войну СССР, да ещё немедленно? Фины официально воевали против СССР, блокировали Ленинград, но им Англия пол-года войны не объявляла. А США вообще не объявили войны Финляндии, хотя там не просто помощь Гитлеру была, а полноценный союз с Гитлером.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Митрофанище
К	Александр Солдаткичев (28.10.2019 11:26:21)
Дата	28.10.2019 18:10:56

Re: Это называется...

...
>>Англия и США были в относительной "личной" безопасности (на 1939 особенно) и нуждались больше в защите своих заграничных интересов. СССР же получал войну прямо на своей границе в условиях бардака в РККА
>
>СССР получал войну со слабой немецкой армией, которую мог победить относительно небольшими потерями и получить плоды победы. Или мог просто не воевать с ней и сидеть в обороне по подобию "странной войны".

Это вы так немецкую армию ослабили?

В 1940-м Франция не отсиделась. Вы ослабление сняли? Зачем?

От	Александр Солдаткичев
К	Митрофанище (28.10.2019 18:10:56)
Дата	29.10.2019 04:57:41

Re: Это называется...

Здравствуйте

>>>Англия и США были в относительной "личной" безопасности (на 1939 особенно) и нуждались больше в защите своих заграничных интересов. СССР же получал войну прямо на своей границе в условиях бардака в РККА

>>СССР получал войну со слабой немецкой армией, которую мог победить относительно небольшими потерями и получить плоды победы. Или мог просто не воевать с ней и сидеть в обороне по подобию "странной войны".

>Это вы так немецкую армию ослабили?

Это французы так немецкую армию ослабили.

>В 1940-м Франция не отсиделась. Вы ослабление сняли? Зачем?

Ослабление снял не я, а товарищ Сталин. По Пакту Молотова-Риббентропа.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Митрофанище
К	Александр Солдаткичев (29.10.2019 04:57:41)
Дата	29.10.2019 07:19:43

Re: Это называется...

>Здравствуйте

>>>>Англия и США были в относительной "личной" безопасности (на 1939 особенно) и нуждались больше в защите своих заграничных интересов. СССР же получал войну прямо на своей границе в условиях бардака в РККА
>
>>>СССР получал войну со слабой немецкой армией, которую мог победить относительно небольшими потерями и получить плоды победы. Или мог просто не воевать с ней и сидеть в обороне по подобию "странной войны".
>
>>Это вы так немецкую армию ослабили?
>
>Это французы так немецкую армию ослабили.

>>В 1940-м Франция не отсиделась. Вы ослабление сняли? Зачем?
>
>Ослабление снял не я, а товарищ Сталин. По Пакту Молотова-Риббентропа.

По вашим двум репликам получается - Сталин за французов был?
Или вам любое лыко в строку?

От	Александр Солдаткичев
К	Митрофанище (29.10.2019 07:19:43)
Дата	29.10.2019 09:30:34

Re: Это называется...

Здравствуйте

>>>>>Англия и США были в относительной "личной" безопасности (на 1939 особенно) и нуждались больше в защите своих заграничных интересов. СССР же получал войну прямо на своей границе в условиях бардака в РККА
>>
>>>>СССР получал войну со слабой немецкой армией, которую мог победить относительно небольшими потерями и получить плоды победы. Или мог просто не воевать с ней и сидеть в обороне по подобию "странной войны".
>>
>>>Это вы так немецкую армию ослабили?
>>
>>Это французы так немецкую армию ослабили.
>
>>>В 1940-м Франция не отсиделась. Вы ослабление сняли? Зачем?
>>
>>Ослабление снял не я, а товарищ Сталин. По Пакту Молотова-Риббентропа.
>
>По вашим двум репликам получается - Сталин за французов был?
>Или вам любое лыко в строку?

Сталин определенно был за французов до Пакта Молотова-Риббентропа.
Только было это по франко-советскому союзному договору, а не по моим двум репликам.

Вашу мысль я не понял. Может, поясните?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Митрофанище
К	Александр Солдаткичев (29.10.2019 09:30:34)
Дата	29.10.2019 09:55:59

Re: Это называется...

...
>
>Сталин определенно был за французов до Пакта Молотова-Риббентропа.
>Только было это по франко-советскому союзному договору, а не по моим двум репликам.

>Вашу мысль я не понял. Может, поясните?

Только после вашего объяснения, как это был Сталин за французов, да так, что их этим ослабил?

От	Александр Солдаткичев
К	Митрофанище (29.10.2019 09:55:59)
Дата	29.10.2019 13:45:22

Re: Это называется...

Здравствуйте

>>Сталин определенно был за французов до Пакта Молотова-Риббентропа.
>>Только было это по франко-советскому союзному договору, а не по моим двум репликам.

>>Вашу мысль я не понял. Может, поясните?

>Только после вашего объяснения, как это был Сталин за французов, да так, что их этим ослабил?

Сталин подписал франко-советский пакт о взаимопомощи — соглашение о военной помощи между Францией и СССР, заключённое 2 мая 1935 года.
Ослабил он французов, договорившись не нападать на Гитлера.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Митрофанище
К	Александр Солдаткичев (29.10.2019 13:45:22)
Дата	29.10.2019 18:22:30

Re: Это называется...

>Здравствуйте

>>>Сталин определенно был за французов до Пакта Молотова-Риббентропа.
>>>Только было это по франко-советскому союзному договору, а не по моим двум репликам.
>
>>>Вашу мысль я не понял. Может, поясните?
>
>>Только после вашего объяснения, как это был Сталин за французов, да так, что их этим ослабил?
>
>Сталин подписал франко-советский пакт о взаимопомощи — соглашение о военной помощи между Францией и СССР, заключённое 2 мая 1935 года.
>Ослабил он французов, договорившись не нападать на Гитлера.

А он им обещал на него напасть???
Вы, разумеется, готовы представить строки из франко-советского пакта о взаимопомощи от 2 мая 1935 г. где это указано?

От	Александр Солдаткичев
К	Митрофанище (29.10.2019 18:22:30)
Дата	30.10.2019 07:24:06

Re: Это называется...

Здравствуйте

>>>>Сталин определенно был за французов до Пакта Молотова-Риббентропа.
>>>>Только было это по франко-советскому союзному договору, а не по моим двум репликам.
>>
>>>>Вашу мысль я не понял. Может, поясните?
>>
>>>Только после вашего объяснения, как это был Сталин за французов, да так, что их этим ослабил?
>>
>>Сталин подписал франко-советский пакт о взаимопомощи — соглашение о военной помощи между Францией и СССР, заключённое 2 мая 1935 года.
>>Ослабил он французов, договорившись не нападать на Гитлера.

>А он им обещал на него напасть???

Он Гитлеру обещал не нападать. После этого Гитлер оставил на Востоке 4 пехотных и 6 полицейских дивизий.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Митрофанище
К	Александр Солдаткичев (30.10.2019 07:24:06)
Дата	30.10.2019 16:42:32

Re: Это называется...

...
>>>Сталин подписал франко-советский пакт о взаимопомощи — соглашение о военной помощи между Францией и СССР, заключённое 2 мая 1935 года.
>>>Ослабил он французов, договорившись не нападать на Гитлера.
>
>>А он им обещал на него напасть???
>
>Он Гитлеру обещал не нападать. После этого Гитлер оставил на Востоке 4 пехотных и 6 полицейских дивизий.

А кто мешал АиФ заключить договор со Сталиным? Сами себе злобные буратины (с)
Нечего было с фюрером в 1938 году жарко сосаться и Чехословакию под него подкладывать, демонстрируя своё отношение к своим обещаниям.

От	марат
К	Александр Солдаткичев (29.10.2019 13:45:22)
Дата	29.10.2019 16:33:09

Re: Это называется...

Здравствуйте!
>Ослабил он французов, договорившись не нападать на Гитлера.
Франция сама себы ослабила - начиная от непротиводействия вооружению Германии, аншлюс Австрии, ремилитаризацию Рейнской области и позором Мюнхена. Узнайте, с чего вдруг Бельгия решила заявить о нейтралитете после стольких лет сотрудничества с Францией в военной области.
>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Марат

От	объект 925
К	ttt2 (27.10.2019 12:52:01)
Дата	27.10.2019 12:59:25

Ре: а британцы то не знали

>Это довольно дешевая демагогия. СССР не помогал Гитлеру ничем. Иначе Англия немедленно объявила бы СССР войну.
+++
" война с СССР желательна только в том случае, если это приведёт к быстрой победе над Германией"
ето в рамках подготовки операции по бомбардировкам Баку.
Алеxей

От	ttt2
К	объект 925 (27.10.2019 12:59:25)
Дата	27.10.2019 13:25:26

Чего это они не знали?

>" война с СССР желательна только в том случае, если это приведёт к быстрой победе над Германией"
>ето в рамках подготовки операции по бомбардировкам Баку.

Ну так не объявили же. Закончилась Советско-Финская война и причины не стало.

>Алеxей
С уважением

От	объект 925
К	ttt2 (27.10.2019 13:25:26)
Дата	27.10.2019 13:31:41

Re: Чего это...

>Ну так не объявили же.
+++
" война с СССР желательна только в том случае, ЕСЛИ это приведёт к быстрой победе над Германией"

>Закончилась Советско-Финская война и причины не стало.
++++
"Непосредственное ПЛАНИРОВАНИЕ ОПЕРАЦИИ, получившей кодовое название «Operation Pike», было начато англичанами в марте 1940 года ПОСЛЕ окончания советско-финской войны 1939-40 годов."
Alexej

От	объект 925
К	объект 925 (27.10.2019 13:31:41)
Дата	27.10.2019 16:22:04

Ре: как я понимаю, отказ произошел в том числе потому, что британцы поняли

что СССР не союзник Германии.
Интересно, сыграло ли роль начало разработки (июнь-июль 40-го) плана Барбароссы или же пришли к такому выводу по другим показателям.
Алеxей

От	марат
К	Александр Солдаткичев (26.10.2019 11:10:23)
Дата	26.10.2019 17:22:49

Re: Это называется...

>Здравствуйте

>>Это значит СССР технически помогает Польше так и не выполнившей требования Британии о линии разграничения (линии Керзона). И за какие такие коврижки?
>
>Вот так СССР и променял свою безопасность на коврижки от Гитлера.
>Англия и США были поумнее - помогали СССР, несмотря на прошлые обиды.
Да-да-да, особенно на первом этапе. Поинтересуйтесь миссией генерала Голикова после начала войны в Англии и США. Те же самые сомнения - а не попадут ли наши поставки в руки немцев в результате разгрома СССР? Вот с чего СССР должен был бы осуществлять массированные поставки помощи Польше, когда:
1. Самим не хватает
2. Если Польша будет разбита нам придется воевать с Германией
3. Поставленные материалы попадут в руки немцев и усилят их
>США бесплатно отгружали оружие всем, кто действовал в интересах безопасности США.
С уважением, Марат

От	Александр Солдаткичев
К	марат (26.10.2019 17:22:49)
Дата	28.10.2019 11:16:35

Re: Это называется...

От	марат
К	Александр Солдаткичев (28.10.2019 11:16:35)
Дата	28.10.2019 19:09:20

Re: Это называется...

>С того, что Германия - опасный противник, а Польша - нет.
Ну как бы Польша тоже Минск и Киев брала.
>Никто не предлагает 1 сентября начать отгрузки в Польшу.
>Точно так же, как Англия и США можно посмотреть на развитие событий.
Вот СССР и посмотрел. А 17.09.1939 г перешел границы для защиты своих интересов.
С уважением, Марат