>2) Выкладывал ли кто статью тов. Александрова: "Товарищ Эдинбург упрощает"?
--Статью никто не выкладывал. Я ее в историчке хотел отксерить, но они газеты не ксерят(((
>3) у меня она отсканирована. Стоит ли выкладыватьее на форум и возьмут ли ее в библиотеку военной литературы (хотел выложить, но к юбилею, т. е. 14 апреля не успел).
--Выложить стоит, а насчет военной библиотеке, это у Хоаксера спросить надо)))
>4) Стоит ли разыскать статью Эдинбурга "Хвкатит!"?
--Не та ли это статья, на которую дает ответ Александров? Если да, то, ИМХО, стоит.
>С уважением, Холод
--взаимно wolfschanze
>>2) Выкладывал ли кто статью тов. Александрова: "Товарищ Эдинбург упрощает"?
>--Статью никто не выкладывал. Я ее в историчке хотел отксерить, но они газеты не ксерят(((
>>3) у меня она отсканирована. Стоит ли выкладыватьее на форум и возьмут ли ее в библиотеку военной литературы (хотел выложить, но к юбилею, т. е. 14 апреля не успел).
>--Выложить стоит, а насчет военной библиотеке, это у Хоаксера спросить надо)))
>>4) Стоит ли разыскать статью Эдинбурга "Хвкатит!"?
>--Не та ли это статья, на которую дает ответ Александров? Если да, то, ИМХО, стоит.
>>С уважением, Холод
Сама по себе статья Александрова, ИМХО, особого интереса не представляет. Просто выдержанная критика статьи Эренбурга(причем, судя по статье Алекандрова в ней тоже ничего особо замечательного не было). Надо обладать воистину соБрешицинско-недорезанным складом ума, чтобы вычитать между строк об изнасилованиях).
С уважением, Холод