От ttt2
К Ibuki
Дата 13.10.2019 22:37:53
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Оружие делается не для неимения аналогов по одному параметру

>>Главная новинка - хипстерские усики стрелка. Всё остальное уже было.
>По конструкции оружия и форме - было.
>По содержания сердца оружия - патрона, не было. Гибридная гильза из двух металлов и рабочие давления в 80000 или даже 100000 psi аналогов в мире не имеют.
>US20190226817A1
> http://www.freepatentsonline.com/20190226817.pdf

Не очень понятно чем этот дивайс лучше старой доброй М14 с установленным амортизационным прикладом

Патрон примерно такой же, скорее даже мощнее, соответственно устойчивость при автоматической стрельбе должна быть не лучше.

Здоровенный глушитель/пламегаситель впечатляет поклонников, но боевые свойства не улучшает.

Зато цена этого великолепия с высоким давлением и прибамбасами должна быть приличной

Насколько помню это вы даже АК с гораздо менее мощным патроном ругали за плохую устойчивость при автоматической стрельбе. Здесь же она лучше быть не может просто по физике.

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (13.10.2019 22:37:53)
Дата 14.10.2019 00:18:13

Re: Оружие делается...

>Не очень понятно чем этот дивайс лучше старой доброй М14 с установленным амортизационным прикладом
Тем что дивайс гораздо мощнее М14 и при этом меньшее и легче.

>Патрон примерно такой же, скорее даже мощнее,
7,62x51 нааааааманого слабее.
Из ствола 16 дюймов:
7,62x51 М80: 9,5 гр (поперечная нагрузка 20,8 гр/см2) на 800 м/с
6,8 Wunderwaffe: 9 гр (поперечная нагрузка 24,8 гр/см2) на 980 м/с.

>Насколько помню это вы даже АК с гораздо менее мощным патроном ругали за плохую устойчивость при автоматической стрельбе. Здесь же она лучше быть не может просто по физике.
Американские профессионалы автоматического огня из винтовок не употребляют, они употребляют высокоточный полуавтоматический огонь как наилучший и превосходящий тип огня. Поэотму cкрипач автоматический огонь не нужен. Battle rifle возвращается.
От KGBMan
К Ibuki (14.10.2019 00:18:13)
Дата 14.10.2019 14:35:41

Re: Оружие делается...

>Американские профессионалы автоматического огня из винтовок не употребляют, они употребляют высокоточный полуавтоматический огонь как наилучший и превосходящий тип огня. Поэотму cкрипач автоматический огонь не нужен. Battle rifle возвращается.

Я же вам приводил видео, где таки применяют авт. огонь . где учат его применять даже.
От Ibuki
К KGBMan (14.10.2019 14:35:41)
Дата 14.10.2019 19:25:30

Re: Оружие делается...

>Я же вам приводил видео, где таки применяют авт. огонь . где учат его применять даже.
Автоматический огонь из ручного пулемета на сошках.
>автоматического огня из винтовок не употребляют
Ручной пулемет и винтовка это разные вещи. В программе NGSW они также проходят разными строками. Вот пулемет от Sig
https://www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2019/09/DSC_0124.jpg



Будут ли американские профессионалы стрелять из ручного пулемета NGSW на сошках автоматическим огнем? Да!
Будут ли американские профессионалы стрелять из винтовки NGSW автоматическим огнем? Нет!


От KGBMan
К Ibuki (14.10.2019 19:25:30)
Дата 15.10.2019 14:14:28

У меня впечатление, что вы тролите

Или у вас со зрением проблемы и нужны более толстые линзы.

На видео что я постил и куче прочих, которые легко найти - оные самые профессионалы применяют автоматический огонь из именно винтовок.

Это задокументированные факты.

Не надо впечатляться пропагандонскими кино, где пара котиков метким одиночным огнем выносит роту муджахедов.
От Ibuki
К KGBMan (15.10.2019 14:14:28)
Дата 15.10.2019 19:08:39

ручной пулемет

>На видео что я постил и куче прочих, которые легко найти - оные самые профессионалы применяют автоматический огонь из именно винтовок.
Вкратце: IAR M27 по нашему будет "ручной пулемет".
От KGBMan
К Ibuki (15.10.2019 19:08:39)
Дата 17.10.2019 14:58:56

это очень интересно


>Вкратце: IAR M27 по нашему будет "ручной пулемет".

Но каким образом обычные морпеховские м4'стали IAR M27 ?

у вас гоогл сломался. Ну хорошо, учебные видео, где оне тактике учатся вам не пример и вы там пулеметы видите.
Но ведь полно видео реальных боестолкновений, где наряду с "метким одиночным", во всю на автомате из своих винтарей работают.

Если одиночный не нужон, почему до сих пор арт огонь воможен, почему не ограничились одиночным и 3 патронными очередями ?
От Ibuki
К KGBMan (17.10.2019 14:58:56)
Дата 17.10.2019 20:02:49

Re: это очень...

>Но каким образом обычные морпеховские м4'стали IAR M27 ?
>у вас гоогл сломался. Ну хорошо, учебные видео, где оне тактике учатся вам не пример и вы там пулеметы видите.
Ваши учебные видео:
https://www.youtube.com/watch?v=5jkHkE-gqV0
Видим:
1:07 - стрельба одиночными из М16
2:11 - одиночные М16
3:04 - одиночные М16
3:18 - одиночные М4
3:50 - одиночные М4
Никаких очередей из винтовок и карабинов.

>Но ведь полно видео реальных боестолкновений, где наряду с "метким одиночным", во всю на автомате из своих винтарей работают.
Позвольте не поверить вам на слово.

>Если одиночный не нужон, почему до сих пор арт огонь воможен, почему не ограничились одиночным и 3 патронными очередями ?
Что это было?
От KGBMan
К Ibuki (17.10.2019 20:02:49)
Дата 18.10.2019 15:46:33

Re: это очень...

>>Если одиночный не нужон, почему до сих пор арт огонь воможен, почему не ограничились одиночным и 3 патронными очередями ?
>Что это было?

на стандартной м4/м16 переводчик огня имеет 3 режима огня - одиночный, очередь на 3 патрона и авт огонь.
От Паршев
К KGBMan (15.10.2019 14:14:28)
Дата 15.10.2019 15:49:40

Необходимость автоматического огня обусловлена обычной невидимостью целей

в реальности - это бугорок, кустик или вообще неопределенный участок местности.
Поэтому кстати понятие "кучность автоматического огня" - ложное, точнее вводящее в заблуждение. Не нужно лепить пулю в пулю, нужно некоторое рассеяние.
Причем скорее по вертикали, поскольку обычно дальность определена приблизительно, и насколько пуля проседает - неизвестно.
От AMX
К Паршев (15.10.2019 15:49:40)
Дата 16.10.2019 09:38:13

Re: Необходимость автоматического...

Да ни при чем тут видимость или невидимость целей.
Стрелок, стреляющий не по мишени, а в реальных боевых условиях не может вести прицельный огонь.
Потому что под обстрелом.
Потому что цель подвижна и всеми способами старается помешать вести прицельный огонь по ней.
Боковое упреждение невозможно точно взять.

Вот и получается что всё сводится к плотности огня и вероятностным оценкам поражения цели через количество пуль на метр за единицу времени.
Поэтому и кучность оружия не очень играет, а от стрелка не требуется снайперских достижений, достаточно чтобы он своими действиями увеличивал плотность огня вокруг цели и тем самым увеличивал вероятность поражения, а не палил в белый свет как в копеечку. Хотя во всяких интернетах можно найти видео как "американские профессионалы" ведут "прицельный огонь" не поднимая головы, высунув оружие на руках над бруствером.

Автоматический огонь просто тупо решает вопрос количества пуль за единицу времени и тем самым увеличивает вероятность поражения противника.

>Причем скорее по вертикали, поскольку обычно дальность определена приблизительно, и насколько пуля проседает - неизвестно.

Вот что-что, а вопрос "вертикали" не стоит от слова совсем.
От Koshak
К Паршев (15.10.2019 15:49:40)
Дата 15.10.2019 23:20:45

добавлю пять центов

>в реальности - это бугорок, кустик или вообще неопределенный участок местности.
>Поэтому кстати понятие "кучность автоматического огня" - ложное, точнее вводящее в заблуждение. Не нужно лепить пулю в пулю, нужно некоторое рассеяние.
>Причем скорее по вертикали, поскольку обычно дальность определена приблизительно, и насколько пуля проседает - неизвестно.

В первом Ираке империя добра расстреляла боеприпасов для 40-мм гранатомета и 12,7 патронов в штуках больше, чем патронов для ручной стрелковки ЕМНИП
От Паршев
К Koshak (15.10.2019 23:20:45)
Дата 16.10.2019 22:12:31

Ездили тут на Адриатику

младшая часть семьи - дочь с подругами. Познакомились с ребятами-хорватами. Те рассказали, что ездили по контракту в Ирак, на три месяца, подзаработать. Служба была удачной - утилизация запасов стрелковки и патронов для стрелковки. Тупо выезжали в пустыню и стреляли. Собирались еще поехать.
От Ibuki
К Koshak (15.10.2019 23:20:45)
Дата 16.10.2019 20:22:05

Re: добавлю пять...

>В первом Ираке империя добра расстреляла боеприпасов для 40-мм гранатомета и 12,7 патронов в штуках больше, чем патронов для ручной стрелковки ЕМНИП
Станковый автоматический гранатомет и станковый крупнокалиберный пулемет.
Автомат.
Какая между ними связь? Такая что автомат совсем не обладает свойствами первых двух.
От Koshak
К Ibuki (16.10.2019 20:22:05)
Дата 18.10.2019 20:47:11

Re: добавлю пять...

>>В первом Ираке империя добра расстреляла боеприпасов для 40-мм гранатомета и 12,7 патронов в штуках больше, чем патронов для ручной стрелковки ЕМНИП
>Станковый автоматический гранатомет и станковый крупнокалиберный пулемет.
>Автомат.
>Какая между ними связь? Такая что автомат совсем не обладает свойствами первых двух.
а связь проста - никро не будет пулять из супер-автомата по тому, что можно вынести из ККП или станкового гранатомета
От VVS
К Ibuki (14.10.2019 19:25:30)
Дата 15.10.2019 12:06:24

Re: Оружие делается...

>Будут ли американские профессионалы стрелять из винтовки NGSW автоматическим огнем? Нет!

Такие заявления были особенно популярны полвека назад. А потом от души поливали куда-то в сторону шума в зелёнке и завидовали вьетнамцам с калашами.
От Denis1973
К Ibuki (14.10.2019 19:25:30)
Дата 14.10.2019 20:32:37

Re: Оружие делается...

>Будут ли американские профессионалы стрелять из ручного пулемета NGSW на сошках автоматическим огнем? Да!
>Будут ли американские профессионалы стрелять из винтовки NGSW автоматическим огнем? Нет!
То есть на видео в начале топика - лох?
От Koshak
К Ibuki (14.10.2019 00:18:13)
Дата 14.10.2019 01:16:30

Re: Оружие делается...

>>Не очень понятно чем этот дивайс лучше старой доброй М14 с установленным амортизационным прикладом
>Тем что дивайс гораздо мощнее М14 и при этом меньшее и легче.

>>Патрон примерно такой же, скорее даже мощнее,
>7,62x51 нааааааманого слабее.
>Из ствола 16 дюймов:
>7,62x51 М80: 9,5 гр (поперечная нагрузка 20,8 гр/см2) на 800 м/с
>6,8 Wunderwaffe: 9 гр (поперечная нагрузка 24,8 гр/см2) на 980 м/с.

>>Насколько помню это вы даже АК с гораздо менее мощным патроном ругали за плохую устойчивость при автоматической стрельбе. Здесь же она лучше быть не может просто по физике.
>Американские профессионалы автоматического огня из винтовок не употребляют, они употребляют высокоточный полуавтоматический огонь как наилучший и превосходящий тип огня. Поэотму cкрипач автоматический огонь не нужен. Battle rifle возвращается.
Если только в Голливуд и компьютерные игры. С таким же успехом можно притащить ссылку на новый армейский нож, коих легион, и заявить. что рукопашный бой возвращается.
А в оффлайне приедет громыхалка, которая помнит Брежнева молодым и высадит ленту в которой были патроны с пулей 64 грамма с поперечной нагрузкой 36,7 гр/кв.см и начальной скоростью 1000 м/сек.
А если снайпер не успокоится - в следующий раз пришлют что- нибудь весом от 10 кг в количестве, необходимом для устранения этого беспокоящего фактора
От Koshak
К ttt2 (13.10.2019 22:37:53)
Дата 13.10.2019 23:18:09

Аналогичная ерунда случилась с пистолетными патронами

>>>Главная новинка - хипстерские усики стрелка. Всё остальное уже было.
>>По конструкции оружия и форме - было.
>>По содержания сердца оружия - патрона, не было. Гибридная гильза из двух металлов и рабочие давления в 80000 или даже 100000 psi аналогов в мире не имеют.
>>US20190226817A1
>> http://www.freepatentsonline.com/20190226817.pdf
>
>Не очень понятно чем этот дивайс лучше старой доброй М14 с установленным амортизационным прикладом

>Патрон примерно такой же, скорее даже мощнее, соответственно устойчивость при автоматической стрельбе должна быть не лучше.

>Здоровенный глушитель/пламегаситель впечатляет поклонников, но боевые свойства не улучшает.

>Зато цена этого великолепия с высоким давлением и прибамбасами должна быть приличной

>Насколько помню это вы даже АК с гораздо менее мощным патроном ругали за плохую устойчивость при автоматической стрельбе. Здесь же она лучше быть не может просто по физике.

>С уважением

.... коих типов калибров в америке наплодили вагон и маленькую тележку, причем каждый новый пистолетный калибр был совершенно необходим прям до невозможности ибо открывал совершенно новые возможности и ну никак без него было невозможно обойтись
От dms~mk1
К ttt2 (13.10.2019 22:37:53)
Дата 13.10.2019 22:54:43

Re: Оружие делается...

>Насколько помню это вы даже АК с гораздо менее мощным патроном ругали за плохую устойчивость при автоматической стрельбе. Здесь же она лучше быть не может просто по физике.

Ну, там еще от массы затвора зависит. Для запаса по надежности импульс затвора у АК сильно завышен, у того же СКС затвор легче на несколько десятков процентов и отдача мягче.

Могут сделать защищенную от попадания грязи коробку и снизить массу подвижных частей.
От ttt2
К dms~mk1 (13.10.2019 22:54:43)
Дата 13.10.2019 23:19:07

Re: Оружие делается...

>Ну, там еще от массы затвора зависит. Для запаса по надежности импульс затвора у АК сильно завышен, у того же СКС затвор легче на несколько десятков процентов и отдача мягче.
>Могут сделать защищенную от попадания грязи коробку и снизить массу подвижных частей.

А импульс куда денем? Там не то что больше АК, там больше М14 судя по всему.

С уважением