От Vasiliy
К Агент
Дата 24.05.2002 18:00:53
Рубрики Современность; Армия;

В Корее амеров побили китайцы. Советским оружием! (-)
От VLADIMIR
К Vasiliy (24.05.2002 18:00:53)
Дата 24.05.2002 18:53:32

Re: В Корее...

Реально никто никого не побил в Корее. Там сложилась патовая ситуация, из которой всем надо было выйти двумя годами раньше ис согласиться на ничью.

Насчет советского оружия - это тоже непростой вопрос. Сталин довольно сдержано вооружал китайцев (и юыл, видимо, прав). Просто в тамошних природных условиях полнейшее техническое превосходство американцев (и их союзников) мало что значило против колосального численного превосходства китайцев. Потери, впрочем, те понесли огромные. Но на войне важне результат. А результат был ничейным с точки зрения территориальных приобретений.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Агент
К VLADIMIR (24.05.2002 18:53:32)
Дата 24.05.2002 19:06:41

Re: В Корее...


>Но на войне важне результат. А результат был ничейным с точки зрения территориальных приобретений.

Не верно.

Когда КНР вмешалась в конфликт, войска ООН оккупировали практически всю территорию Северной Кореи.

Итогом войны для КНР стало освобождение территории ее союзника - КНДР.

Довольно важное территориальное приобретение.
От Владимир Старостин
К Агент (24.05.2002 19:06:41)
Дата 25.05.2002 17:43:24

Re: В Корее...

день добрый

>Итогом войны для КНР стало освобождение территории ее союзника - КНДР.

не верно.
Ким Ир Сен НЕ БЫЛ НИЧЬИМ СОЮЗНИКОМ НИКОГДА. Он просто, как и Дедушка Хо, сосал соки из КНР и СССР. Так что можно действительно сказать, что корейскую войну выиграл Ким Ир Сен (но не Северная Корея конечно).

>Довольно важное территориальное приобретение.

ну это уж ваще...

http://www.volk59.narod.ru
От Владимир Несамарский
К VLADIMIR (24.05.2002 18:53:32)
Дата 24.05.2002 19:05:40

У Китай vs США результат ничейным не был

Приветствую

>Но на войне важне результат. А результат был ничейным с точки зрения территориальных приобретений.

Вынужден не согласиться с Вами. В корейской войне в целом результат был действительно ничейным, с чего начали к тому и пришли. Но китайский-то корпус вступил в войну не с начала, а когда почти вся КНДР была занята американцами. И американцев китайцы-таки выбили далеко на юг. Так что в американо-китайской войне (которая была частью ничейной большой корейской) китайцы - победители.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От VLADIMIR
К Владимир Несамарский (24.05.2002 19:05:40)
Дата 24.05.2002 19:17:37

ответ на два постинга выше

Китайцы действительно хорошо дали по зубам янкам змой 50-51-го. Однако последующие события принесли им только огромные (возможно, не с китайской точки зрения) потери и больше ничего. В полную же силу ни один из родов войск США в этой войне задействован так и не был.

Китай приобрел в этой войне своего рода статус военной сверхдержавы и доступ к вооружениям. боле современным чем те. которые у него были до этой войны + опыт. Но о военной победе в войне в целом говорить не приходится. Более того, без воздушной поддержки СССР им было бы совсем худо, и потери были бы гораздо больше. Китайцы только восстановили статус-кво, и не более того.

С уважением, ВЛАДИМИР
От solger
К VLADIMIR (24.05.2002 19:17:37)
Дата 24.05.2002 21:51:54

Re: ответ на...


Прежде всего надо иметь ввиду, что ВСЕ, ИМХО, здесь рассуждают, опираясь на данные прессы или художественной литературы. Или кто-то даст ссылку на архив? Не встречал, увы, серьезных исследований по этой войне...

>Китайцы действительно хорошо дали по зубам янкам змой 50-51-го

Хотелось бы цифр, конкретики. Кто кому таки дал: китайцы амерам, русские амерам, корейцы амерам, корейцы корейцам? Каков был состав воюющих войск?

>Однако последующие события принесли им только огромные (возможно, не с китайской точки зрения) потери и больше ничего.
>Китай приобрел в этой войне своего рода статус военной сверхдержавы и доступ к вооружениям. боле современным чем те. которые у него были до этой войны + опыт.

Не кажется ли вам, что одновременное применение этих тезисов имеет внутреннее противоречие?

>В полную же силу ни один из родов войск США в этой войне задействован так и не был.

Как я говорил выше, потери амеров в корейской войне в полтора раза выше, чем в WWII.
От Александр Кузьмин
К solger (24.05.2002 21:51:54)
Дата 25.05.2002 11:56:28

Re: ответ на...

Приветствую!


>Как я говорил выше, потери амеров в корейской войне в полтора раза выше, чем в WWII.
Ну да? В ВМВ амеры 300 с чем-то тысяч потеряли а в Корее 50 с чем-то тысяч(это я говорю об убитых)
Александр
От VLADIMIR
К solger (24.05.2002 21:51:54)
Дата 25.05.2002 03:23:07

Re: ответ на...



>Прежде всего надо иметь ввиду, что ВСЕ, ИМХО, здесь рассуждают, опираясь на данные прессы или художественной литературы. Или кто-то даст ссылку на архив? Не встречал, увы, серьезных исследований по этой войне...
----------------------------------------
Вы, видимо, придерживаетесь лозунга Мао: "Будешь много читать - императором не станешь." Книг по Корейской войне море.
-------------------------------------

>>Китайцы действительно хорошо дали по зубам янкам змой 50-51-го
>
>Хотелось бы цифр, конкретики. Кто кому таки дал: китайцы амерам, русские амерам, корейцы амерам, корейцы корейцам? Каков был состав воюющих войск?
----------------------------------------
Китайцы - американцам. Насчет состава - отдельный разговор.
--------------------------------
>>Китай приобрел в этой войне своего рода статус военной сверхдержавы и доступ к вооружениям. боле современным чем те. которые у него были до этой войны + опыт.
>
>Не кажется ли вам, что одновременное применение этих тезисов имеет внутреннее противоречие?
---------------------------------------
Да нет. Само по себе успешное противостояние союзу (хотя и ограниченных контингентов) военных монстров - уже достижение. Ну а относительно новое оружие - это поставки из СССР. Все-таки что-то на фоне трехлинеек, маузеров, максимов, трофейных японских винтовок и томпсон-ганов.
-----------------------------------
>
>Как я говорил выше, потери амеров в корейской войне в полтора раза выше, чем в WWII.
------------------------------------
Это просто нонсенс. Американцы потеряли в Корее около 36000 человек убитыми. Во ВМВ, вероятно, раз в десять больше. Что же касается потерь зимой 50-51 годов, то корпус морской пехоты понес крупнейшие потери в своей истории за столь корткий срок - около 10000 убитыми, рнеными, пленными.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Kadet
К solger (24.05.2002 21:51:54)
Дата 24.05.2002 23:51:28

Вы, извиняюсь, гоните.

>Как я говорил выше, потери амеров в корейской войне в полтора раза выше, чем в ВВИИ.

Потери убитыми в Корейской войне ниже в шесть раз чем в ВМВ.
От solger
К Kadet (24.05.2002 23:51:28)
Дата 25.05.2002 00:08:15

Re: Автоплагиат, но: "Откуда дровишки?" (-)
От Kadet
К solger (25.05.2002 00:08:15)
Дата 25.05.2002 07:36:02

Ре: Автоплагиат, но:...

Общепринятые цифры-в ВМВ убитыми потеряли около 300 тысяч, в Корее либо 30 либо 50 тысяч (скорее последнее.) Поишйьите что-ли в Яху или допустим Альтависте.
От Агент
К solger (24.05.2002 21:51:54)
Дата 24.05.2002 21:56:08

Re: ответ на...



>Прежде всего надо иметь ввиду, что ВСЕ, ИМХО, здесь рассуждают, опираясь на данные прессы или художественной литературы. Или кто-то даст ссылку на архив? Не встречал, увы, серьезных исследований по этой войне...

>>Китайцы действительно хорошо дали по зубам янкам змой 50-51-го
>
>Хотелось бы цифр, конкретики. Кто кому таки дал: китайцы амерам, русские амерам, корейцы амерам, корейцы корейцам? Каков был состав воюющих войск?

На зиму 1950-51, красные войска состояли из свыше миллион Китайских народных добровольцев и нескольких десятков тысяч северокорейцев. Ну и советских было несколько сот человек.
От solger
К Агент (24.05.2002 21:56:08)
Дата 25.05.2002 00:02:00

Re: Откуда дровишки? (-)
От VLADIMIR
К Владимир Несамарский (24.05.2002 19:05:40)
Дата 24.05.2002 19:12:16

тест (-)
От negeral
К VLADIMIR (24.05.2002 18:53:32)
Дата 24.05.2002 19:02:37

Как это ничейный

Есть же и политическая ситуация. Амеры в Корее по полной программе обделались, так что политически Корея победила.
От tarasv
К negeral (24.05.2002 19:02:37)
Дата 24.05.2002 19:13:03

Именно что ничейная :)


>Есть же и политическая ситуация. Амеры в Корее по полной программе обделались, так что политически Корея победила.
Все зависит от того кого назначить начавшим войну - если Северную Корею то обделались они, Китай и СССР если Южную то обделались США с союзниками. А так как согласия в первом вопросе нет принято результат этой войны считать ничейным.
От solger
К tarasv (24.05.2002 19:13:03)
Дата 24.05.2002 21:28:24

Re: Почти согласен


Кто начал войну, полагаю, не так важно, важно, с какой платформы смотреть.
С точки зрения общечеловеков: предотвращена экспансия коммунизма, защищены демократические завоевания и свободы, остановлена агрессия Северной Кореи против Южной - они победили!
С точки зрения коммунистов: предотвращена экспансия империализма, защищены завоевания социализма, трудящиеся севера получили свободу, остановлена агрессия Южной Кореи против Северной, социалистический лагерь увеличился - они победили!
С точки зрения независимого наблюдателя: боевая ничья ценой огромных обоюдных потерь.
Кстати, был шокирован, обнаружив как-то во "Власти" данные о потерях амеров в ХХ веке: в Корее они потеряли больше, чем за всю WWII!
От FVL1~01
К solger (24.05.2002 21:28:24)
Дата 24.05.2002 21:44:20

некооректно сравнивать ТОЛЬКО юоевые потери

И снова здравствуйте


во второй мировой войне с боевыми и санитарными (болезни, обморожения, несчастные случаи, психозы и прочее) в Корее.

С уважением ФВЛ
От solger
К FVL1~01 (24.05.2002 21:44:20)
Дата 25.05.2002 00:06:56

Re: Я лично ничего не сравнивал


Я только ссылался на "Власть".
ИМХО, либо методика подсчета потерь в WWII и в Корейской войне одинакова и базируется на архивных данных, либо точных данных у нас об этой войне НЕТ.
От Агент
К solger (24.05.2002 21:28:24)
Дата 24.05.2002 21:32:05

Неверно. В ВМВ американцы потеряли вчетверо больше убитыми (-)
От solger
К Агент (24.05.2002 21:32:05)
Дата 25.05.2002 00:03:05

Re: Я ссылался на "Власть". А у Вас откуда данные? (-)
От negeral
К tarasv (24.05.2002 19:13:03)
Дата 24.05.2002 19:21:40

Не согласен

Я тт на форуме много народа всякого встречал, желающего русских в дерьмо мордой ткнуть. Собственно сам не идеален но в обратном направлении. С точки зрения этой войны корейцев стали обижать американские дядьки, потом пришёл старший братишка и дядькам навалял. Получается братишка выиграл. Кстати, ИМХО память ковбоев об этом случае позволила китайцам безболезненно взять то, что они взяли за последние годы Тайвань, там и всё такое.

От Владимир Старостин
К negeral (24.05.2002 19:21:40)
Дата 25.05.2002 17:49:11

Re: Не согласен

день добрый

>корейцев стали обижать американские дядьки,

а что имеется в виду под обижанием? Насаждение чуждой монголоидам демократии? Так енто насаждение все равно в Южной Корее не имело успеха. Собственно и не могло иметь успеха в силу чуждости демократии монголоидам.

http://www.volk59.narod.ru
От Митя Андреев
К Владимир Старостин (25.05.2002 17:49:11)
Дата 25.05.2002 19:32:54

Re: Не согласен


>день добрый

>>корейцев стали обижать американские дядьки,
>
>а что имеется в виду под обижанием? Насаждение чуждой монголоидам демократии? Так енто насаждение все равно в Южной Корее не имело успеха. Собственно и не могло иметь успеха в силу чуждости демократии монголоидам.

В россии дороги построить нельзя, там живут русские - так, да?
Это расизм.

> http://www.volk59.narod.ru
Митя Андреев
От Андю
К Митя Андреев (25.05.2002 19:32:54)
Дата 25.05.2002 19:47:42

Расизьм здесь неуместен -- у русских морды белые. Ищите дальше. (-)
От Митя Андреев
К negeral (24.05.2002 19:21:40)
Дата 25.05.2002 17:10:33

Только другие аргументируют, а от Ваших постингов стыдно за страRe: Не согласен


>Я тт на форуме много народа всякого встречал, желающего русских в дерьмо мордой ткнуть. Собственно сам не идеален но в обратном направлении.

Во-во. Только другие аргументируют, а из Вас, извините, льется. Стыдно за страну, что таких воспитала.

>С точки зрения этой войны корейцев стали обижать американские дядьки, потом пришёл старший братишка и дядькам навалял. Получается братишка выиграл. Кстати, ИМХО память ковбоев об этом случае позволила китайцам безболезненно взять то, что они взяли за последние годы Тайвань, там и всё такое.

1. Войну начала КНДР. Вопрос кто кого провоцировал - это резунизм.
2. Потери Севера и Юга (КНР+КНДР и ООН+РК) -несравнимы.
3. Потери в воздухе - тоже, учитывая что ВВС Армии США и ВМС господствовали в воздухе на протяжение всей войны и ВСЕГДА поддерживали свои войска. Только на севере наши что-то смогли противопоставить, но и там шла борьба на равных, хотя наши дрались над аэродромами, а ВВС стран ООН летали далеко-далеко.
4. Войну выйграл Сталин, получивший время на усиление своего присутствия в Европе и подавления сопротивления.
5. Вот когда КНА на нас попрет пехотой - Вы заорете, как США хорошо воевали.

Митя Андреев
От VLADIMIR
К Митя Андреев (25.05.2002 17:10:33)
Дата 25.05.2002 17:26:13

Возражение

С вышенаписанным согласен.

>4. Войну выйграл Сталин, получивший время на усиление своего присутствия в Европе и подавления сопротивления.
---------------------------------
Митя, Сталин к концу войны уже предстал перед высшим судом. Если говорить об СССР, то ничего он не выиграл от этой войны. На плечи свалилась разоренная дотла, голодная страна. которую потом еще десятилетия тащили за собой на фоне всяческих неблагодарных выпадов. При этом дали современное оружие Китаю, который, совершенно очевидно, не собирался идти в хвосет советской полиики вечно. какой уж там выигрыш. Я уже не говорю о потрченных на эту войну ресурсах - страной, в которой забыли, что такое есть досыта.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Митя Андреев
К VLADIMIR (25.05.2002 17:26:13)
Дата 25.05.2002 18:11:04

Я сказал Сталин, а не "СССР" или "русский народ" (-)
От VLADIMIR
К Митя Андреев (25.05.2002 18:11:04)
Дата 25.05.2002 18:12:40

Так я и говорю, его к концу войны уже в живых не было (-)
От tarasv
К negeral (24.05.2002 19:21:40)
Дата 24.05.2002 19:35:04

Re: Не согласен


>С точки зрения этой войны корейцев стали обижать американские дядьки, потом пришёл старший братишка и дядькам навалял.

Мы же общеполитический итог войны рассматриваем. Вполне согласен с вышенаписанным если исходить из того что Южная Корея напала на Северную. Но вот стопроцентной уверенности в этом нет. Если же войну начала Северная Корея то тут ситуация обратная - в итоге Северная Корее не получила ничего кроме разрушенной войной страны, да еще и больших братьем на помощь звать пришлось.

>Получается братишка выиграл. Кстати, ИМХО память ковбоев об этом случае позволила китайцам безболезненно взять то, что они взяли за последние годы Тайвань, там и всё такое.

Какой Тайвань? 8-/
От Kadet
К tarasv (24.05.2002 19:35:04)
Дата 24.05.2002 23:54:46

Ре: Не согласен

> Мы же общеполитический итог войны рассматриваем. Вполне согласен с вышенаписанным если исходить из того что Южная Корея напала на Северную. Но вот стопроцентной уверенности в этом нет. Если же войну начала Северная Корея то тут ситуация обратная - в итоге Северная Корее не получила ничего кроме разрушенной войной страны, да еще и больших братьем на помощь звать пришлось.

Я чего-то совсем не врубаюсь, насколько мне известно, в 1950 войска СЕВЕРНОЙ Кореи начали наступление на территорию ЮЖНОЙ. И довольно далеко донаступала. Не вижу чего тут неясного. А какие действия Южной Кореи могут расцениватйса как начинание войны?
От VLADIMIR
К negeral (24.05.2002 19:21:40)
Дата 24.05.2002 19:26:47

Re: Не согласен


>Я тт на форуме много народа всякого встречал, желающего русских в дерьмо мордой ткнуть.
-----------------------------------
Я не понял, Вы за китайцев или за руских обиделись?
-----------------------------------
Собственно сам не идеален но в обратном направлении. С точки зрения этой войны корейцев стали обижать американские дядьки, потом пришёл старший братишка и дядькам навалял. Получается братишка выиграл.
---------------------------------------
Началось с того, что северный брат вторгся на территорию южного и крепко там набедокурил, прежде чем его выкинули оттуда.

А старший братишка Китай там столько народу положил, что и думать нехочется. Кровь стынет в жилах, когда видишьэтих братишек на фото, пожженных напалмом или уложенных американскими пулеметами.
---------------------------------
Кстати, ИМХО память ковбоев об этом случае позволила китайцам безболезненно взять то, что они взяли за последние годы Тайвань, там и всё такое.
---------------------------------
Я чего-то не понял, кто взял Тайвань?

С уважением, ВЛАДИМИР