От Рядовой-К
К All
Дата 24.05.2002 17:33:22
Рубрики Современность; Армия;

Re: Глубоко гипотетически - Китай против России.


>Понимая что это оооооочень мало вероятно, а по политическим причинам прям невозможно...но всеже.

>Май 2003 года - Китайская армия бросает несколько групп армии на направление Красноярск-Новосибирск (скажем 3 тд,3 мсд,10 пд,1погр.д), со вспомогательными ударами на Иркутск (через Монголию - 1 мсд,2 пд,2погр.д) и Владивосток (5 пд,1погр.д,1 вдд). Высадка десанта происходит ранее других выступов, для отвлечения внимания от Новосибирского ТВД. Задача - по возможности отделить Сибирь от РФ. Алтернативно - окупировать полосу в 300-400 км северней Руссо-Монголской границы с последствующей анексацией. Можно ожидать определенную активность китайского СпН действуещего в среде китайского населения Сибири.

>В операционном резерве остается 3 тд,1 мсд,8пд,2вдд. Против Индии и Тайваня остается 3тд,3мсд,27пд.

>Использование стратегического ЯО по центрам населения противника в контексте сценария нежелательно.


>Под вопросом - операционные действия сил РФ и вероятный исход.


+++

Ваша оперативная схема мне представляется не объективной.

1. Главная сила КНА во многочисленной готовой к самопожертвованию пехоте. Её то и будут использовать как стратегическое преимущество перед Россией. Бронетанковые войска слабы в материальной части однозначно. Все китайские танки не будут способны поражать лобовые элементы ростанков выпусков 80-х годов. Вообще. ПТРК современного уровня в Китае тоже недостаточно. Да и не наступательное это оружие. Артиллерия отсталая - несколько десятков суперсовременных орудий погоды не сделают. Армейской авиации у Китая нет или слишком мало, что бы имела самостоятельное значение. Фронтовая авиация многочисленна, но состоит из сильно устаревших машин уровня нач. 70-х годов в лучшем случае. Все современные авиакомплексы иностранного производства и работать, разумеется, не будут.

Театр войны имеет два основных стратегических направления: Читинское (Байкальское), Благовещенск-Хабаровское; и два оперативных Северо-Хинганское и Владивостокское.

1а) Читинское направление обладает наибольшей танкодоступностью и здесь могут быть сконцентрированя основные танковые силы КНА – не менее 70% от всех, причём лучшие. Гриша не верно указывает здесь только 3 тд, скорее их будет 6 как минимум. Плюс – 4-5 мсд. Пехотные дивизии из-за низкой защищённости на переходах и при развёртывании в боевые порядки будут убиваться по страшному. Однако – это будет отвлекать значительные силы рос. войск. Больше 8-10 пд в первом эшелоне не будет, да и те, через неделю боёв будут в довольно жалком состоянии. На этом направлении, которое следует признать главным, китайцы будут стремиться захватить всё Забайкалье до Байкала, сократив, таким образом, фронт от последующих русских контрударов и выйдя в таёжные и лесные местности где отставание в бронетехнике не будет так сказываться.

1б) Северо-Хинганское оперативное направление русским прикрыть нечем. Занимавшиеся этим две одшбр (с вертолётами кстати были!) разогнаны, соединений пехоты способной действовать в горно-лесной местности тоже нет. Направление будет сдано однозначно. Транссиб и БАМ будут перерезаны. Однозначно. Таким образом, ДальВО и остатки ТОФа будут сражаться в некоторой автономности. (Запасов должно хватить на несколько месяцев, расстрела направо и налево, точно.)

1в) Удар через ООООчень широкий Амур сопряжён с такими трудностями оперативного уровня, что представляется крайне мало вероятным возможности китая нанести здесь сильный стратегический удар по уничтожению находящихся здесь войск и срыва мобразвёртывания. 1 тд, 1 мсд и 10-12 пд увязнут в боях за стратегический плацдарм в этой зоне. Долговременное и стабильное содержание мостовых и крупных паромных переправ мало вероятно. Сравнительно беспрепятственно смогут переправляться только пехота и лёгкая артиллерия. Крайне неприятными могут быть многочисленные просачиваниея китайских тактических пехотных подразделений через несплошную линию фронта. Но бороться с ними вполне по силам и существенно повлиять на оперативную обстановку такие группы не смогут.

1г) Наиболее неприятная обстановка ждёт в Приморском крае. Здесь китайца смогут реализовать своё преимущество в пехоте в полной мере. Силы: до 10 пд. Но опять таки, теряя в день солдат не меньше чем теряли наступающие войска на Западе в WW1, причём противник (русские) будут терять много меньше, китайцы могут не выдержать накала боёв. Быть может, смогут продвинутся до окраин Владика, но не более.

1д) В резерве китайского ВГК останутся не более 1-2 тд, 1-2 мсд, 5-6 боеготовых пд и 3 вдд. (Впрочем, последние, скорее всего будут использованы в первом ударе.) Ну и спецназ. Его правда, немеряно. Но чем он будет воевать в нашем тылу если не будет снабжаться?

1е) Граница с Индией и Индокитаем – обсервационные силы – 10-15 пд с постоянным оттоком обученного состава и офицеров на пополнение выбывших из строя на русском фронте. Тайвань – береговая оборона сильно ослабленными силами пехоты и морской пехоты.

1ж) Наблюдается некоторая активность китайцев на Алтайском направлении, однако, развернуть крупное наступление через такие горы ему вряд ли удастся. Алтай не Арденны.

2. Достичь китайцам стратегической и оперативной внезапности, скорее всего не удастся. Война будет иметь довольно продолжительный подготовительный период и скрыть приготовления не удастся. Значит, Россия успеет привести свои войска в чувство и провести частичную отмобилизацию. А значит – развернуть свёрнутые соединения и части. И самое главное – будет возможность вовремя возродить оборонное сознание у народа.

Переход экономики на мобилизационный и военный режим позволит быстро "поднять" флот – ТОФ и СФ. Собственно ТОФ будет слабоват, но переброска кораблей с СОФа даст возможность установить путь дырявую но кране неприятную для экономики и промышленности Китая морскую блокаду. Отсутствие у китайских ВМС современных средств траления позволят устанавливать эффективные минные поля в районе портов.

3. Китайское население в России будет частично уничтожено путём отстрела прямо на улицах, частично окажется в концлагерях где с ними тоже никто цацкаться не будет. Те же, кто есть шпионы и диверсанты, вряд ли смогут сделать слишком много, т.к. в России сейчас наблюдается переразвитость полицейского аппарата (что вообще свойственно демократиям) и переориентирование его на противодиверсионные цели без необходимости придерживаться общечеловекости позволит быстро этих диверсантов нейтрализовать.

4. Жаль, но русское население, оказавшееся на временно оккупированной территории, будет, видимо, уничтожено поголовно (мужская часть – так точно поголовно, включая детей). Гитлеровцы покажутся добрячками по сравнению с действиями китайцев с их менталитетом. Пленных будет мало.

5. Повторюсь. Главное направление на котором будет решаться судьба войны – т.н. Забайкалье. Китайцам, для создания необходимых условий для перехода к стратегической обороне придётся пройти не менее 500-600 км по крайне слабо развитой в инфраструктурном отношении территории, горам (высота сплошь 1000-2000 м над уровнем моря и выше) со всеми вытекающими. Дальнему же Востоку, главное выдержать первый азиатский удар и потом продержаться в изматывающих позиционных боях месяца два-три, пока Москва не подготовит и не нанесёт стратегического контрудара в Забайкалье.
Участь Монголии, кстати, предрешена. Однако, широко развернуть там действия будет неудобно опять же из-за превосходства русских в бронетанковом вооружении, господства в воздухе и сильно растянутых коммуникаций. Вероятно использование территории Монголии для вспомогательного и отвлекающего удара. (Да и монголов то ещё надо замочить – а это всё время. Привет Агенту! ;))
Повторюсь. Главная опасность состоит в китайской пехоте. Нужны отработки способов её не просто остановить – нельзя остановить стаю саранчи - а надо уничтожать в максимальных количествах и ещё до подхода её к линии соприкосновения. Проблем тут принципиальных нет.

6. Важнейший пункт войны – господство в воздухе. Без полной свободы воздействия на обеспечивающие и инфраструктурные элементы КНА, можно будет потерять и часть Хабаровского края в его наиболее приспособленной для жизни части. Это очень неприятно.
Считаю, что китайские ВВС гавно. Уж извините, но ГСС будут давать лётчикам не менее чем за 30-40 сбитых с-ов противника, не меньше. Иначе все истребители станут ГССами довольно быстро. ПВО китайцев слабая – ЗРК мрально устаревшие (и тех меньше полутора сотен), зенитная артиллерия не способна сбивать современные самолёты, уровень автоматизации низок, опыта в организации ПВО нет вообще.

7. Мрачность Вада мне не понятна. Отвратительное состояние русских ВС в мирное время компенсируется за счёт мобилизации. Не надо забывать, что в армию придёт тот л/с, который более всего нужен современной армии и который она не способна привлечь в мирное время.

8. А вот на мнение кнайта777 стоит обратить внимание. Китаю надо серьёзно подготовиться к войне с серьёзным и конкретным противником на конкретном ТВД (даже двух). А это лет 7-8, а то и 10. Вообще же, срок по Нострадармусу 2015 год, если правильно помню ;;)))
Скорее всего, говорить о каких-либо трепыханиях Китая по нашу душу, можно только если он быстренько расправится с Тайванем. Только обеспечив себе свободу там, он сможет освободить необходимые материальные ресурсы.

9. Однозначно будут нанесены удары по китайским ГЭС и плотинам, что вызовет затопление гигантеших районов. Промышленность снизит производство на 50-70% точно.

10. При искусственных техногенных катастрофах и биологическом заражении рисопроизводящих районов Китай ждёт жесточайший голод (помимо стандартного постоянного поста). С мировых рынков китайцев вышибут другие азиаты-тихоокеанцы. Ничего хорошего от войны с Россией Китай не ждёт.
Всё вышеприведённое не учитывает использование ТЯО и БОВ. Если рос. руководство будет уверено в том, что китайские планы включают применение ОМП, то весь вопрос может решиться превентивным ударом по китайским войскам в районах сосредоточения ОМП. После него КНА не будет в состоянии вести наступательные действия в принципе. Но этот сценарий мне не нравится, так как кое кто в Китае захочет начать ракетно-ядерную войну, и если его не убьют свои, то это может неприятно закончиться для России.

Заключение: Китай это монстр, но жалкий такой, недодракоша. Обратите внимание - его все и всегда били!
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Червяк
К Рядовой-К (24.05.2002 17:33:22)
Дата 25.05.2002 09:28:35

Re: Били-то били

>Заключение: Китай это монстр, но жалкий такой, недодракоша. Обратите внимание - его все и всегда били!

Били. Было дело. Но...

От некоторых из тех, кто Китай бил лет эдак 800-900 назад и названия не осталось. А Китай есть.
От dys
К Червяк (25.05.2002 09:28:35)
Дата 25.05.2002 17:45:36

Re: Самое интересное

>От некоторых из тех, кто Китай бил лет эдак 800-900 назад и названия не осталось. А Китай есть.

что с Россией примерно похожая история :)))
От Юрий Лямин
К Рядовой-К (24.05.2002 17:33:22)
Дата 25.05.2002 00:16:11

А почему все как про решенное дело пишут о том что мы завоюем гос-во в воздухе.

Не хочется быть пессимистом, но в данном случае больше шансов у ВВС Китая получить воздушное гос-во чем у наших ВВС :-(
Да у нас техника все таки по технологиям выше китайской, но в каком состоянии эта техника? Илья конечно бредовый тогда рассказ написал, но крупица истины там есть, например как раз про ВВС. У меня сильные подозрения, что часть машин просто взлететь не сможет, а если и взлетят то будут просто мишенями в воздухе, т.к. в авиачастях 10 лет воровали кто как мог, и что мог. Вспомним хотя бы историю, как в 97-98 гг с базы под Хабаровском вроде ( в общем где то на ДВ) несколько офциеров, техников и солдат снимали с МиГ-29 (по молему их, хотя точно не помню, может и Су-27) комплексы наведения и продавали их китайцам. Это они штук 20 самолетов испоганили. Или как с комплексов ПВО тырили всю эл-ую начинку... Вряд ли это единичные случаи были.
на стороне у ВВС Китая и явно лучшая обученность пилотов. Налет китайских летчиков в несколкьо раз больше нашего. А все это растет из проблемы нехватки топлива в наших частях.
Ну и наконец значительное преимущество в численности самолетов..
От А.Никольский
К Рядовой-К (24.05.2002 17:33:22)
Дата 24.05.2002 19:13:54

Китайская армия называется НОАК, а КНА - это армия КНДР (-)
От Михаил Лукин
К Рядовой-К (24.05.2002 17:33:22)
Дата 24.05.2002 18:13:16

Re: Глубоко гипотетически...

>Театр войны имеет два основных стратегических направления: Читинское (Байкальское), Благовещенск-Хабаровское; и два оперативных Северо-Хинганское и Владивостокское.

>1а) Читинское направление обладает наибольшей танкодоступностью и здесь могут быть сконцентрированя основные танковые силы КНА – не менее 70% от всех, причём лучшие. Гриша не верно указывает здесь только 3 тд, скорее их будет 6 как минимум. Плюс – 4-5 мсд.

Итого на Читинском направлении имеем 10-11 дивизий. И требуемого трехкратного превосходства нет: у нас в мирное время (сейчас) в Читинской области (36А) имеем три мсд и омсбр. Плюс база резерва танков под Читой. Плюс в соседней Бурятии (вы ее числите на этом направлении?) имеем в 57 АК тд, одшбр и базу резерва танков. Я к тому, что в случае развертывания баз резерва в дивизии (я, кстати, не в курсе, сколько дивизий мы из одной базы разверытваем) мы получаем на этом направлении 6-7 дивизий.

>1б) Северо-Хинганское оперативное направление русским прикрыть нечем. Занимавшиеся этим две одшбр (с вертолётами кстати были!) разогнаны,

Не совсем понимаю, где это, но 11-я одшбр сталась в Сосновом Бору (Бурятия).


>Заключение: Китай это монстр, но жалкий такой, недодракоша. Обратите внимание - его все и всегда били!
Вот это точно.
>Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От knight777
К Михаил Лукин (24.05.2002 18:13:16)
Дата 24.05.2002 18:24:23

Re: Глубоко гипотетически...

Всем, здравствуйте!

>Я к тому, что в случае развертывания баз резерва в дивизии (я, кстати, не в курсе, сколько дивизий мы из одной базы разверытваем) мы получаем на этом направлении 6-7 дивизий.
сколько сворачивали, столько и развернем, если будет кому и все не с3.14здят:-(
>Не совсем понимаю, где это, но 11-я одшбр сталась в Сосновом Бору (Бурятия).
имеется ввиду, что "оне теперь беззубые" (с), вертолеты отобрали еще 20 лет назад.

Дракоша он конечно дракоша, только зубки-то у него уже прорезались и растут, а мы еще и подкармливаем.

С уважением, knight777
От Михаил Лукин
К knight777 (24.05.2002 18:24:23)
Дата 24.05.2002 18:30:22

Re: Глубоко гипотетически...


>Всем, здравствуйте!

>сколько сворачивали, столько и развернем, если будет кому и все не с3.14здят:-(

Не, ну часть танков объективно выхожит из строя -- усушка-утруска и т.д. То есть 100% точно не удастся развернуть.

>имеется ввиду, что "оне теперь беззубые" (с), вертолеты отобрали еще 20 лет назад.
Да на фига они нужны? Только падают... Мы, чай, не амерыканцы какие :-)

>Дракоша он конечно дракоша, только зубки-то у него уже прорезались и растут, а мы еще и подкармливаем.

"Китай -- ледокол буржуазной революции?" :-)

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От knight777
К Михаил Лукин (24.05.2002 18:30:22)
Дата 24.05.2002 18:35:57

Re: Глубоко гипотетически...

Всем, здравствуйте!


>Не, ну часть танков объективно выхожит из строя -- усушка-утруска и т.д. То есть 100% точно не удастся развернуть.
имелось в виду, что 1БХВТ=1 мсд/тд, их таким макаром сворачивали, хотя счас может уже и 1 корпус=1 БХВТ

>Да на фига они нужны? Только падают... Мы, чай, не амерыканцы какие :-)
Поэтому как о мобильной единице и без поддержки, иметь ее ввиду мало смысла.

>"Китай -- ледокол буржуазной революции?" :-)
Не-а, ледокол китаизации всех стран:-)

С уважением, knight777
От Михаил Лукин
К knight777 (24.05.2002 18:35:57)
Дата 24.05.2002 20:54:25

А там не БХВТ (+)

Там центральная база резерва танков в Бурятии -- а она покрупнее дивизии будут. С Атамановкой лажанулся, поленился буковки маленькие читать -- там всего лишь танкоремонтный завод, на котором торсионы наваривают :-)

>>Да на фига они нужны? Только падают... Мы, чай, не амерыканцы какие :-)
>Поэтому как о мобильной единице и без поддержки, иметь ее ввиду мало смысла.
А бутылки о голову кто будет разбивать?

>>"Китай -- ледокол буржуазной революции?" :-)
>Не-а, ледокол китаизации всех стран:-)
Я щас занимаюсь китайцами на Даль.Востоке как раз.

>С уважением, knight777
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От knight777
К Михаил Лукин (24.05.2002 20:54:25)
Дата 25.05.2002 15:11:31

Re: А там...

Всем, здравствуйте!


>Я щас занимаюсь китайцами на Даль.Востоке как раз.
Чем больше будешь узнавать, тем более страшнее тебе будет. Заодно меня проще понимать будет:-)

С уважением, knight777
От Агент
К Рядовой-К (24.05.2002 17:33:22)
Дата 24.05.2002 17:53:40

Мощный анализ...

Согласен, в основном.

Так и будет.


>Заключение: Китай это монстр, но жалкий такой, недодракоша. Обратите внимание - его все и всегда били!

А кто кого в Корее побил? Есть мнение что Китай Америку.
От Vasiliy
К Агент (24.05.2002 17:53:40)
Дата 24.05.2002 18:00:53

В Корее амеров побили китайцы. Советским оружием! (-)
От VLADIMIR
К Vasiliy (24.05.2002 18:00:53)
Дата 24.05.2002 18:53:32

Re: В Корее...

Реально никто никого не побил в Корее. Там сложилась патовая ситуация, из которой всем надо было выйти двумя годами раньше ис согласиться на ничью.

Насчет советского оружия - это тоже непростой вопрос. Сталин довольно сдержано вооружал китайцев (и юыл, видимо, прав). Просто в тамошних природных условиях полнейшее техническое превосходство американцев (и их союзников) мало что значило против колосального численного превосходства китайцев. Потери, впрочем, те понесли огромные. Но на войне важне результат. А результат был ничейным с точки зрения территориальных приобретений.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Агент
К VLADIMIR (24.05.2002 18:53:32)
Дата 24.05.2002 19:06:41

Re: В Корее...


>Но на войне важне результат. А результат был ничейным с точки зрения территориальных приобретений.

Не верно.

Когда КНР вмешалась в конфликт, войска ООН оккупировали практически всю территорию Северной Кореи.

Итогом войны для КНР стало освобождение территории ее союзника - КНДР.

Довольно важное территориальное приобретение.
От Владимир Старостин
К Агент (24.05.2002 19:06:41)
Дата 25.05.2002 17:43:24

Re: В Корее...

день добрый

>Итогом войны для КНР стало освобождение территории ее союзника - КНДР.

не верно.
Ким Ир Сен НЕ БЫЛ НИЧЬИМ СОЮЗНИКОМ НИКОГДА. Он просто, как и Дедушка Хо, сосал соки из КНР и СССР. Так что можно действительно сказать, что корейскую войну выиграл Ким Ир Сен (но не Северная Корея конечно).

>Довольно важное территориальное приобретение.

ну это уж ваще...

http://www.volk59.narod.ru
От Владимир Несамарский
К VLADIMIR (24.05.2002 18:53:32)
Дата 24.05.2002 19:05:40

У Китай vs США результат ничейным не был

Приветствую

>Но на войне важне результат. А результат был ничейным с точки зрения территориальных приобретений.

Вынужден не согласиться с Вами. В корейской войне в целом результат был действительно ничейным, с чего начали к тому и пришли. Но китайский-то корпус вступил в войну не с начала, а когда почти вся КНДР была занята американцами. И американцев китайцы-таки выбили далеко на юг. Так что в американо-китайской войне (которая была частью ничейной большой корейской) китайцы - победители.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От VLADIMIR
К Владимир Несамарский (24.05.2002 19:05:40)
Дата 24.05.2002 19:17:37

ответ на два постинга выше

Китайцы действительно хорошо дали по зубам янкам змой 50-51-го. Однако последующие события принесли им только огромные (возможно, не с китайской точки зрения) потери и больше ничего. В полную же силу ни один из родов войск США в этой войне задействован так и не был.

Китай приобрел в этой войне своего рода статус военной сверхдержавы и доступ к вооружениям. боле современным чем те. которые у него были до этой войны + опыт. Но о военной победе в войне в целом говорить не приходится. Более того, без воздушной поддержки СССР им было бы совсем худо, и потери были бы гораздо больше. Китайцы только восстановили статус-кво, и не более того.

С уважением, ВЛАДИМИР
От solger
К VLADIMIR (24.05.2002 19:17:37)
Дата 24.05.2002 21:51:54

Re: ответ на...


Прежде всего надо иметь ввиду, что ВСЕ, ИМХО, здесь рассуждают, опираясь на данные прессы или художественной литературы. Или кто-то даст ссылку на архив? Не встречал, увы, серьезных исследований по этой войне...

>Китайцы действительно хорошо дали по зубам янкам змой 50-51-го

Хотелось бы цифр, конкретики. Кто кому таки дал: китайцы амерам, русские амерам, корейцы амерам, корейцы корейцам? Каков был состав воюющих войск?

>Однако последующие события принесли им только огромные (возможно, не с китайской точки зрения) потери и больше ничего.
>Китай приобрел в этой войне своего рода статус военной сверхдержавы и доступ к вооружениям. боле современным чем те. которые у него были до этой войны + опыт.

Не кажется ли вам, что одновременное применение этих тезисов имеет внутреннее противоречие?

>В полную же силу ни один из родов войск США в этой войне задействован так и не был.

Как я говорил выше, потери амеров в корейской войне в полтора раза выше, чем в WWII.
От Александр Кузьмин
К solger (24.05.2002 21:51:54)
Дата 25.05.2002 11:56:28

Re: ответ на...

Приветствую!


>Как я говорил выше, потери амеров в корейской войне в полтора раза выше, чем в WWII.
Ну да? В ВМВ амеры 300 с чем-то тысяч потеряли а в Корее 50 с чем-то тысяч(это я говорю об убитых)
Александр
От VLADIMIR
К solger (24.05.2002 21:51:54)
Дата 25.05.2002 03:23:07

Re: ответ на...



>Прежде всего надо иметь ввиду, что ВСЕ, ИМХО, здесь рассуждают, опираясь на данные прессы или художественной литературы. Или кто-то даст ссылку на архив? Не встречал, увы, серьезных исследований по этой войне...
----------------------------------------
Вы, видимо, придерживаетесь лозунга Мао: "Будешь много читать - императором не станешь." Книг по Корейской войне море.
-------------------------------------

>>Китайцы действительно хорошо дали по зубам янкам змой 50-51-го
>
>Хотелось бы цифр, конкретики. Кто кому таки дал: китайцы амерам, русские амерам, корейцы амерам, корейцы корейцам? Каков был состав воюющих войск?
----------------------------------------
Китайцы - американцам. Насчет состава - отдельный разговор.
--------------------------------
>>Китай приобрел в этой войне своего рода статус военной сверхдержавы и доступ к вооружениям. боле современным чем те. которые у него были до этой войны + опыт.
>
>Не кажется ли вам, что одновременное применение этих тезисов имеет внутреннее противоречие?
---------------------------------------
Да нет. Само по себе успешное противостояние союзу (хотя и ограниченных контингентов) военных монстров - уже достижение. Ну а относительно новое оружие - это поставки из СССР. Все-таки что-то на фоне трехлинеек, маузеров, максимов, трофейных японских винтовок и томпсон-ганов.
-----------------------------------
>
>Как я говорил выше, потери амеров в корейской войне в полтора раза выше, чем в WWII.
------------------------------------
Это просто нонсенс. Американцы потеряли в Корее около 36000 человек убитыми. Во ВМВ, вероятно, раз в десять больше. Что же касается потерь зимой 50-51 годов, то корпус морской пехоты понес крупнейшие потери в своей истории за столь корткий срок - около 10000 убитыми, рнеными, пленными.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Kadet
К solger (24.05.2002 21:51:54)
Дата 24.05.2002 23:51:28

Вы, извиняюсь, гоните.

>Как я говорил выше, потери амеров в корейской войне в полтора раза выше, чем в ВВИИ.

Потери убитыми в Корейской войне ниже в шесть раз чем в ВМВ.
От solger
К Kadet (24.05.2002 23:51:28)
Дата 25.05.2002 00:08:15

Re: Автоплагиат, но: "Откуда дровишки?" (-)
От Kadet
К solger (25.05.2002 00:08:15)
Дата 25.05.2002 07:36:02

Ре: Автоплагиат, но:...

Общепринятые цифры-в ВМВ убитыми потеряли около 300 тысяч, в Корее либо 30 либо 50 тысяч (скорее последнее.) Поишйьите что-ли в Яху или допустим Альтависте.
От Агент
К solger (24.05.2002 21:51:54)
Дата 24.05.2002 21:56:08

Re: ответ на...



>Прежде всего надо иметь ввиду, что ВСЕ, ИМХО, здесь рассуждают, опираясь на данные прессы или художественной литературы. Или кто-то даст ссылку на архив? Не встречал, увы, серьезных исследований по этой войне...

>>Китайцы действительно хорошо дали по зубам янкам змой 50-51-го
>
>Хотелось бы цифр, конкретики. Кто кому таки дал: китайцы амерам, русские амерам, корейцы амерам, корейцы корейцам? Каков был состав воюющих войск?

На зиму 1950-51, красные войска состояли из свыше миллион Китайских народных добровольцев и нескольких десятков тысяч северокорейцев. Ну и советских было несколько сот человек.
От solger
К Агент (24.05.2002 21:56:08)
Дата 25.05.2002 00:02:00

Re: Откуда дровишки? (-)
От VLADIMIR
К Владимир Несамарский (24.05.2002 19:05:40)
Дата 24.05.2002 19:12:16

тест (-)
От negeral
К VLADIMIR (24.05.2002 18:53:32)
Дата 24.05.2002 19:02:37

Как это ничейный

Есть же и политическая ситуация. Амеры в Корее по полной программе обделались, так что политически Корея победила.
От tarasv
К negeral (24.05.2002 19:02:37)
Дата 24.05.2002 19:13:03

Именно что ничейная :)


>Есть же и политическая ситуация. Амеры в Корее по полной программе обделались, так что политически Корея победила.
Все зависит от того кого назначить начавшим войну - если Северную Корею то обделались они, Китай и СССР если Южную то обделались США с союзниками. А так как согласия в первом вопросе нет принято результат этой войны считать ничейным.
От solger
К tarasv (24.05.2002 19:13:03)
Дата 24.05.2002 21:28:24

Re: Почти согласен


Кто начал войну, полагаю, не так важно, важно, с какой платформы смотреть.
С точки зрения общечеловеков: предотвращена экспансия коммунизма, защищены демократические завоевания и свободы, остановлена агрессия Северной Кореи против Южной - они победили!
С точки зрения коммунистов: предотвращена экспансия империализма, защищены завоевания социализма, трудящиеся севера получили свободу, остановлена агрессия Южной Кореи против Северной, социалистический лагерь увеличился - они победили!
С точки зрения независимого наблюдателя: боевая ничья ценой огромных обоюдных потерь.
Кстати, был шокирован, обнаружив как-то во "Власти" данные о потерях амеров в ХХ веке: в Корее они потеряли больше, чем за всю WWII!
От FVL1~01
К solger (24.05.2002 21:28:24)
Дата 24.05.2002 21:44:20

некооректно сравнивать ТОЛЬКО юоевые потери

И снова здравствуйте


во второй мировой войне с боевыми и санитарными (болезни, обморожения, несчастные случаи, психозы и прочее) в Корее.

С уважением ФВЛ
От solger
К FVL1~01 (24.05.2002 21:44:20)
Дата 25.05.2002 00:06:56

Re: Я лично ничего не сравнивал


Я только ссылался на "Власть".
ИМХО, либо методика подсчета потерь в WWII и в Корейской войне одинакова и базируется на архивных данных, либо точных данных у нас об этой войне НЕТ.
От Агент
К solger (24.05.2002 21:28:24)
Дата 24.05.2002 21:32:05

Неверно. В ВМВ американцы потеряли вчетверо больше убитыми (-)
От solger
К Агент (24.05.2002 21:32:05)
Дата 25.05.2002 00:03:05

Re: Я ссылался на "Власть". А у Вас откуда данные? (-)
От negeral
К tarasv (24.05.2002 19:13:03)
Дата 24.05.2002 19:21:40

Не согласен

Я тт на форуме много народа всякого встречал, желающего русских в дерьмо мордой ткнуть. Собственно сам не идеален но в обратном направлении. С точки зрения этой войны корейцев стали обижать американские дядьки, потом пришёл старший братишка и дядькам навалял. Получается братишка выиграл. Кстати, ИМХО память ковбоев об этом случае позволила китайцам безболезненно взять то, что они взяли за последние годы Тайвань, там и всё такое.

От Владимир Старостин
К negeral (24.05.2002 19:21:40)
Дата 25.05.2002 17:49:11

Re: Не согласен

день добрый

>корейцев стали обижать американские дядьки,

а что имеется в виду под обижанием? Насаждение чуждой монголоидам демократии? Так енто насаждение все равно в Южной Корее не имело успеха. Собственно и не могло иметь успеха в силу чуждости демократии монголоидам.

http://www.volk59.narod.ru
От Митя Андреев
К Владимир Старостин (25.05.2002 17:49:11)
Дата 25.05.2002 19:32:54

Re: Не согласен


>день добрый

>>корейцев стали обижать американские дядьки,
>
>а что имеется в виду под обижанием? Насаждение чуждой монголоидам демократии? Так енто насаждение все равно в Южной Корее не имело успеха. Собственно и не могло иметь успеха в силу чуждости демократии монголоидам.

В россии дороги построить нельзя, там живут русские - так, да?
Это расизм.

> http://www.volk59.narod.ru
Митя Андреев
От Андю
К Митя Андреев (25.05.2002 19:32:54)
Дата 25.05.2002 19:47:42

Расизьм здесь неуместен -- у русских морды белые. Ищите дальше. (-)
От Митя Андреев
К negeral (24.05.2002 19:21:40)
Дата 25.05.2002 17:10:33

Только другие аргументируют, а от Ваших постингов стыдно за страRe: Не согласен


>Я тт на форуме много народа всякого встречал, желающего русских в дерьмо мордой ткнуть. Собственно сам не идеален но в обратном направлении.

Во-во. Только другие аргументируют, а из Вас, извините, льется. Стыдно за страну, что таких воспитала.

>С точки зрения этой войны корейцев стали обижать американские дядьки, потом пришёл старший братишка и дядькам навалял. Получается братишка выиграл. Кстати, ИМХО память ковбоев об этом случае позволила китайцам безболезненно взять то, что они взяли за последние годы Тайвань, там и всё такое.

1. Войну начала КНДР. Вопрос кто кого провоцировал - это резунизм.
2. Потери Севера и Юга (КНР+КНДР и ООН+РК) -несравнимы.
3. Потери в воздухе - тоже, учитывая что ВВС Армии США и ВМС господствовали в воздухе на протяжение всей войны и ВСЕГДА поддерживали свои войска. Только на севере наши что-то смогли противопоставить, но и там шла борьба на равных, хотя наши дрались над аэродромами, а ВВС стран ООН летали далеко-далеко.
4. Войну выйграл Сталин, получивший время на усиление своего присутствия в Европе и подавления сопротивления.
5. Вот когда КНА на нас попрет пехотой - Вы заорете, как США хорошо воевали.

Митя Андреев
От VLADIMIR
К Митя Андреев (25.05.2002 17:10:33)
Дата 25.05.2002 17:26:13

Возражение

С вышенаписанным согласен.

>4. Войну выйграл Сталин, получивший время на усиление своего присутствия в Европе и подавления сопротивления.
---------------------------------
Митя, Сталин к концу войны уже предстал перед высшим судом. Если говорить об СССР, то ничего он не выиграл от этой войны. На плечи свалилась разоренная дотла, голодная страна. которую потом еще десятилетия тащили за собой на фоне всяческих неблагодарных выпадов. При этом дали современное оружие Китаю, который, совершенно очевидно, не собирался идти в хвосет советской полиики вечно. какой уж там выигрыш. Я уже не говорю о потрченных на эту войну ресурсах - страной, в которой забыли, что такое есть досыта.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Митя Андреев
К VLADIMIR (25.05.2002 17:26:13)
Дата 25.05.2002 18:11:04

Я сказал Сталин, а не "СССР" или "русский народ" (-)
От VLADIMIR
К Митя Андреев (25.05.2002 18:11:04)
Дата 25.05.2002 18:12:40

Так я и говорю, его к концу войны уже в живых не было (-)
От tarasv
К negeral (24.05.2002 19:21:40)
Дата 24.05.2002 19:35:04

Re: Не согласен


>С точки зрения этой войны корейцев стали обижать американские дядьки, потом пришёл старший братишка и дядькам навалял.

Мы же общеполитический итог войны рассматриваем. Вполне согласен с вышенаписанным если исходить из того что Южная Корея напала на Северную. Но вот стопроцентной уверенности в этом нет. Если же войну начала Северная Корея то тут ситуация обратная - в итоге Северная Корее не получила ничего кроме разрушенной войной страны, да еще и больших братьем на помощь звать пришлось.

>Получается братишка выиграл. Кстати, ИМХО память ковбоев об этом случае позволила китайцам безболезненно взять то, что они взяли за последние годы Тайвань, там и всё такое.

Какой Тайвань? 8-/
От Kadet
К tarasv (24.05.2002 19:35:04)
Дата 24.05.2002 23:54:46

Ре: Не согласен

> Мы же общеполитический итог войны рассматриваем. Вполне согласен с вышенаписанным если исходить из того что Южная Корея напала на Северную. Но вот стопроцентной уверенности в этом нет. Если же войну начала Северная Корея то тут ситуация обратная - в итоге Северная Корее не получила ничего кроме разрушенной войной страны, да еще и больших братьем на помощь звать пришлось.

Я чего-то совсем не врубаюсь, насколько мне известно, в 1950 войска СЕВЕРНОЙ Кореи начали наступление на территорию ЮЖНОЙ. И довольно далеко донаступала. Не вижу чего тут неясного. А какие действия Южной Кореи могут расцениватйса как начинание войны?
От VLADIMIR
К negeral (24.05.2002 19:21:40)
Дата 24.05.2002 19:26:47

Re: Не согласен


>Я тт на форуме много народа всякого встречал, желающего русских в дерьмо мордой ткнуть.
-----------------------------------
Я не понял, Вы за китайцев или за руских обиделись?
-----------------------------------
Собственно сам не идеален но в обратном направлении. С точки зрения этой войны корейцев стали обижать американские дядьки, потом пришёл старший братишка и дядькам навалял. Получается братишка выиграл.
---------------------------------------
Началось с того, что северный брат вторгся на территорию южного и крепко там набедокурил, прежде чем его выкинули оттуда.

А старший братишка Китай там столько народу положил, что и думать нехочется. Кровь стынет в жилах, когда видишьэтих братишек на фото, пожженных напалмом или уложенных американскими пулеметами.
---------------------------------
Кстати, ИМХО память ковбоев об этом случае позволила китайцам безболезненно взять то, что они взяли за последние годы Тайвань, там и всё такое.
---------------------------------
Я чего-то не понял, кто взял Тайвань?

С уважением, ВЛАДИМИР