От ttt2
К Ibuki
Дата 29.09.2019 23:01:52
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Это просто...

>Да нужно проверять что штурмегевер который дан приказ копировать не является эрзац фуфлом. Что автомат лучше СВТ стреляющей в полуавтоматическом режиме. Все нужно проверять. А не легкостью в мыслях необычайной переноситься свойства ППI на одно другое и третье без всяких оснований.

Испытания и были проведены. Они показали то что ожидалось. Что устойчивость при автоматической стрельбе новых образцов была гораздо выше чем предвоенных автоматических винтовок под винтовочный патрон. То что кто то открыл очевидный факт - первая пуля в очереди летит точнее остальных и то что при аккуратной стрельбе по тупым неподвижным мишеням в тире следующие выстрелы летят хуже - ничего не меняло

Об этом же написано прямо в тексте ниже подчеркнутого вами. Почему вы не читаете?

В боевых действиях в результате воздействия со стороны противника точность прицеливания и соответственно эффективность одиночного огня резко уменьшается и решающее значение приобретает автоматический огонь.

>>Вы не понимаете (или автор цитат не понимает) что прицельная аккуратная стрельба по одиночной мишени это не единственный вид стрельбы.
>20 целей в минуту и "прицельная аккуратная стрельба по одиночной мишени" это оксюморон.

Это реальная ситуация от которой вы пытаетесь открестится. Даже в приводимом вами тексте Дворянинов честно написал что это не обстановка реального боя.

>>Прочел - ничего особо интересного не нашел. Предсказуемо. Выражение "автоматическим огнем эффективность в 2 раза ниже" все решило.
>При то что ранее уже выяснилось что автоматический огонь радикально устceпает одиночному огню. Но мерять нужно все равно по автоматическому огня пусть даже он и бесполезен и вреден. Потому что ДОГМА. Бег в мешках.

Вы высокопарной демагогией и киданием звучных слов только подстверждаете что в реальных условиях реального боя вы ничего не понимаете.

Автоматический огонь уступает одиночному огню только в определенных условиях, для чего в автомате предусмотрен переключатель одиночного огня. Он и применяется иногда - одиночный огонь. В большинстве реальных условиях все разговоры о бесполезности и вредности автоматического огня просто нелепы.

Это подтверждено оптом уже десятков конфликтов. Где наиболее массовым видом огня из АК является автоматический.

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (29.09.2019 23:01:52)
Дата 30.09.2019 19:46:40

Re: Это просто...

>Испытания и были проведены. Они показали то что ожидалось. Что устойчивость при автоматической стрельбе новых образцов была гораздо выше чем предвоенных автоматических винтовок под винтовочный патрон.
Нужно не просто "гораздо выше". А столько столько нужно чтобы автоматический огонь стал эффективным. Такого уровня АК под промежуточный патрон не достиг. Совсем.

>Об этом же написано прямо в тексте ниже подчеркнутого вами. Почему вы не читаете?
>В боевых действиях в результате воздействия со стороны противника точность прицеливания и соответственно эффективность одиночного огня резко уменьшается и решающее значение приобретает автоматический огонь.
Цитата опять:
>Последний вывод сомнителен. Если исходить из приведенных данных, вероятность попадания в мишень последующими пулями в стрельбе лежа (с руки и с упора) составляет 3...10%, а первыми прицельными выстрелами составляет - 90...97%. В боевых условиях уменьшается эффективность не только одиночного огня, но и автоматического. Поэтому заявления о том, что боевых условиях "решающую роль пробирает автоматический огонь", является скорее всего, уступкой официальной доктрине.

>Вы высокопарной демагогией и киданием звучных слов только подстверждаете что в реальных условиях реального боя вы ничего не понимаете.
Вы только подстверждаете что в реальных условиях реального боя вы ничего не понимаете.

>В большинстве реальных условиях все разговоры о бесполезности и вредности автоматического огня просто нелепы.
Для тех кто ничего не понимает в эффективности огня и ориентируются на чувства (очередь то трататата - мощнее!) а не факты..

>Это подтверждено оптом уже десятков конфликтов. Где наиболее массовым видом огня из АК является автоматический.
"Миллионы леммингов не могут ошибаться." Неправда.
От ttt2
К Ibuki (30.09.2019 19:46:40)
Дата 01.10.2019 11:03:19

Re: Это просто...

>>Испытания и были проведены. Они показали то что ожидалось. Что устойчивость при автоматической стрельбе новых образцов была гораздо выше чем предвоенных автоматических винтовок под винтовочный патрон.
>Нужно не просто "гораздо выше". А столько столько нужно чтобы автоматический огонь стал эффективным. Такого уровня АК под промежуточный патрон не достиг. Совсем.

Это пустые слова фактически ни на чем не основанные. Только ожидаемыми результатами стрельбы фактически в условиях тира.

Ясно что при спокойном прицеливании в неподвижную мишень первый выстрел будет точным и остальные в очереди не особо нужны. Но даже при этом при стрельбе с упора следующие выстрелы часто попадали.

>Цитата опять:
>>Последний вывод сомнителен. Если исходить из приведенных данных, вероятность попадания в мишень последующими пулями в стрельбе лежа (с руки и с упора) составляет 3...10%, а первыми прицельными выстрелами составляет - 90...97%. В боевых условиях уменьшается эффективность не только одиночного огня, но и автоматического. Поэтому заявления о том, что боевых условиях "решающую роль пробирает автоматический огонь", является скорее всего, уступкой официальной доктрине.
>

Вы хоть чуть чуть пытаетесь понять что цитируете? В каких это реальных боевых действиях ХХ века вероятность попадания была 90-97 процентов

Это же очевидно совершенно что при такой вероятности действительно автоматический огонь не нужен.

Щелкай да щелкай фрагов.

Но не бывает такого в реальных боях.

>>Это подтверждено оптом уже десятков конфликтов. Где наиболее массовым видом огня из АК является автоматический.
>"Миллионы леммингов не могут ошибаться." Неправда.

Боже какое убожество. Где вы найдете эльфов что бы воевали за вас пока вы суете результаты стендовых испытаний?

Те кого вы со злобой называете леммингами защитили страну и ваше право нести пургу на форумах.

И оружие делается не для вас а именно для этих "леммингов". Вам то хорошо мудрствовать на диване

ПС

Вы в какой то степени правы в том что недостаточная кучность автоматического огня автоматов была основной главной проблемой советского стрелкового оружия и все 50-е 60-е 70-е 80-е это история попыток ее улучшить. Через малоимпульсный патрон, через тему Абакан с лафетными и сбалансированными схемами, всякие стрелки и другое. Но это улучшение никак не отменяло что главное автоматический огонь. Оно только усиливало.

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (01.10.2019 11:03:19)
Дата 01.10.2019 21:11:42

Re: Это просто...

>Это пустые слова фактически ни на чем не основанные.
Основанные на том что даже в наиболее благоприятных условиях для автоматического огня он никуда не попадает.

>Вы хоть чуть чуть пытаетесь понять что цитируете? В каких это реальных боевых действиях ХХ века вероятность попадания была 90-97 процентов
У вас совершено неправильное понимание написанного. Вы не от той базы проценты считаете, от того и проблемы.

>Те кого вы со злобой называете леммингами защитили страну и ваше право нести пургу на форумах.
Защищали родину не с АК в руках. С АК могли бы и не защитить, но к великому счастью вредительского автомата на замену ППШ тогда еще не сделали.

>В Но это улучшение никак не отменяло что главное автоматический огонь.
В догме - главное, а результате - нет.

От Кострома
К Ibuki (01.10.2019 21:11:42)
Дата 01.10.2019 21:56:44

Re: Это просто...



>>Те кого вы со злобой называете леммингами защитили страну и ваше право нести пургу на форумах.
>Защищали родину не с АК в руках. С АК могли бы и не защитить, но к великому счастью вредительского автомата на замену ППШ тогда еще не сделали.

А с чем в руках защищали родину с 47 по нонешний год?

>>В Но это улучшение никак не отменяло что главное автоматический огонь.
>В догме - главное, а результате - нет.

ТО есть вы опятьрешили предать анафеме все сто процентов военных пользователей стрелковки?
От Ibuki
К Кострома (01.10.2019 21:56:44)
Дата 01.10.2019 22:04:53

Re: Это просто...

>А с чем в руках защищали родину с 47 по нонешний год?
Советскую родину после 1947 защищать не приходилось.

>ТО есть вы опятьрешили предать анафеме все сто процентов военных пользователей стрелковки?
Анафеме здесь предаются конструкторы и их пособники писавшие военные доктрины кто завели свою военные паству пользователей автоматов в обманные дебри.
В НАТО заметим такого не было.
От Кострома
К Ibuki (01.10.2019 22:04:53)
Дата 02.10.2019 02:11:18

Та ви шо!?

>>А с чем в руках защищали родину с 47 по нонешний год?
>Советскую родину после 1947 защищать не приходилось.

Это вы сейчас про чью родину говорите?
Какую то альтернативную вселенную?

>>ТО есть вы опятьрешили предать анафеме все сто процентов военных пользователей стрелковки?
>Анафеме здесь предаются конструкторы и их пособники писавшие военные доктрины кто завели свою военные паству пользователей автоматов в обманные дебри.
>В НАТО заметим такого не было.


ТО есть вы по прежнему утверждаете что в НАто никто очредями не стреляет?

Ну тогда вам срочно нужно проерить - каком месте жизнь в вшей вселенной разошлась с нашей