>тогда я читать не умею, извините
>>а что вообще американцы слизали кроме двух килей с миг-25? (-) - Joker 09.09.2019 10:54:12
>>Целую концепцию легкого истребителя от которой мы взяли и ушли - ttt2 09.09.2019 13:14:06
>
Признаю свою ошибку в формулировке. Правильно упор СССР на легкие истребители оказал влияние на развитие концепции истребителя в США. Разговоры о легком истребителе получили новую силу.
А мы стали от этой концепции отходить.
>Событие
>a quiet change to high-tech, if small, multi-role fighter-bomber
>является следствием намерения
>to reject a low-tech, cheap, air-to-air aircraft
>следствие всегда отличается от причины, это вроде бы аристотелева логика, не?
Это софистика. Нет факта отказа. Не понадобился бы - отвергли бы. Примеров полно. Хороший истребитель приняли на вооружение добавив ему функции ИБ. Подорабатывав несколько ВЗ стали далее дорабатывать ВВ. По вашей логике - "зачем тратится, пусть бомбит"?
>>Вам не нравится цитата и вы посылаете меня делать обход в США свидетелей 60-х? А финансирование дадите?
>
>>>Нет, не фантазии. Я знаю примерно как принимались решения и привожу конкретных личностей.
Со своими домыслами.
>Да почему мне не нравится цитата? Мне просто очень интересно кто это в ВВС США советовал им купить МиГ-21? Это ведь было очень давно, тонны литературы исписано на этот счет, даже испытания МиГ-21 в США освещены (на Вашей страничке упоминаются, кстати). Я имею на этот счет мнение (это была истребительная мафия и примкнувшие к ним персонажи, вовсе не ветераны войн).
Не было и не могло быть никакой закупки МиГ-21. Это очевидно. Это шутливое мнение о хороших чертах МиГ-21
Если вам это не нравится, это не значит что этого не было
>в каком ряде стран? Даже бои над долиной Бекаа не подтверждают этих ошеломляющих успехов F-16. Видите ли какая штука - все потери сирийцев известны, у F-15 всё отлично с подтверждениями, а у F-16 не всё. Кто, кроме евреев, еще в этом ряду? Пакистанцы, европейцы, сами ВВС США?
Я прямо в удивлении от постоянного искажения моих слов, приписывания мне того что не говорил.
Я говорю про успешность истребителя в целом ряде стран - вы тут же про "ошеломляющие успехи.
>>В США так же эту роль не забывали, оборудовав их с ВВ СД, усилив РЛС. Последние разговоры о замене части F-15 на них говорят то же.
>
>Вы продолжаете путать 1965-74 и 2019. А еще есть такой MiG-21 BISON с Р-77...
А вы не в состоянии понять что "неудачный" истребитель не может с успехом развиваться почти 50 лет
>>Да, да. Выпущенного офигитедьной для США серией в 180 штук. Антирекорд однако..
>
>Да. Он очень дорогой, но, по-видимому, лучший из строевых истребителей на данный момент. И наш ПАК ФА очевидным образом создается для противостояния с F-22.
И из за своей дороговизны не может выполнять роль основного истребителя ВВС превратившись в некое штучное подкрепление
>упор СССР на легкие истребители оказал влияние на развитие концепции истребителя в США. Разговоры о легком истребителе получили новую силу.
>А мы стали от этой концепции отходить.
не было в СССР в 40-60-х никакого упора на легкие истребители. Вообще идеи такой не было. Ну, может, Як-23 реданный... Истребители делились на фронтовые и перехватчики ПВО. Фронтовые не легкие, а просто истребители, какие получались. Как БРЭО и вооружение стали требовать по-серьезнее, так взлетный вес пошел вверх.
остальное я скипанул, спорить просто надоело... кроме
>Со своими домыслами.
нет, не домыслами, американцы сами это пишут, хотите верьте, хотите - нет.
единственные серьезные воздушные бои, в которых принял участие F-16 это долина Бекаа, там его результаты неоднозначны, особенно в сравнении с F-15. А сами подобные списки "киллзов" всегда вызывали у меня подозрение, т.к. во всех знаковых конфликтах с подтверждаемостью побед ситуация сложная. и не потому, что летчики врут, а по куче факторов, пропаганда не на последнем месте, кстати. Поэтому мне эти списки не говорят ни о чем, да и видели их все уже не по разу.
>А вы не в состоянии понять что "неудачный" истребитель не может с успехом развиваться почти 50 лет
Вы понятие "самолет" путаете с "истребитель"
>И из за своей дороговизны не может выполнять роль основного истребителя ВВС превратившись в некое штучное подкрепление
Раптор именно роль основного истребителя завоевания господства в воздухе и выполняет наряду с F-15. Поэтому на него и следует ориентироваться.