От Е. Мясников
К All
Дата 23.05.2002 11:23:03
Рубрики Современность; Политек; Космос;

К договору о сокращении наступательных потенциалов

В среду 22 мая МИД РФ сообщил, что текст нового договора, получившего название "Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов" полностью готов к подписанию президентами и раскрыл содержание документа. Как показывает предварительный анализ документа, стороны договорились "уменьшить уровни своих стратегических ядерных боезарядов до 1700-2200 единиц", но так и не достигли компромисса в определении что считать "стратегическим ядерным боезарядом", а следовательно и в методике подсчета боезарядов. Необходимо отметить, что в договоре СНВ-1 используется иное определение "стратегический боезаряд". Появление дополнительного термина "ядерный" в новом определении означает то, что российская сторона фактически согласилась с трактовкой американской стороны, позволяющей развертывать неядерные боезаряды на стратегических носителях и при этом не учитывать их в общих уровнях. Таким образом, следует констатировать, что российская позиция по обеспечению необратимости сокращений, заключавшаяся в требовании ликвидировать сокращаемые носители, потерпела поражение, как и предсказывали эксперты. Судя по опубликованным положениям, новый договор представляет собой фактически рамочную договоренность, и в рамках создаваемой "двусторонней комиссии по выполнению" сторонам предстоит выработать содержательную сторону документа - новое определение "стратегический ядерный боезаряд" и меры транспарентности по контролю за выполнением договора. Фактически эта работа может продолжаться до окончания срока действия договора по СНП - т. е. до 31 декабря 2012 г., поскольку никаких дополнительных ограничений или этапности сокращений в новом договоре не предусмотрено и "каждая из Сторон будет сама определять состав и структуру своих СНВ".

Опубликованные официальные заявления и комментарии прессы помещены в специальном разделе "Статус российско-американских переговоров по сокращению СНВ" на СНВ-сайте:

http://www.armscontrol.ru/start/rus/nuc-cuts.htm

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников

От tsa
К Е. Мясников (23.05.2002 11:23:03)
Дата 23.05.2002 12:02:07

Кто-бы мне объяснил.

Здравствуйте !

Ну навфига нам все эти договора ?
Ну будет у амов больше ЯО. Ну и что ? Нам же не завоёвывать их надо. Нам надо иметь столько зарядов, чтобы они обосрались нападать на нас. И всё. Следовательно ИМХО:
1) Наплевать на амеров. Пусть сколько хотят, столько и имеют. Нам от их бомб не горячо и не холодно. Тем более что они нарушат любой договор мгновенно если захотят.
2) Все эти СНВ мешают нам. Что нам надо ? Иметь максимум зарядов при минимальной стоимости. Так ? Так почемубы не положить на все эти договоры и не вернуться к разделяющимся боеголовкам и не переструктурировать наши ядерные силы так, как это будет дешевле и выгоднее нам, а не так как требуют всякие СНВ ?

С уважением tsa.
От Алекс Антонов
К tsa (23.05.2002 12:02:07)
Дата 23.05.2002 23:54:01

Re: Кто-бы мне...


>Здравствуйте !

>Ну навфига нам все эти договора ?

Для сохранения видимости приличий.

>Ну будет у амов больше ЯО. Ну и что ?

Дело не в ЯО, в смысле уже не только в ЯО.
На подходе стратегические оборонительные, стратегические неядерные наступательные системы. США согласились на договор только для того что бы создать иллюзию того что для США договора об ограничении (количественном и(или) качественном) стратегических вооружений еще чего то стоят.

>Нам же не завоёвывать их надо. Нам надо иметь столько зарядов, чтобы они обосрались нападать на нас. И всё. Следовательно ИМХО:
>1) Наплевать на амеров. Пусть сколько хотят, столько и имеют. Нам от их бомб не горячо и не холодно. Тем более что они нарушат любой договор мгновенно если захотят.

Мы еще надеемся что с помощью договором удасться скажем не пустить американское стратегическое оружие в космос и т.п. Американцев вполне устраивают наши иллюзии в этом вопросе, по этому они и согласились на подписание чего то там хотя ситуация "полного отсутвия правил" в вопросе качественного и количественного развития стратегического оружия, сложившаяся после выхода США из договора по ПРО для американцев более чем предпочтительна. Они уверены в своей и только своей способности сделать качественный рывок в развитии стратегических вооружений который в конце концов сделает ядерное оружие устаревшим, по сему им нужно отсутвие каких либо ограничений в гонке стратегических вооружений новых типов.

>2) Все эти СНВ мешают нам. Что нам надо ? Иметь максимум зарядов при минимальной стоимости. Так ? Так почемубы не положить на все эти договоры и не вернуться к разделяющимся боеголовкам и не переструктурировать наши ядерные силы так, как это будет дешевле и выгоднее нам, а не так как требуют всякие СНВ ?

Для того что бы доставить заряд на головы противника нужен носитель. Проблема многозарядного носителя в том что:

1) Он дорогой (потому как тяжелый и мощный).
2) Таких носителей мало, а следовательно они уязвимы хотя бы в виду своей малочисленности.

По этому орентироваться на малочисленные тяжелые многозарядные носители в то время как противник собирается развертывать системы стратегического оружия способные эти носители уничтожить (скажем боевые лазерные платформы воздушного и космического базирования) - это ошибочный шаг.
От Вад
К Е. Мясников (23.05.2002 11:23:03)
Дата 23.05.2002 11:45:44

Re: К договору...

А ,что Россия собирается оставить в рамках 1700 боеголовок-каково возможное распределение в триаде.
От Е. Мясников
К Вад (23.05.2002 11:45:44)
Дата 23.05.2002 17:41:30

Re: К договору...


>А ,что Россия собирается оставить в рамках 1700 боеголовок-каково возможное распределение в триаде.

Я бы посоветовал посмотреть последнюю часть нового раздела СНВ-сайта "Стратегические ядерные силы СССР и России"

http://www.armscontrol.ru/course/rsf/p11.htm

Останется около пары сотен МБР "Тополь-М", несколько лодок и часть авиации. Я думаю, что уровень 1700 будет достигнут гораздо раньше 31.12. 2002 г.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников