От Пехота
К RTY
Дата 12.07.2019 18:20:41
Рубрики Современность; Флот;

Re: У меня...

Салам алейкум, аксакалы!

>Еще раз спрошу: Россия - мировой лидер в электронике и разработке нейросетей?
>Какие конкурентные преимущества могут позволить России претендовать на лидерство в области АВ-базируемых БПЛА?

Германия не была лидером в строительстве линкоров. Но произошла дредноутная революция и немецкий флот стал вторым в мире.
СССР не был лидером в производстве авиадвигателей, но после реактивной революции оказался в ограниченном круге держав, способных производить современную реактивную технику.
Какие преимущества? Хорошее образование, математическая и программистская школа, системное развитие БПЛА. Какие, например, государства сегодня способны в одно лицо создать БПЛА уровня "охотника"? Думаю, что пальцев одной руки хватит, чтобы перечислить.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От RTY
К Пехота (12.07.2019 18:20:41)
Дата 12.07.2019 19:27:38

Re: У меня...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Еще раз спрошу: Россия - мировой лидер в электронике и разработке нейросетей?
>>Какие конкурентные преимущества могут позволить России претендовать на лидерство в области АВ-базируемых БПЛА?
>
>Германия не была лидером в строительстве линкоров. Но произошла дредноутная революция и немецкий флот стал вторым в мире.

У Германии был большой промышленный потенциал.

>СССР не был лидером в производстве авиадвигателей, но после реактивной революции оказался в ограниченном круге держав, способных производить современную реактивную технику.

У СССР был большой промышленный потенциал. Как это лидером не был? Десятками тысяч поршневики производил. Я уж не говорю про влияние немецких и английских наработок, без которых было бы тяжко.

>Какие преимущества? Хорошее образование, математическая и программистская школа, системное развитие БПЛА.

Это всё хорошие символы, чтобы в них верить. Но любая подобная вера всегда подтверждается через практику. На практике отставания по большинству соответствующих технологий большие. Любые разработки тянутся очень длительное время по большому количеству причин.

>Какие, например, государства сегодня способны в одно лицо создать БПЛА уровня "охотника"? Думаю, что пальцев одной руки хватит, чтобы перечислить.

А что такое "охотник" и чего в нем есть того, что заслуживает восторженных оценок? Пока мы знаем о нем в основном то, что он летает. Ну так летающий БПЛА любых размеров сделать может кто угодно.
Какие там на самом деле характеристики и можем ли мы сами разрабатывать/производить то, чего Вы хотите в "охотнике" видеть - это большой вопрос. Применение покажет, если состоится.
От Пехота
К RTY (12.07.2019 19:27:38)
Дата 13.07.2019 05:35:53

Re: У меня...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Германия не была лидером в строительстве линкоров. Но произошла дредноутная революция и немецкий флот стал вторым в мире.
>
>У Германии был большой промышленный потенциал.

Этот потенциал не выразился в строительстве линкоров почему-то.

>>СССР не был лидером в производстве авиадвигателей, но после реактивной революции оказался в ограниченном круге держав, способных производить современную реактивную технику.
>
>У СССР был большой промышленный потенциал. Как это лидером не был? Десятками тысяч поршневики производил. Я уж не говорю про влияние немецких и английских наработок, без которых было бы тяжко.

Тем не менее влияние немецких и американских наработок в лидеры по поршневым авиадвигателям СССР не вывело. М-105 и М-82 - вот наш потолок в поршневой авиации. Ни "мерлин" ни "дабл уосп" ни ДБ605 в отечественном варианте сделать не получилось. Отсюда и трёхзначные счета "экспертов". А в Корее всё было уже по другому.

>>Какие преимущества? Хорошее образование, математическая и программистская школа, системное развитие БПЛА.
>
>Это всё хорошие символы, чтобы в них верить. Но любая подобная вера всегда подтверждается через практику.

Практика? Пожалуйста: "Буран", С-400, Х-101, П-700.

>На практике отставания по большинству соответствующих технологий большие. Любые разработки тянутся очень длительное время по большому количеству причин.

Это Вы про США или Францию?

>>Какие, например, государства сегодня способны в одно лицо создать БПЛА уровня "охотника"? Думаю, что пальцев одной руки хватит, чтобы перечислить.
>
>А что такое "охотник" и чего в нем есть того, что заслуживает восторженных оценок? Пока мы знаем о нем в основном то, что он летает. Ну так летающий БПЛА любых размеров сделать может кто угодно.

В таком случае Вас наверное не затруднит перечислить тех, кто входит в множество "кто угодно"? Хотя бы пять. С указанием конкретных образцов.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От RTY
К Пехота (13.07.2019 05:35:53)
Дата 14.07.2019 22:14:04

Re: У меня...

>Тем не менее влияние немецких и американских наработок в лидеры по поршневым авиадвигателям СССР не вывело. М-105 и М-82 - вот наш потолок в поршневой авиации. Ни "мерлин" ни "дабл уосп" ни ДБ605 в отечественном варианте сделать не получилось. Отсюда и трёхзначные счета "экспертов".

Далеко не только из-за двигателей и вообще матчасти.

>>>Какие преимущества? Хорошее образование, математическая и программистская школа, системное развитие БПЛА.
>>
>>Это всё хорошие символы, чтобы в них верить. Но любая подобная вера всегда подтверждается через практику.
>
>Практика? Пожалуйста: "Буран", С-400, Х-101, П-700.

Буран, П-700? Это Вы про то, что делали 30-40 лет назад в другой стране? Проснитесь уже.

>>На практике отставания по большинству соответствующих технологий большие. Любые разработки тянутся очень длительное время по большому количеству причин.
>
>Это Вы про США или Францию?

Смешно, да. Расскажите про разработки, выполненные в сжатые сроки в условиях РФ. При этом показавшие высокие ТТХ и вставшие в серию.

>>>Какие, например, государства сегодня способны в одно лицо создать БПЛА уровня "охотника"? Думаю, что пальцев одной руки хватит, чтобы перечислить.
>>
>>А что такое "охотник" и чего в нем есть того, что заслуживает восторженных оценок? Пока мы знаем о нем в основном то, что он летает. Ну так летающий БПЛА любых размеров сделать может кто угодно.
>
>В таком случае Вас наверное не затруднит перечислить тех, кто входит в множество "кто угодно"? Хотя бы пять. С указанием конкретных образцов.

Так на какие ТТТ мы ищем кандидатов? "Летающий беспилотник массой 25 тонн"?
От tarasv
К Пехота (13.07.2019 05:35:53)
Дата 13.07.2019 23:43:19

Re: У меня...

>Тем не менее влияние немецких и американских наработок в лидеры по поршневым авиадвигателям СССР не вывело. М-105 и М-82 - вот наш потолок в поршневой авиации. Ни "мерлин" ни "дабл уосп" ни ДБ605 в отечественном варианте сделать не получилось. Отсюда и трёхзначные счета "экспертов". А в Корее всё было уже по другому.

Только в Корее вся советская ИА летала на нелецинзионной копии РолсРойс Нин, а внимательное отношение к немецкому наследию помогло внедрить стреловидное крыло раньше американцев. Что было бы в Корее если бы РолсРойс не продала партию Дервент и Нин? Миг-9 с БМВ наверно. АМ-9, первый свой двигатель пригодный для истребителей, пошел в производство в 55м году.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SKYPH
К tarasv (13.07.2019 23:43:19)
Дата 15.07.2019 09:59:51

Re: У меня...


>
> Только в Корее вся советская ИА летала на нелецинзионной копии РолсРойс Нин, а внимательное отношение к немецкому наследию помогло внедрить стреловидное крыло раньше американцев. Что было бы в Корее если бы РолсРойс не продала партию Дервент и Нин? Миг-9 с БМВ наверно.

Не было бы Дервент и Нин, то больше бы ресурсов и поддержки получил вот хоть тот же Люлька. Глядишь, его ТР-3 и поспел бы к Корее во вполне рабочем состоянии.

> АМ-9, первый свой двигатель пригодный для истребителей, пошел в производство в 55м году.

Ну, вообще-то Ла-190 с ТР-3А начал летать в 1951г. Ну, пусть ни этот Ла, ни этот ТР-3 в серию не пошли, но АЛ-7 вполне себе серийный движок для истребителей. Повторюсь, а если бы Люлька получил больше ресурсов?


От tarasv
К SKYPH (15.07.2019 09:59:51)
Дата 15.07.2019 17:22:06

Re: У меня...

>Ну, вообще-то Ла-190 с ТР-3А начал летать в 1951г. Ну, пусть ни этот Ла, ни этот ТР-3 в серию не пошли, но АЛ-7 вполне себе серийный движок для истребителей. Повторюсь, а если бы Люлька получил больше ресурсов?

Успеть к моменту вступления в бои 64ИАК никаких шансов небыло, к концу войны могли сделать тяжелый истребитель. МиГ-15 полетел в 47м и к концу 50го был массовой освоенной в войсках машиной. У Люльки и так закрыли в 48м все проекты кроме ТР-3. Отработка затянулась до 50го. Люльковские движки по сравнению с Нин и микулинскими были тяжелыми и достаточно капризными из за предельности параметров. Их бы на самолете доводили еще долго что и случилось в реальности.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ustinoff
К tarasv (13.07.2019 23:43:19)
Дата 14.07.2019 23:46:39

Re: У меня...

> Только в Корее вся советская ИА летала на нелецинзионной копии РолсРойс Нин, а внимательное отношение к немецкому наследию помогло внедрить стреловидное крыло раньше американцев. Что было бы в Корее если бы РолсРойс не продала партию Дервент и Нин? Миг-9 с БМВ наверно. АМ-9, первый свой двигатель пригодный для истребителей, пошел в производство в 55м году.

Как будто англичане с двигателями и немцы с крылом в очереди стояли, только возьмите. Тоже, наверное, надо было немало труда и таланта приложить чтобы оно заработало.
От tarasv
К Ustinoff (14.07.2019 23:46:39)
Дата 15.07.2019 03:41:10

Re: У меня...

>Как будто англичане с двигателями и немцы с крылом в очереди стояли, только возьмите. Тоже, наверное, надо было немало труда и таланта приложить чтобы оно заработало.

Для двигателя в СССР пришлось разработать технологию получения жаропрочных сплавао для лопаток турбины. Конструкция самого двигателя - британская но приспособленная под особенности производства.
С крылом, наколько я знаю, история была позапутанней. В СССР теоретические работы по стреловидному крылу для больших скоростей велись во время войны, но ни ЦАГИ ни КБ особого интереса не проявляли. А потом обнаружились немецкие работы которые подвердили правильность идеи. У американцев было аналогично - энтузиасты доказвали что нужно стреловидное крыло, но их не очень слушали, пока они не показали что и немцы работали в том-же направлении.

Орфографический словарь читал - не помогает :)