От Исаев Алексей
К All
Дата 22.05.2002 14:28:32
Рубрики WWII; ВВС;

Статья М.Морозова в Авиамастере целиком

Доброе время суток

Длительное общение с историками-любителями и редакторами научно- популярных изданий дало пищу для многих мыслей. Поскольку, как мне кажется, они могут представлять определенный интерес, решил изложить их в письменном виде. Хочу оговориться сразу: меньше всего мне хотелось бы кого-то обидеть, поскольку подавляющее число авторов авиационных журналов делают полезное и нужное дело, искренне любят авиацию и свою Родину. Однако, как известно, совершенству нет предела и потому критические замечания всегда были и будут.
Не берусь оценивать работы, посвященные истории авиатехники, поскольку не являюсь в данном случае специалистом, рассмотрю лишь вопросы описания боевого применения ВВС и отдельных самолетов. Как говорил небезызвестный адмирал Макаров, «корабли строятся для пушек». Точно так же для боя создаются и боевые самолеты. Самолет, не имевший боевого применения всегда будет вызывать меньше интереса, чем «самолет-солдат». Именно поэтому большинство авторов волей-неволей вынуждены высказываться по вопросам боевых действий.
Первое, что бросается в глаза при чтении большинства статей - незнание или весьма вольное использование военной терминологии. ПиЧему- iu ичшаешн, что называть фюзеляж «корпусом» нельзя, а эскадрилью «частью» или «соединением» можно! Может ли один самолет осуществлять групповой вылет? Глупый вопрос, подумаете вы. Но скажите в таком случае, как два-три самолета могут осуществлять «операцию»? Откройте любой военный словарь или энциклопедию и посмотрите значение этого слова. Поймите, что обращение со словами, несущими строго определенную нагрузку (т.е. терминами), по принципу «от фонаря» дезинформирует читателя и вызывает чувство отвержения, даже если все остальное верно.
Никто не ждет от научно-популярного издания публикации строго научных статей с громоздким ссылочным аппаратом. Но почему обычно считается, что указывать источник, откуда была взята фотография, нужно, а откуда цитата -нет? И фотография и цитата являются объектами интеллектуальной собственности, и давать ссылку на источник необходимо хотя бы только для того, чтобы не быть обвиненными в плагиате!
Совершенно необходимым мне представляется и список литературы. Его отсутствие порождает парадоксальные ситуации. Допустим, кто-то опубликовал статью, написанную на основе архивных документов. Другому она не понравилась, и он посылает в редакцию статью-опровержение, основанную разве что на мемуарах и «политпросветовских» изданиях. Редактор, обрадованный тому, что завязалась дискуссия, ставит материал в номер. Что должен думать читатель? Практика показывает, что обычно читатель верит тому, за кем осталось последнее слово...
Но это еще цветочки по отношению к главной проблеме - пониманию сути войны в воздухе. Создается впечатление, что подавляющее большинство авторов ее не понимают. Вывод об успешности или безуспешности действий делается исключительно на основе соотношения потерь с обеих сторон.
В результате получается, что «совет -ско-финляндскую войну в воздухе» мы проиграли (а как же, ведь потери-то больше!), а уж о Великой Отечественной и вовсе говорить не приходится. Многие историки-любители подспудно ощущают, что в этой формуле что-то не так, но объяснить, что именно - не могут. Вместо этого они скатываются к набившей оскомину дискуссии о том, кто«правильно», а кто «неправильно» подсчитывал воздушные победы. Но вовсе не это главное! Главным в любой нормальной армии считается выполнение ооевой задачи.
У сухопутных войск два вида боевых действий: наступление и оборона. У ВВС их тоже два - самостоятельные и совместные действия. К самостоятельным относятся: нанесение воздушных ударов по тыловым объектам противника, прикрытие своих тыловых объектов и борьба за господство в воздухе. Из всех этих подвидов лишь успешность последнего можно оценить через соотношение потерь самолетов.
К совместным действиям относятся:
нанесение ударов по войскам (флоту) противника, прикрытие своих войск от таких же ударов, разведка в интересах войск или ВМФ. Иными словами, если группа штурмовиков-нанесла результативный удар по танковой колонне, то задача считается выполненной даже если сопровождавшие штурмовиков истребители понесли в воздушном бою потери в соотношении 10:1. Почему-то это постоянно упускается из вида.
Иногда приходится читать: «Немецкие истребители использовали тактику охотников, что было более правильным, чем советская пассивная тактика, когда истребители только прикрывали наземные объекты и ударные самолеты».
Господа, помилуйте, но ведь именно благодаря такой «правильной» тактике Люфтваффе нашим ВВС нередко удавалось наносить ощутимые удары по вражеским наземным войскам даже в тяжелейшем 41-м году, когда господство в воздухе было явно не на"нашей стороне.
Тому есть масса подтверждений в немецкой мемуарной и исторической литературе. «Я нахожусь в головной походной заставе. Около 20 неприятельских бомбардировщиков атакуют нас. Бомба за бомбой падают со всех сторон, мы прячемся за танками. Русские истребители обстреливают нас. Наших истребителей не видно» - написал в своем дневнике унтер-офицер 2-й роты 36-го танкового полка Вермахта. Самое интересное в этой записи - дата: 22 июня 1941 года! (В.Бешанов. «Танковый погром 1941 года» Минск, «Харвест», 2000 г.)
В общем, хочется возразить тем, кто считает немецкую концепцию применения ВВС более правильной. Да, они наносили нам изрядные потери, но делали это обычно не там, где у нас было все «прикрыто и схвачено» - на направлении главного удара, а там, где им самим было удобней. Честно говоря, такая концепция чем-то напоминает поведение пьяницы из анекдота, который ищет ключи не там, где потерял, а у фонаря, где светлее.
Познания в области военного искусства ВВС у большинства историков-любителей не выходят за пределы тактики воздушного боя отдельных машин и низших подразделений. Многие могут часами рассказывать о преимуществе вертикального маневра перед горизонтальным, но сразу замолкают, если требуется оценить организацию боевых действий силами полка или дивизии. Точно такая же картина и в персоналиях. Все пишут о знаменитых асах, но крайне редко о тех, кто командовал соединениями или объединениями. Работу штабов самодеятельные «историки» зачастую не представляют вообще.
В заключение скажу: господа, может хватит заниматься изобретением велосипедов? Может стоит прекратить плестись в хвосте сюжетных стереотипов шо-ресовских, джексоновских и прочих западных книг? А для начала почитать что-нибудь развивающее и поискать ответ на вопрос:а почему все происходило именно так, а не иначе?
Если Вы зададитесь подобной целью, Ваши исследования станут гораздо продуктивнее, а читатели наконец-то получат достойную научно-популярную литературу.


С уважением, Алексей Исаев
От Андю
К Исаев Алексей (22.05.2002 14:28:32)
Дата 22.05.2002 18:05:48

Спасибо, интересно. (-)
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (22.05.2002 14:28:32)
Дата 22.05.2002 17:47:03

Расскажите, пожалуйста, кто-нибудь об авторе.

Судя встреченым здесь отзывам приличный исследователь, но я в связи с отрывом от отчизны, ничего его не встречал.

Где пишет, что, о чем.

Заранее благодарен.
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (22.05.2002 17:47:03)
Дата 22.05.2002 18:01:49

Пишет в журналы: Полигон, История авиации, Авиамастер (-)
От Exeter
К Исаев Алексей (22.05.2002 18:01:49)
Дата 22.05.2002 18:14:26

Книжки у него есть

Здравствуйте, джентльмены!

"Германские эсминцы в бою" (совместно с Дашьяном и Грановским), "Германская авиация над морем" (с Грановским; реально успела выйти в "Армаде" только первая часть про торпедоносцы, потом издание накрылось из-за денюжек), "Британские эсминцы в ВМВ" (тоже накрылось из-за денюжек после нескольких выпусков в "ЧеРо"), ну и конечно, начатый им 4-томник "Подводные лодки ВМФ СССР в ВОВ".

Это то, что помню.

С уважением, Exeter
От Макс
К Exeter (22.05.2002 18:14:26)
Дата 23.05.2002 07:42:25

Re: Книжки у...

Здравствуйте!

>"Германские эсминцы в бою" (совместно с Дашьяном и Грановским), "Германская авиация над морем" (с Грановским; реально успела выйти в "Армаде" только первая часть про торпедоносцы, потом издание накрылось из-за денюжек), "Британские эсминцы в ВМВ" (тоже накрылось из-за денюжек после нескольких выпусков в "ЧеРо"), ну и конечно, начатый им 4-томник "Подводные лодки ВМФ СССР в ВОВ".

А в продаже эти книжки где-нибудь встречаются?
И 4-томник он уже существует или только начат?

С уважением, Макс
От М.Свирин
К Макс (23.05.2002 07:42:25)
Дата 23.05.2002 18:37:26

Re: Книжки у...

Приветствие

>А в продаже эти книжки где-нибудь встречаются?
>И 4-томник он уже существует или только начат?

1-й том о боевых действиях ПЛ Балтфлота в продаже. 2-й про Черноморский флот выйдет летом. 3-й - про СФ и ТОФ ожидается сдачей в октябре-ноябре.

Подпись
От Исаев Алексей
К Макс (23.05.2002 07:42:25)
Дата 23.05.2002 10:10:24

Все указанное есть на клубе (-)
От М.Свирин
К Exeter (22.05.2002 18:14:26)
Дата 22.05.2002 21:27:36

Re: Книжки у...

Приветствие

>Здравствуйте, джентльмены!

>"Германские эсминцы в бою" (совместно с Дашьяном и Грановским), "Германская авиация над морем" (с Грановским; реально успела выйти в "Армаде" только первая часть про торпедоносцы, потом издание накрылось из-за денюжек),

Не из-за денюжек, а из-за того, что некто (не Морозов) посеял оригиналы иллюстраций.

Подпись
От Андю
К М.Свирин (22.05.2002 21:27:36)
Дата 23.05.2002 13:24:52

Наконец то ! С возвращением, М.Н. !!! :-)) (-)
От М.Свирин
К Андю (23.05.2002 13:24:52)
Дата 23.05.2002 18:38:21

Пока временно нашел место, откуда могу выползать. Из Думы :) (-)
От FVL1~01
К М.Свирин (23.05.2002 18:38:21)
Дата 23.05.2002 19:09:25

Счастье то какое, наконец то от ДУМЫ - ПОЛЬЗА.... (-)
От Василий Фофанов
К М.Свирин (23.05.2002 18:38:21)
Дата 23.05.2002 19:06:40

Хмм... по словам г-на Юровицкого мы Думу целиком отрубили. Ашипся видать человек (-)
От М.Свирин
К Василий Фофанов (23.05.2002 19:06:40)
Дата 23.05.2002 19:12:22

Гы! Дума - суть одна, а помещений у нея много :))) (-)
От Вадим Жилин
К М.Свирин (22.05.2002 21:27:36)
Дата 22.05.2002 23:35:17

Не флеймом единым жив Форум!

Приветствую.

Михал Николаевича искренне приветствую в присутствии!!! Почаще бы а? Забывать стали-с.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Бермедич
К Exeter (22.05.2002 18:14:26)
Дата 22.05.2002 20:57:10

Re: Книжки у...

Мое почтение

>... "Германская авиация над морем" (с Грановским; реально успела выйти в "Армаде" только первая часть про торпедоносцы, потом издание накрылось из-за денюжек

Издание накрылось не из-за денюжек, а из-за того, что накрылась сама "Армада". Сейчас на ее месте типа существует три разных издательства со словом "армада" в названии. Значительная часть издательского портфеля в связи с этим похерилась вконец :(( Большая часть уцелевшего досталась "Армаде-пресс". Но и там полностью сменилось все руководство.

Бермедич
От М.Свирин
К Бермедич (22.05.2002 20:57:10)
Дата 22.05.2002 21:24:44

Не так

Приветствие

>Мое почтение

>>... "Германская авиация над морем" (с Грановским; реально успела выйти в "Армаде" только первая часть про торпедоносцы, потом издание накрылось из-за денюжек
>
>Издание накрылось не из-за денюжек, а из-за того, что накрылась сама "Армада". Сейчас на ее месте типа существует три разных издательства со словом "армада" в названии. Значительная часть издательского портфеля в связи с этим похерилась вконец :(( Большая часть уцелевшего досталась "Армаде-пресс". Но и там полностью сменилось все руководство.

Серия "Армада" не имеет ничего общего с одноименными издательствами. Серия померла потому, что руководство Экс-принта приняло ориентацию на толстые книжки серии "военный музей", а вместо серии теперь зарегистрировали журналку для ребят под названием "Армада". Все, что уцелело неизданного от серии "Армада" - осталось у меня и даст бог всплывет в серии "Комбат" :)

Подпись
От Бермедич
К М.Свирин (22.05.2002 21:24:44)
Дата 23.05.2002 00:36:38

Пардон, я перепутал (-)
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (22.05.2002 17:47:03)
Дата 22.05.2002 17:58:44

Он из института военной истории

Доброе время суток

Основная специализация - флот. Пишет кроме этого, об авиации, в частности была у него весьма занимательная статья об "Айсштоссе" - ударе Люфтов по кораблям КБФ весной 1942 г.
Кандидат исторических наук, воинское звание - майор, хотя на клуб ходит в штатском, причем одет со вкусом, не как совслужащий. Возраст примерно 35 лет.

С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К Исаев Алексей (22.05.2002 17:58:44)
Дата 23.05.2002 00:13:58

Уточнение: М.Э.Морозов стал недавно подполковником (-)
От Rammstein
К Исаев Алексей (22.05.2002 14:28:32)
Дата 22.05.2002 14:36:55

Re: Статья М.Морозова...

Очень эмоционально и во многом правильно. Но с мнением автора о немецкой тактике согласиться трудно.

С уважением, R.
От tarasv
К Rammstein (22.05.2002 14:36:55)
Дата 22.05.2002 14:40:16

Re: Статья М.Морозова...


>Очень эмоционально и во многом правильно. Но с мнением автора о немецкой тактике согласиться трудно.

Если обобщать на всю войну то я с вами согласен, но в оценке тактики немцев конечного периода войны Морозов вполне справедлив.
От Exeter
К tarasv (22.05.2002 14:40:16)
Дата 22.05.2002 15:14:44

А где там про конечный период войны?

Здравствуйте, уважаемый tarasv!

>>Очень эмоционально и во многом правильно. Но с мнением автора о немецкой тактике согласиться трудно.
>
> Если обобщать на всю войну то я с вами согласен, но в оценке тактики немцев конечного периода войны Морозов вполне справедлив.

Е:
Там про конкретный период войны вообще ничего не говорится, а единственная цитата относится... к 22 июня 1941 г!
Мне в общем ясно, что хотел сказать уважаемый М.Э.Морозов (и вполне правильно, тут я с ним согласен по общему смыслу), но так, как это было сказано конкретно - получилось некорректно, на мой взгляд. В общем, акценты получились расставленными не совсем верно - возможно, из-за чрезмерной краткости заметки.

С уважением, Exeter
От tarasv
К Exeter (22.05.2002 15:14:44)
Дата 22.05.2002 15:32:31

Re: Но в главном он прав! (с) уж не знаю чей:)))

>Там про конкретный период войны вообще ничего не говорится, а единственная цитата относится... к 22 июня 1941 г!

Абзац с цитатой вобще перл из разряда критикуемых самим-же Морозовым:) Ну нанесли успешный удар наши бомбардировщики. Это показывает только то что у немцев 22го июня никаим господством в воздухе еще и не пахло.
От Rammstein
К tarasv (22.05.2002 14:40:16)
Дата 22.05.2002 15:06:05

тактика немцев

>
> Если обобщать на всю войну то я с вами согласен, но в оценке тактики немцев конечного периода войны Морозов вполне справедлив.

Тут вот какое дело. Во-первых когда он наступил этот самый конечный период ? И во-вторых не так уж много объективных оценок немецких ВВС на Восточном фронте можно встретить в исторических исследованиях. Наши авторы пишут о ВВС КА, за редким исключением давая сравнительный анализ. Зарубежные источники очень много пишут о личностях (асах) и очень мало (на мой взгляд) дают анализа действиям Люфтваффе. Все как-то ограничивается 1941-42 гг., после чего следует "плавный переход" на белокурых рыцарей.
А теперь Морозов в трех абзатцах выдал свою оценку. Получается поучая других, он сам как-то по детски все упростил. Причем он ведь нигде не пишет ни о каком заключительном этапе ВОВ.

С уважением, R.