От Кирасир
К Китоврас
Дата 22.05.2002 13:18:05
Рубрики Прочее; Современность; Искусство и творчество;

Опять таки не совсем так (+)

Приветствую всех!
"На базе" и на "агрегатной базе" - это всеж разные вещи. Естественно, у специализированных БТР - несущие бронекузова. Бронированные грузовики исполняют совсем другие задачи. Задача бронирования на них - снизить потери при обстрелах транспортных колонн из засад и т.п. Если кузов используется для перевозки ЛС - то и вместо него можно бронемодуль поставить, но, тем не менее, в их задачи никоим образом не входит транспортировка ЛС на поле боя.

>Доброго здравия!
>152-й создавался на базе армейского грузовика. И проходимость вне дорог у него была посредсьвенной отсюда и попыки создать его модификацию с равноразнесенными осями и переход к четырехосным машинам. По сути он был бронированный грузовик.
> С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
WBR Андрей aka Kirasir
От Алексей Калинин
К Кирасир (22.05.2002 13:18:05)
Дата 22.05.2002 13:35:44

Re: Опять таки...

Салют!

>Приветствую всех!
>т.п. Если кузов используется для перевозки ЛС - то и вместо него можно бронемодуль поставить, но, тем не менее, в их задачи никоим образом не входит транспортировка ЛС на поле боя.

Когда это БТР стал предназначаться для транспортировки ЛС на поле боя?

Вопрос возврата к производству БТР-152 поднимается тут уже не первый раз, кстати. В смысле того что нужен именно бронированный грузовик с бойницами в бортах. Тут ещё интересно, открытым его делать, закрытым, или с раскладной крышей. Потому как закрытая коробка - гроб при обстреле кумой. Открытая - уязвима для стрельбы с верхних этажей, гранат и т.п.

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Кирасир
К Алексей Калинин (22.05.2002 13:35:44)
Дата 22.05.2002 13:51:33

А где? :о)) (+)

Приветствую всех!

>>
>Когда это БТР стал предназначаться для транспортировки ЛС на поле боя?

И нафига иначе БТРу средства огневой поддержки в башне?

>Вопрос возврата к производству БТР-152 поднимается тут уже не первый раз, кстати. В смысле того что нужен именно бронированный грузовик с бойницами в бортах. Тут ещё интересно, открытым его делать, закрытым, или с раскладной крышей. Потому как закрытая коробка - гроб при обстреле кумой. Открытая - уязвима для стрельбы с верхних этажей, гранат и т.п.

Полагаю, что ВВ и вским ОМОНам такие БТР и нужны - относительно дешевые. на агрегатной базе серийных грузовиков, скорее всего, Урал или КАМАЗ, с несущим бронекузовом, с повышенной защищенностью от подрыва на минах, безо всяких водоплавающих способностей - словом, что-то типа БПМ-97, но с тремя ведущими мостами и чуть больших размеров.
>С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
WBR Андрей aka Kirasir
От Алексей Калинин
К Кирасир (22.05.2002 13:51:33)
Дата 22.05.2002 14:04:38

Re: А где?...

Салют!

Что где? Где обсуждалось? Поищите поиском по "БТР-152", "эрзац" "грузовик" и топму подобному - много всего найти можно :)

>Приветствую всех!

>И нафига иначе БТРу средства огневой поддержки в башне?
Для огневой поддержки.
_Спешившейся _пехоты.


>Полагаю, что ВВ и вским ОМОНам такие БТР и нужны - относительно дешевые. на агрегатной базе серийных грузовиков, скорее всего, Урал или КАМАЗ, с несущим бронекузовом, с повышенной защищенностью от подрыва на минах, безо всяких водоплавающих способностей - словом, что-то типа БПМ-97, но с тремя ведущими мостами и чуть больших размеров.
А далше пойдут вопросы. Сделаь его открытым - из пятиэтажки гранату внутрь кинут. Сделать закрытым - опасаясь кумы и опасности эвакуироваться из 1-2 люков под огнём мотострелки вылезут на крышу - получается зря делали.
Надо что-то типа больших люков в крыше, или ещё как-то городить - а пока ничего уудачного не придумали.

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Rash
К Алексей Калинин (22.05.2002 14:04:38)
Дата 22.05.2002 15:55:19

Re: А где?...

>А далше пойдут вопросы. Сделаь его открытым - из пятиэтажки гранату внутрь кинут. Сделать закрытым -
стоп, это же все таки грузовик. Га грузовиках города особо не щтурмуют. А там где им в кузов может граната прилететь - они стараются особо не появляться ?
От Кирасир
К Rash (22.05.2002 15:55:19)
Дата 22.05.2002 17:54:12

Тут речь уже не о грузовике (+)

Приветствую всех!
а о гипотетическом БТР на агрегатах серийного грузовика.

WBR Андрей aka Kirasir
От Роман Алымов
К Алексей Калинин (22.05.2002 14:04:38)
Дата 22.05.2002 14:36:05

От гранат можно сетку на немецкий манер (-)
От Алексей Калинин
К Роман Алымов (22.05.2002 14:36:05)
Дата 22.05.2002 21:26:23

Я об этом тоже думал

Салют!

правда это не спасает например от пулемётчика/снайпера на возвышенности или верхнем этаже.

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Кирасир
К Алексей Калинин (22.05.2002 14:04:38)
Дата 22.05.2002 14:20:22

Я во всех тех ругачках активно участвовал ;о)) (+)

Приветствую всех!

>>И нафига иначе БТРу средства огневой поддержки в башне?
>Для огневой поддержки.
>_Спешившейся _пехоты.
ОК, поправлюсь - для действий на поле боя. То есть для БТР поддержка десанта на поле боя в задачи входит, а бронированного грузовика - ни коим образом.


>>Полагаю, что ВВ и вским ОМОНам такие БТР и нужны - относительно дешевые. на агрегатной базе серийных грузовиков, скорее всего, Урал или КАМАЗ, с несущим бронекузовом, с повышенной защищенностью от подрыва на минах, безо всяких водоплавающих способностей - словом, что-то типа БПМ-97, но с тремя ведущими мостами и чуть больших размеров.
>А далше пойдут вопросы. Сделаь его открытым - из пятиэтажки гранату внутрь кинут. Сделать закрытым - опасаясь кумы и опасности эвакуироваться из 1-2 люков под огнём мотострелки вылезут на крышу - получается зря делали.
>Надо что-то типа больших люков в крыше, или ещё как-то городить - а пока ничего уудачного не придумали.
"А кто говорил, что будет легко"? Но, ИМХО, работать надо именно в этом направлении. БТР-90, МТЛБ и БМП пусть идут туда, куда им положено - мотострелкам. А ВВшникам и ментам - а им по нашему времени бронетехники тоже полно надо - пусть чего подешевле получают.

>С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
WBR Андрей aka Kirasir
От pinguin
К Кирасир (22.05.2002 14:20:22)
Дата 22.05.2002 16:07:25

Re: Я во...

>ОК, поправлюсь - для действий на поле боя. То есть для БТР поддержка десанта на поле боя в задачи входит, а бронированного грузовика - ни коим образом.

Не всегда технике приходится выполнять именно те задачи, для которых ее создавали.

Кроме того, не выпускается еще техника, специально заточенная для сопровождения колонн, боевых действий в городе и т.д.

При атаке на колонну ЗУ и ПК с "Уралов" стреляют так же как и КВПТ и ПКТ с БТРов.

>>>Полагаю, что ВВ и вским ОМОНам такие БТР и нужны - относительно дешевые.

Кстати, зря вы так. В настоящее время подразделения МВД оснащаются и финансируются гораздо лучше, чем подразделения МО.

>на агрегатной базе серийных грузовиков, скорее всего, Урал или КАМАЗ, с несущим бронекузовом,
с повышенной защищенностью от подрыва на минах, безо всяких водоплавающих способностей - словом, что-то типа БПМ-97, но с тремя ведущими мостами и чуть больших размеров.

А какой смысл изобретать велосипед - можно просто взять бронированный "Урал", поставить ПК на турели спереди (со щитком) и бойницы в бортах для автоматчиков.

И, кстати, как вы собираетесь делать защиту от мин ? Доп. бронирование, V-образный кузов или что-то еще ?

Надо ведь учитывать, что большинство подрывов - на фугасах, а не на серийных ПТ-минах. А от фугаса будет тяжело сделать защиту.

Я предлагаю на каждую машину в обязательном порядке ставить электронные устройства, блокирущие подрыв фугасов (как в Абхазии).

>>Надо что-то типа больших люков в крыше, или ещё как-то городить - а пока ничего уудачного не придумали.

ИМХО нужно делать открытую машину.
Потому как если есть опасность, что кинут гранату, то кто поручится, что это будет не что-то типа РКГ3М. К тому же если можно кинуть гранату, то скорее всего можно и из РПГ стрельнуть.

И потом - кто будет возить под огнем противника полные автомобили людей, в боевой обстановке все спешиваться должны.

Уточнение - кто еще будет (после Грозного`94-96).
От Кирасир
К pinguin (22.05.2002 16:07:25)
Дата 22.05.2002 17:27:11

Конечно, конечно... (+)

Приветствую всех!

>
>Не всегда технике приходится выполнять именно те задачи, для которых ее создавали.
Безусловно. Но все же любая техника создается под определенные задачи. У ВВ нет задач форсирования водных преград, действий в очагах ОМП...

>Кроме того, не выпускается еще техника, специально заточенная для сопровождения колонн, боевых действий в городе и т.д.

Это так. Но есть техника лучше подходящая для этих задач, хуже подходящая и совсем неподхлдящая.

>При атаке на колонну ЗУ и ПК с "Уралов" стреляют так же как и КВПТ и ПКТ с БТРов.

Кто бы спорил. Так что если гантраки строят- значит это кому-то нужно. Вот ВВ и должна иметь технику, позволяющую наиболее эффективно исполнять поставленные задачи, в том числе и сопровождение колонн.

>>>>Полагаю, что ВВ и вским ОМОНам такие БТР и нужны - относительно дешевые.
>
>Кстати, зря вы так. В настоящее время подразделения МВД оснащаются и финансируются гораздо лучше, чем подразделения МО.

С этим я не спорю, и, кстати, разве это хорошо? Нет, я вовсе не буду требовать "отнять деньги у ментов и отдать армии", но зачем им БТР-90?

>>на агрегатной базе серийных грузовиков, скорее всего, Урал или КАМАЗ, с несущим бронекузовом,
>с повышенной защищенностью от подрыва на минах, безо всяких водоплавающих способностей - словом, что-то типа БПМ-97, но с тремя ведущими мостами и чуть больших размеров.

>А какой смысл изобретать велосипед - можно просто взять бронированный "Урал", поставить ПК на турели спереди (со щитком) и бойницы в бортах для автоматчиков.

Не прокатит. Если не делать несущий бронекузов, то машина получится сильно перетяжеленной и малоподвижной. Возить бойцов или грузы в колоннах на угрожаемых направлениях она сможет, а вот действовать в качестве БТРа - вряд ли.

>И, кстати, как вы собираетесь делать защиту от мин ? Доп. бронирование, V-образный кузов или что-то еще ?

Прежде всего - V.

>Надо ведь учитывать, что большинство подрывов - на фугасах, а не на серийных ПТ-минах. А от фугаса будет тяжело сделать защиту.

"Против лома нет приема" - я видел фотографию Т-80 после подрыва на фугасе на окраине Комсомольского...

>Я предлагаю на каждую машину в обязательном порядке ставить электронные устройства, блокирущие подрыв фугасов (как в Абхазии).
Наверное, правильно это

>
>ИМХО нужно делать открытую машину.
>Потому как если есть опасность, что кинут гранату, то кто поручится, что это будет не что-то типа РКГ3М. К тому же если можно кинуть гранату, то скорее всего можно и из РПГ стрельнуть.

>И потом - кто будет возить под огнем противника полные автомобили людей, в боевой обстановке все спешиваться должны.

>Уточнение - кто еще будет (после Грозного`94-96).

Однозначного ответа у меня нет. Ясно, что нужно обеспечить максимальную обзорность и возможность эффективного огня с большими углами возвышения, и из башенного/турельного оружия БМП, и из личного стрелкового оружия десанта.
WBR Андрей aka Kirasir
От pinguin
К Кирасир (22.05.2002 17:27:11)
Дата 23.05.2002 06:43:27

Re: Конечно, конечно...

>С этим я не спорю, и, кстати, разве это хорошо?

В той ситуации, которая сложилась сейчас, думаю, что хорошо. Потому что порядка в МВД все-таки побольше, чем в МО (по крайней мере не разворовывают в таких масштабах).

>Нет, я вовсе не буду требовать "отнять деньги у ментов и отдать армии", но зачем им БТР-90?

Согласен с вами, что внутр. войскам не ставят задачи форсировать водные преграды (хотя опять же - не в этой и не в прошлой чеченской войне). Но у них нет альтернативы нашим БТРам.

>Не прокатит. Если не делать несущий бронекузов, то машина получится сильно перетяжеленной и малоподвижной. Возить бойцов или грузы в колоннах на угрожаемых направлениях она сможет, а вот действовать в качестве БТРа - вряд ли.

А чем так отличается, скажем, БТР-80 от бронированного Урала, кроме вооружения ?
От стрелкового оружия оба защищены, от РПГ и фугасов (и мин) оба незащищены.

Или вы имеете в виду проходимость ? Конечно, она у БТР выше (и вообще очень хороша), но сейчас большинство подразделений и МО, и МВД передвигаются именно по дорогам.

>Однозначного ответа у меня нет. Ясно, что нужно обеспечить максимальную обзорность и возможность эффективного огня с большими углами возвышения, и из башенного/турельного оружия БМП, и из личного стрелкового оружия десанта.

Согласитесь, в закрытой машине солдаты не будут сидеть, если есть возможность, что их обстреляют (никто ведт не поручится, что только из АК)...
От Кирасир
К pinguin (23.05.2002 06:43:27)
Дата 23.05.2002 14:14:23

Re: Конечно, конечно...

Приветствую всех!

>Согласен с вами, что внутр. войскам не ставят задачи форсировать водные преграды (хотя опять же - не в этой и не в прошлой чеченской войне). Но у них нет альтернативы нашим БТРам.

Так о том , собственно, и спич. БТР типа БТР-152 (еще раз подчеркиваю - типа) на агрегатах стандартного грузовика поышенной проходимости был бы вполне адекватен задачам МВД и ВВ, а стоила бы такая машина, как по закупочной цене, так и по эксплуатационным расходам, раза как минимум в полтора, а то и в два дешевле того же БТР-90. Между прочим, на такое шасси можно было бы и "Бахчу" взгромоздить, было бы вполне эффективное средство огневой поддержки для ВВ, этакий ментовский танчик, ну и "Нону", "Василек".



>А чем так отличается, скажем, БТР-80 от бронированного Урала, кроме вооружения ?
>От стрелкового оружия оба защищены, от РПГ и фугасов (и мин) оба незащищены.

>Или вы имеете в виду проходимость ? Конечно, она у БТР выше (и вообще очень хороша), но сейчас большинство подразделений и МО, и МВД передвигаются именно по дорогам.

Вес. Силуэт. Габариты. Рациональные углы бронелистов. На первый вариант можно совершить разнесенное бронирование, а просто грузовик это так перетяжелит... И речь не только о проходимости, но и о подвижности вообще, ведь БТР на агрегатах, скажем, КАМАЗа должен быть значительно меньше КАМАЗа ( а тем более с КУНГом. Про бронированный грузопассажирский модуль в его кузове я уж вообще молчу.

>
>Согласитесь, в закрытой машине солдаты не будут сидеть, если есть возможность, что их обстреляют (никто ведт не поручится, что только из АК)...

Вот тут соглашусь. Но, вероятно, что-то придумать можно. Очень большие люки, например, откидывающиеся на борта и становящиеся доп. бронированием.


WBR Андрей aka Kirasir
От knight777
К pinguin (23.05.2002 06:43:27)
Дата 23.05.2002 11:58:59

Re: Конечно, конечно...

Всем, здравствуйте!

>В той ситуации, которая сложилась сейчас, думаю, что хорошо. Потому что порядка в МВД все-таки побольше, чем в МО (по крайней мере не разворовывают в таких масштабах).
Я бы не был таким уверенным, особенно в самом министерстве и на уровнях глав областных УВД.
С уважением, knight777
От Rash
К knight777 (23.05.2002 11:58:59)
Дата 23.05.2002 13:45:11

Офигительный порядок, когда милицейский генерал закупает для своих БМД

не самый IMHO дешевый и удобный вариант для ОМОНа
От Кирасир
К Rash (23.05.2002 13:45:11)
Дата 23.05.2002 14:17:19

Именно. БМД для ментов и ВВ (+)

- вариант самый неподходящий, особенно по эксплуатационным расходам. Очень дорого и очень маленький ресурс.
WBR Андрей aka Kirasir
От Rash
К Кирасир (23.05.2002 14:17:19)
Дата 23.05.2002 16:59:51

Re:как говорят - когда их спросили почему

ответили что типа генералу показалось что так круче :(