От Vasiliy
К All
Дата 21.05.2002 12:05:45
Рубрики Танки; ВВС; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Сеанс исторической членометрии (Нелюбителям Цыферок не читать:))

Здрасьте!
Let us con...тьфу, давайте рассмотрим период от 1880 года до наших дней. И попробуем определить наиболее выдающиеся образцы вооружения за это время.
Под "выдающимся" понимается образец, долгое время после своего появления окзывающий влияния на "конструкторские умы".
Стрелковка.
1 "Максим"
2 "Браунинг" (пистолет)
3 АК-47
Танки
1 Т-34
2 "Королевский Тигр"
3 Т-64
Авиация
1 Ил-2
2 Б-29
???
Артиллерия
Не спец, но уверен что тут не обойдется без фр. полевой пушки периода WWI.
Флот
И тут не копенгаген, но "Дредноут" наверняка...И что-то из ПЛ..
Vasiliy
От Андрей Сергеев
К Vasiliy (21.05.2002 12:05:45)
Дата 22.05.2002 12:15:26

Ракеты забыли!

Приветствую, уважаемый Vasiliy !

Тут по стратегическим БР и КР впереди всех, конечно, немцы (V-1 и V-2), равно как и по ПКР (Hs-293). ПТУР реально довели французы (SS-10?) Кто что скажет по остальным?

С уважением, А.Сергеев
От NV
К Андрей Сергеев (22.05.2002 12:15:26)
Дата 22.05.2002 12:26:55

Это все же на стратегические не тянет


>Приветствую, уважаемый Vasiliy !

>Тут по стратегическим БР и КР впереди всех, конечно, немцы (V-1 и V-2)

это пожалуй тактическое оружие, к тому же довольно неудачные тупиковые ветви (в силу конструктивных особенностей). Все же первые настоящие стратегические - пожалуй Атлас и Р-7 - доказали свои качества долгой жизнью - летают до сих пор.

Виталий
От Андрей Сергеев
К NV (22.05.2002 12:26:55)
Дата 22.05.2002 14:13:58

Re: Это все...

Приветствую, уважаемый NV !

По тому времени - именно стратегические. И применявшиеся для решения стратегических задач.

С уважением, А.Сергеев
От NV
К Андрей Сергеев (22.05.2002 14:13:58)
Дата 22.05.2002 14:31:20

Да ну, Лондон с континента бомбить...


Приветствую, уважаемый NV !

>По тому времени - именно стратегические. И применявшиеся для решения стратегических задач.

даже по меркам того времени - не для стратегической авиации задача. Все же не те расстояния. А вот как прародители (и первые практические образцы) тактического ракетного оружия Фау вполне даже годятся. Вот химерический проект Фон Брауна с межконтинентальной ракетой - это да, впервые пожалуй поставленная задача создания стратегической ракетной системы, слава Богу, на том уровне (и тех проектных решениях, что предполагались) абсолютно утопичная.

Виталий

>С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К NV (22.05.2002 14:31:20)
Дата 22.05.2002 14:48:48

Re: Да ну, Германию из Британии бомбить...

Приветствую, уважаемый NV !

..., чем союзники всю войну занимались, по-Вашему, тоже нестратегическая задача?

С уважением, А.Сергеев
От NV
К Андрей Сергеев (22.05.2002 14:48:48)
Дата 22.05.2002 15:05:41

Вот если бы немцы Фау запускали по Лондону из-под Берлина

ну или хотя бы с собственно немецкой территории, это куда ни шло... А так - с побережья. Фау они и по Антверпену запускали - ну какая это стратегическая бомбардировка...

Виталий
От Vasiliy
К Андрей Сергеев (22.05.2002 14:48:48)
Дата 22.05.2002 14:56:49

Не передергивайте! Англию с континента не есть Англию из Германии!! (-)
От Андрей Сергеев
К Vasiliy (22.05.2002 14:56:49)
Дата 22.05.2002 15:23:27

Re: Не передергивайте!...

Приветствую, уважаемый Vasiliy !

Да? А пуски V-1 с Не-111, взлетающих с аэродромов Германии? Между прочим, похоже, первый пример стратегической КР воздушного базирования.

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (22.05.2002 15:23:27)
Дата 22.05.2002 18:04:07

Грандиознейший ПШИК эти пуски...

И снова здравствуйте

число долетевших и попавших в цель (Лондон) ФАУ 1 с воздушных носителей можно пересчитать на пальцах. Эта цифра МЕНЬШЕ потерь бомбардировщиков-носителей.

Да и что хотим от системы с КВО - 25 КМ.

А??? это макет, прототип , но никак не боевая система достигшая результата или способная это сделать...

С уважением ФВЛ
От Pavel
К NV (22.05.2002 12:26:55)
Дата 22.05.2002 12:39:53

Re: Это все...

Доброго времени суток!
>это пожалуй тактическое оружие, к тому же довольно неудачные тупиковые ветви (в силу конструктивных особенностей). Все же первые настоящие стратегические - пожалуй Атлас и Р-7 - доказали свои качества долгой жизнью - летают до сих пор.
Эти ракеты тоже можно назвать стратегическими с большой натяжкой, они скорее "космические" и в этой области равных им нет.А как оружие имеют очень много минусов, уязвимомть сартовых комплексов, время подготовки старта, но они первые и это не отнимешь.
С уважением! Павел.
От NV
К Pavel (22.05.2002 12:39:53)
Дата 22.05.2002 12:51:11

Примерно это я в виду и имел


>Доброго времени суток!
>>это пожалуй тактическое оружие, к тому же довольно неудачные тупиковые ветви (в силу конструктивных особенностей). Все же первые настоящие стратегические - пожалуй Атлас и Р-7 - доказали свои качества долгой жизнью - летают до сих пор.
>Эти ракеты тоже можно назвать стратегическими с большой натяжкой, они скорее "космические" и в этой области равных им нет.А как оружие имеют очень много минусов, уязвимомть сартовых комплексов, время подготовки старта, но они первые и это не отнимешь.

они были первыми способными решить задачу стратегического ядерного сдерживания и в этом их ценность (и даже некоторое время в этом качестве поработали). Конечно никто их как стратегические надолго и не планировал - уже параллельно разрабатывались нормальные ракеты. Однако конструкции получились на удивление удачными.

P.S. Ox пpидeтcя в cвeтe пocлeдниx aмepикaнcкиx инициaтив c ПPO и т.д. чepeз нecкoлькo лeт пpo глoбaльнyю paкeтy вcпoмнить...

Bитaлий
От Коля-02
К Vasiliy (21.05.2002 12:05:45)
Дата 22.05.2002 08:21:13

А эйбомбу почему забыли ?!?!?! (-)
От Eddie
К Vasiliy (21.05.2002 12:05:45)
Дата 21.05.2002 21:38:24

Ре: Сеанс исторической...

>Стрелковка.
>1 "Максим"
>2 "Браунинг" (пистолет)
3 Винтовка Маузера
4 АК-47

>Танки
1 Рено ФТ17
2 Т-34
3 Виккерс 6т

>Авиация
1 Блерио IX
2 ДС-3
3 Ме-109
4 МиГ-21
От Кирасир
К Vasiliy (21.05.2002 12:05:45)
Дата 21.05.2002 21:34:11

Re: Сеанс исторической...

Приветствую всех!

>Авиация
>1 Ил-2
>2 Б-29
А почему не ТБ-1? Как никак первый многомоторный свободнонесущий моноплан...
>???
WBR Андрей aka Kirasir
От FVL1~01
К Кирасир (21.05.2002 21:34:11)
Дата 21.05.2002 21:45:04

потому что он ТРЕТИЙ...

И снова здравствуйте

>>А почему не ТБ-1? Как никак первый многомоторный свободнонесущий моноплан...
>>???

и второй серийный...
и у ЮГ-1 вроде именно свободнонесущая конструкция...была, хотя они практически одновременно с ТБ-1 появились

Такие дела,Только вот не Гамбургер-Майбах 1919 года ни Блерио-25 (взлетел чуть раньше ТБ-1)(серия аж 7машин) такого влияния как ТБ-1 не оказали... ТБ-1 же произвел впечатление на Боинг :-)


С уважением ФВЛ
От Hokum
К Vasiliy (21.05.2002 12:05:45)
Дата 21.05.2002 17:45:14

Re: Сеанс исторической...

Приветствую, джентльмены!
Ну, давайте попробуем. Я начну с авиации - оно мне ближе и понятнее. С начала прошлого века и до 1945 года.
Критерии отбора - самолет, не только несущий принципиально новую концепцию, но также построенный в достаточном количестве экземпляров, принявший участие в боевых действиях и продемонстрировавший свою эффективность. И именно этим повлиявший на конструкторское мышление. Отдельные концепт-кары, сколь бы выдающимися характеристиками они ни обладали, либо пошедшие в серию слишком поздно, рассматривать не будем.
Итак, что бы я отобрал:
1. "Илья Муромец". По существу, родоначальник всей стратегической авиации (да и просто тяжелой). Четыре двигателя, два пилота, несколько огневых точек, некоторая возможность ремонта в воздухе, значительная (по тем временам) дальность и бомбовая нагрузка.
2. Мессершмитт Bf-109. Первый массовый скоростной истребитель-моноплан. Положивший конец концепции маневренного боя на виражах и переход к E-fighting. Практически все истребители WWII создавались под его влиянием.
3. Ил-2. Тут без вопросов, согласен полностью. Первый по-настоящему удачный самолет непосредственной огневой поддержки войск на поле боя. Родоначальник класса штурмовиков.
4. Мессершмитт Ме-262. Первый в мире реактивный истребитель, построенный в большом количестве, принятый на вооружение и принявший активное участие в боевых действиях.
За скобками пока остались гидроавиация, палубная авиация и вертолеты. Попозже попробую развить и эту тему.
Что же до B-29 - вот тут не согласен. Это, по сути дела, лебединая песня поршневой стратегической авиации. Машина, вне всяких сомнений, лучшая в своем классе, но тупиковая ветвь. В этом она близка к такми машинам, как И-153, Ла-11, последние "Мустанги" и "Спитфайры". Идеальный самолет для прошлой войны.
С уважением,

Роман
От Андрей Сергеев
К Hokum (21.05.2002 17:45:14)
Дата 22.05.2002 12:08:37

Re: Сеанс исторической...

Приветствую, уважаемый Hokum !

>4. Мессершмитт Ме-262. Первый в мире реактивный истребитель, построенный в большом количестве, принятый на вооружение и принявший активное участие в боевых действиях.

"Метеор" в принципе не рассматривается? Англичане бы не согласились :).

С уважением, А.Сергеев
От NV
К Hokum (21.05.2002 17:45:14)
Дата 22.05.2002 11:21:35

Все ж у поршневой стратегической авиации лебединая песнь пожалуй другая

>Что же до B-29 - вот тут не согласен. Это, по сути дела, лебединая песня поршневой стратегической авиации. Машина, вне всяких сомнений, лучшая в своем классе, но тупиковая ветвь.

Это конечно Б-36 ! От это монстр !!! Вещь !!! Да еще в крупносерийном производстве. Вот как надо на ветер деньги выбрасывать :-)

Bитaлий
От tarasv
К Hokum (21.05.2002 17:45:14)
Дата 21.05.2002 19:12:41

Re: Сеанс исторической...


>Критерии отбора - самолет, не только несущий принципиально новую концепцию, но также построенный в достаточном количестве экземпляров, принявший участие в боевых действиях и продемонстрировавший свою эффективность. И именно этим повлиявший на конструкторское мышление. Отдельные концепт-кары, сколь бы выдающимися характеристиками они ни обладали, либо пошедшие в серию слишком поздно, рассматривать не будем.
>Итак, что бы я отобрал:
>1. "Илья Муромец". По существу, родоначальник всей стратегической авиации (да и просто тяжелой). Четыре двигателя, два пилота, несколько огневых точек, некоторая возможность ремонта в воздухе, значительная (по тем временам) дальность и бомбовая нагрузка.

ИМХО не подходит ни по критерию массовости ни по критерию успешности использования. Типичный концепткар.

>3. Ил-2. Тут без вопросов, согласен полностью. Первый по-настоящему удачный самолет непосредственной огневой поддержки войск на поле боя.

И надо заметить фактически последний.

>Родоначальник класса штурмовиков.

Тут огромная куча вопросов. Во первых специализированные штурмовики существовали до него и выпускались в приличных количествах. Тактика была отработана за 25 лет до Ил-2. В чем новизна и историческая важность?

>4. Мессершмитт Ме-262. Первый в мире реактивный истребитель, построенный в большом количестве, принятый на вооружение и принявший активное участие в боевых действиях.

Самая неудачная машина из всего первого поколения реактивов если не считать Белл Р-59 Эркомет, дальнейшего развития идеи заложенные в нем (кроме реактивных двигателей) не получили. За что такой почет? А вот развития Шутингстара и сладкой парочки Миг-15 Сейбр летают до сих пор.
От Мелхиседек
К tarasv (21.05.2002 19:12:41)
Дата 21.05.2002 23:45:38

Re: Сеанс исторической...



>>Критерии отбора - самолет, не только несущий принципиально новую концепцию, но также построенный в достаточном количестве экземпляров, принявший участие в боевых действиях и продемонстрировавший свою эффективность. И именно этим повлиявший на конструкторское мышление. Отдельные концепт-кары, сколь бы выдающимися характеристиками они ни обладали, либо пошедшие в серию слишком поздно, рассматривать не будем.
>>Итак, что бы я отобрал:
>>1. "Илья Муромец". По существу, родоначальник всей стратегической авиации (да и просто тяжелой). Четыре двигателя, два пилота, несколько огневых точек, некоторая возможность ремонта в воздухе, значительная (по тем временам) дальность и бомбовая нагрузка.
>
> ИМХО не подходит ни по критерию массовости ни по критерию успешности использования. Типичный концепткар.

По тем временам для своего класса массовый самолёт.

>>3. Ил-2. Тут без вопросов, согласен полностью. Первый по-настоящему удачный самолет непосредственной огневой поддержки войск на поле боя.
>
> И надо заметить фактически последний.



>>Родоначальник класса штурмовиков.
>
> Тут огромная куча вопросов. Во первых специализированные штурмовики существовали до него и выпускались в приличных количествах. Тактика была отработана за 25 лет до Ил-2. В чем новизна и историческая важность?

Извините, но тактику штурмовиков (Ил-2 и Су-2) пришлось отрабатывать мо ходу военных действий и во время ВОВ она неоднократно менялась.

>>4. Мессершмитт Ме-262. Первый в мире реактивный истребитель, построенный в большом количестве, принятый на вооружение и принявший активное участие в боевых действиях.
>
> Самая неудачная машина из всего первого поколения реактивов если не считать Белл Р-59 Эркомет, дальнейшего развития идеи заложенные в нем (кроме реактивных двигателей) не получили. За что такой почет? А вот развития Шутингстара и сладкой парочки Миг-15 Сейбр летают до сих пор.

Во время ВМВ это фактически единственный боеспособный истребитель
От Кирасир
К tarasv (21.05.2002 19:12:41)
Дата 21.05.2002 21:04:00

Re: Сеанс исторической...

Приветствую всех!


>>Критерии отбора - самолет, не только несущий принципиально новую концепцию, но также построенный в достаточном количестве экземпляров, принявший участие в боевых действиях и продемонстрировавший :
>>1. "Илья Муромец". >
> ИМХО не подходит ни по критерию массовости ни по критерию успешности использования. Типичный концепткар.

Да окститесь, сударь! Ничего себе не массовый! Для такой машины 80 экземпляров за 4 года - это много, очень много! Что же до успешности использования... "Вы просто не умеете их готовить". Как использовать тяжелые стратегические бомбардировщики тогда не знал никто. Однако именно на опыте "Эскадры воздушных кораблей" все это и отрабатывалось и тактика, и техника...Например, работу "Муромцев" в качестве дальних разведчиков можно оценить как исключительно успешную.
>>3. Ил-2. Тут без вопросов, согласен полностью. Первый по-настоящему удачный самолет непосредственной огневой поддержки войск на поле боя.
>
> И надо заметить фактически последний.

>>Родоначальник класса штурмовиков.
>
> Тут огромная куча вопросов. Во первых специализированные штурмовики существовали до него и выпускались в приличных количествах. Тактика была отработана за 25 лет до Ил-2. В чем новизна и историческая важность?

А можно с этого места поподробнее - какие специализированные штурмовики вы имеете в виду?

WBR Андрей aka Kirasir
От tarasv
К Кирасир (21.05.2002 21:04:00)
Дата 22.05.2002 11:58:31

Re: Сеанс исторической...

>Да окститесь, сударь! Ничего себе не массовый! Для такой машины 80 экземпляров за 4 года - это много, очень много! Что же до успешности использования... "Вы просто не умеете их готовить". Как использовать тяжелые стратегические бомбардировщики тогда не знал никто. Однако именно на опыте "Эскадры воздушных кораблей" все это и отрабатывалось и тактика, и техника...Например, работу "Муромцев" в качестве дальних разведчиков можно оценить как исключительно успешную.

Просто мне кажется что он слишком опередил свое время - время тяжелых бомбардировщиков еще не наступило.

>А можно с этого места поподробнее - какие специализированные штурмовики вы имеете в виду?

Все немецкие J - AEG, Юнкерса и Альбатрос (калека конечно - но все одно специализированный), Сопвич Саламандер, штурмовая версия Кадрона C4. Активно использовались многоцелевики DH.4 и Бреге 14. Тактика, осбоенно немцев на Сомме и союзников под Амьеном и на Марне, была очень близкой к тактике использования Ил-2 естественно с поправкой на время. Так что никакого тактического откровения Ил-2 не принес. Мало того был паллиативом по сравнению с оптимальной схемой - тяжелый бронированный плюс легкий штурмовики.
От Кирасир
К tarasv (22.05.2002 11:58:31)
Дата 22.05.2002 12:29:54

И тем не менее, именно Муромец (+)

стал образцом для подражания, и для немаков. и для англов. Хендли-Пейдж вообще почти копирует конструкцию "Муромца". Кстати, и Гота (хотя они и не такие тяжелые) и Хендли-Педж тоже не тысячами строились. В том, что наши военные не поняли, каким оружием они располагают и что с ним делать, вины самого Муромца нет. Его ведь даже в качестве истребителя использовать пробовали! А вообще боевое применение Муромцев в "Крыльях Сикорского" очень продробно разобрано.
От Hokum
К Hokum (21.05.2002 17:45:14)
Дата 21.05.2002 17:59:47

Re: Сеанс исторической...

Сорри, "Дакоту" забыл. Дуглас DC-3 "Дакота", она же C-47, она же Ли-2. Первый специализированный самолет для военно-транспортной авиации и основа ее парка в большинстве стран мира. Кое-где до сих пор летает.
С уважением,

Роман
От stepan
К Hokum (21.05.2002 17:59:47)
Дата 22.05.2002 08:39:04

Re: Сеанс исторической...


>Сорри, "Дакоту" забыл. Дуглас DC-3 "Дакота", она же C-47, она же Ли-2. Первый специализированный самолет для военно-транспортной авиации и основа ее парка в большинстве стран мира. Кое-где до сих пор летает.
>С уважением,

>Роман

Самолет братьев Райт уж никак не пропустить, одни винты чего стоят.

DC-3 просто самый удачный самолет из многих подобных. А вот французские гоночные Кадроны, Нортпроповский одномоторник и Xe-70 это прорыв в технологиях. Сопвич Таблойд туды ж наверно. Они хоть и не военные, но озираясь на них потом военные самолеты делали.
Илья Муромец конечно.
А движки Либерти и Бристоль.

Степан
От FVL1~01
К stepan (22.05.2002 08:39:04)
Дата 22.05.2002 18:42:52

ДВИЖКИ -

И снова здравствуйте


Поршневые

"Гном" (самый первый, 50лс, ротативный)Франция
"Либерти" (США)
Райт 1820 (США)
ВСЕ.

Реактивные ТРД

Юмо 004 (Германия)
Нин (Великобритания)
АЛ-7 (СССР)


ТВД

Бристоль Мамба и ее клоны (Британия)
НК-12 (СССР)
ТВ-117 (СССР)

ВОт по ТРДД затруднюсь написать
С уважением ФВЛ
От Skwoznyachok
К Hokum (21.05.2002 17:59:47)
Дата 22.05.2002 06:49:45

И он же - ПС-84, кажется, еще пара названий у него была... (-)
От FVL1~01
К Vasiliy (21.05.2002 12:05:45)
Дата 21.05.2002 17:29:35

Замените королевский ТЫГЕР на амерский М-26, я серьезно...

И снова здравствуйте

Флот : надводные корабли

Эсминец Хэвок - великобритания
Линкор Дредноут - Великобритания
Авианосец (атомный) Энтерпрайз - США.


подводные корабли

полдлодка Голланд № 9 (США)
Подлодка типа "Дезидерата" - германия (U-9 и U-21 WWI оттуда)
подлодка Джордж Вашингтон - США,


Увы хоть и патриот но нашим в первые места не пробиться. Зотя больше всех шансов у ЭМ "Новик", но и это в лучшем случае 5-6 место.



С уважением ФВЛ
От Макс
К FVL1~01 (21.05.2002 17:29:35)
Дата 22.05.2002 09:14:34

Re: Замените королевский

Здравствуйте!

>Эсминец Хэвок - великобритания

А чем знамненит?

>Линкор Дредноут - Великобритания
>Авианосец (атомный) Энтерпрайз - США.

А просто АВ - "Агрус" или "Игл" какой-нибудь?

>полдлодка Голланд № 9 (США)
>Подлодка типа "Дезидерата" - германия (U-9 и U-21 WWI оттуда)
>подлодка Джордж Вашингтон - США,

А ПЛА "Наутилус"?

>Увы хоть и патриот но нашим в первые места не пробиться. Зотя больше всех шансов у ЭМ "Новик", но и это в лучшем случае 5-6 место.

А почему? Разве до него такие были?

С уважением, Макс
От FVL1~01
К Макс (22.05.2002 09:14:34)
Дата 22.05.2002 18:47:05

Отвечаю...

И снова здравствуйте

>Здравствуйте!

>>Эсминец Хэвок - великобритания
>
>А чем знамненит?
ОН ПЕРВЫЙ и определил ВЕСЬ класс с многочисленными потомками. Все остальные естественно вытекли из него.

>>Линкор Дредноут - Великобритания
>>Авианосец (атомный) Энтерпрайз - США.
>
>А просто АВ - "Агрус" или "Игл" какой-нибудь?

Не стоит ИМХО - даже Эссекс не стоит, они все часть флота а этот САМ по СЕБЕ флот, становая жила так сказать морской мощи. Истинный заменитель броненосца.
>>полдлодка Голланд № 9 (США)
>>Подлодка типа "Дезидерата" - германия (U-9 и U-21 WWI оттуда)
>>подлодка Джордж Вашингтон - США,
>
>А ПЛА "Наутилус"?
Это все го лишь новый двигатель, добаввивший степеней свободы. ПЛАРБ же это НОВАЯ сила. ИЗ масштаба войны на море - в масштаб войны вообще.

>>Увы хоть и патриот но нашим в первые места не пробиться. Зотя больше всех шансов у ЭМ "Новик", но и это в лучшем случае 5-6 место.
>
>А почему? Разве до него такие были?
Был например британский "Свифт", собственно говоря прототип Новика. То что Новик концепцию определил, это да. Но довольно локальную концепцию...


С уважением ФВЛ
От Андю
К FVL1~01 (21.05.2002 17:29:35)
Дата 22.05.2002 01:43:34

Напра-асно. Крэйсэр "Аврора" по ударной мощи кроет "Энтерпрайз", как бык овцу :) (-)
От Мелхиседек
К FVL1~01 (21.05.2002 17:29:35)
Дата 21.05.2002 23:56:20

Re: Замените королевский


>И снова здравствуйте

>Флот : надводные корабли

>Эсминец Хэвок - великобритания
>Линкор Дредноут - Великобритания
>Авианосец (атомный) Энтерпрайз - США.

Уще "Амур" с "Енисеем" ("Хатсусе" и "Ясима" произвели большой резонанс) заставили серьёзно задуматься о многом.

>подводные корабли

>полдлодка Голланд № 9 (США)
>Подлодка типа "Дезидерата" - германия (U-9 и U-21 WWI оттуда)
>подлодка Джордж Вашингтон - США,


>Увы хоть и патриот но нашим в первые места не пробиться. Зотя больше всех шансов у ЭМ "Новик", но и это в лучшем случае 5-6 место.

А еще можно вспомнить про тяжелые ракетные крейсера типа "Слава", которые ликвидировали появившуюся в ВМВ "непобедимость авианосцев".
От FVL1~01
К Мелхиседек (21.05.2002 23:56:20)
Дата 22.05.2002 18:50:09

увы...

И снова здравствуйте


>Уще "Амур" с "Енисеем" ("Хатсусе" и "Ясима" произвели большой резонанс) заставили серьёзно задуматься о многом.

Резонанс был но небольшой, никто ни о чем особом не задумался, скорее задумались до того, когда "Текумсех" потонул :-) , но это 1864 год, что выходит за рамки заданного 1880 года и пожже.
>А еще можно вспомнить про тяжелые ракетные крейсера типа "Слава", которые ликвидировали появившуюся в ВМВ "непобедимость авианосцев".

Увы не ликвидировал, ликвидирки не хватило... я серьезно. ЧТО бы опрокинуть непобедимость авианосца система нужна, а не отдельный корабль. Систему почти создали, но не успели...
С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (21.05.2002 17:29:35)
Дата 21.05.2002 18:27:50

Re: Замените королевский

Приветствую, уважаемый
>И снова здравствуйте

>Флот : надводные корабли

>Увы хоть и патриот но нашим в первые места не пробиться. Зотя больше всех шансов у ЭМ "Новик", но и это в лучшем случае 5-6 место.

А как насчет ракетных катеров (в смысле, малых носителей управляемого противокорабельного оружия), например, пр.183Р?

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (21.05.2002 18:27:50)
Дата 21.05.2002 19:11:27

Это катера однако

И снова здравствуйте


По катерам отдельно пожалуй -

CMB-55 Великобритания
S-typ - Германия
И уж тогда наш 182
С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (21.05.2002 19:11:27)
Дата 22.05.2002 12:04:22

Re: Это катера...

Приветствую, уважаемый FVL1~01 !

Тогда уж первым номером - торникрофтовскую "Лайтнинг" (хотя здесь вопрос - это и к катерам,и к миноносцам).

С уважением, А.Сергеев
От Exeter
К Андрей Сергеев (22.05.2002 12:04:22)
Дата 22.05.2002 13:30:56

Почему "Лайтнинг", а не норвежский "Рап", к примеру?? (-)
От Андрей Сергеев
К Exeter (22.05.2002 13:30:56)
Дата 22.05.2002 14:34:10

Re: Почему "Лайтнинг",...

Приветствую, уважаемый Exeter !

Да, Вы правы.

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (22.05.2002 14:34:10)
Дата 22.05.2002 18:52:24

Оба не годяться, в исходном постинге было про с 1880 года...

И снова здравствуйте

а я бы на место "лайтинга" и "рапа" поставил катер лейтенанта Коушинга (как боевое судно) и яхту Торникфорта "Ариэль" (1869) как прототип и "Рапа" и "Лайтинга" как образей кораблестроительного искуства С уважением ФВЛ
От Vasiliy
К FVL1~01 (21.05.2002 17:29:35)
Дата 21.05.2002 18:21:10

С фига ли? (-)
От Исаев Алексей
К Vasiliy (21.05.2002 18:21:10)
Дата 21.05.2002 18:55:59

Гидромеханическая трансмиссия и гусеница с РМШ

Доброе время суток

Фактиически этим определилось лицо послевоенного западного танкостроения.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Адров
К FVL1~01 (21.05.2002 17:29:35)
Дата 21.05.2002 18:18:52

Флот..

Здравия желаю!

>И снова здравствуйте

>Флот : надводные корабли

>Эсминец Хэвок - великобритания

Предлагаю "Турбинию".

Дмитрий Адров
От FVL1~01
К Дмитрий Адров (21.05.2002 18:18:52)
Дата 21.05.2002 19:15:47

Не боевой и не военный корабль...

И снова здравствуйте


>Предлагаю "Турбинию".

Тут отдельный хитпарад

Турбиния (великобритания)
Зеландия (дания) (для ревнителей отчественного приоретета Вандал и Дело, но мировой резонанс получила таки Зеландия)
Либерти (С-3) США (по тем же причинам что и Ил-2 и Т-34.

По гражданской авиации

Юнкерс Ю-13 (германия)
Дуглас DC-2 (именно 2, как первый рентабельный авиалайнер).
Боинг-707.

(на четвертом месте вполне законен наш Ил-18 второй, НО только на четвертом).





С уважением ФВЛ
От Vasiliy
К FVL1~01 (21.05.2002 19:15:47)
Дата 21.05.2002 19:55:17

e: Не боевой и не военный корабль...

Здрасьте!
>Зеландия (дания) (для ревнителей отчественного приоретета Вандал и Дело, но мировой резонанс получила таки Зеландия)
Это танкеры? А что в них этапного?
Vasiliy
От FVL1~01
К Vasiliy (21.05.2002 19:55:17)
Дата 21.05.2002 19:59:07

ДИЗЕЛЬНАЯ силовая. Все теплоходы оттуда, ВСЕ... (-)
От Макс
К Vasiliy (21.05.2002 12:05:45)
Дата 21.05.2002 15:38:17

Re: Сеанс исторической...

Здравствуйте!

>Авиация
>1 Ил-2
>2 Б-29
а почему нет чего-либо из времен ПМВ - Ньюпор 17 какой-нибудь?
>Флот
>И тут не копенгаген, но "Дредноут" наверняка...И что-то из ПЛ..

ЭМ "Новик"
"Агрус", или кто там первый "классический" АВ
ПЛАРБ "Дж. Вашингтон"

С уважением, Макс
От Исаев Алексей
К Vasiliy (21.05.2002 12:05:45)
Дата 21.05.2002 13:08:37

У каждой страны свой путь

Доброе время суток

И поэтому в каждой стране были свои этапные машины. Скажем для нашей авиапромышленности этапным был переход на плазово-шаблонную технологию, в стрелковке - на штамповку в ВОВ.

Наднациональных достижений - единицы.

>1 "Максим"
>2 "Браунинг" (пистолет)

Да.

>3 АК-47

"Массовый" не означает этапный для всего мира. Этапным для всего мира был Штурмгевер, а далее у каждой страны были свои "этапы". Странно представить, что для США был этапным АК-47.

>Танки
>1 Т-34
>2 "Королевский Тигр"
>3 Т-64

Ни один из этих танков этапным в общемировом смысле не был. Т-34 и Т-64 были этапными для СССР. Так же, как для США были этапными Шерман и Абрамс.

>Авиация
>1 Ил-2
>2 Б-29

А почему не Ме262, Б-17, Ме-109. И-16? Повторяю, у каждой страны свой путь и в общемировом смысле этапные для той или иной страны машины могут значения не иметь.

>???
>Артиллерия
>Не спец, но уверен что тут не обойдется без фр. полевой пушки периода WWI.

Общемировое значение имели минометы Стокса, например. И 20 мм швейцарский Эрликон.

С уважением, Алексей Исаев
От Rammstein
К Исаев Алексей (21.05.2002 13:08:37)
Дата 21.05.2002 17:40:57

А в чем этапность Эрликона ? (-)
От Исаев Алексей
К Rammstein (21.05.2002 17:40:57)
Дата 21.05.2002 18:54:47

Массовая пушка калибра 20 мм

Доброе время суток

Широко использовалась/копировалась в разных странах.

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (21.05.2002 18:54:47)
Дата 22.05.2002 00:03:14

Re: Массовая пушка...


>Доброе время суток

>Широко использовалась/копировалась в разных странах.

Тогди и 37-40мм "Бофорс" за компанию
От Исаев Алексей
К Мелхиседек (22.05.2002 00:03:14)
Дата 22.05.2002 12:19:59

Пожалуй соглашусь (-)
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (21.05.2002 13:08:37)
Дата 21.05.2002 16:38:40

Re: У каждой...

>>Танки
>>1 Т-34
>>2 "Королевский Тигр"
>>3 Т-64
>Ни один из этих танков этапным в общемировом смысле не был. Т-34 и Т-64 были этапными для СССР. Так же, как для США были этапными Шерман и Абрамс.

По этой логике. Этапными были:
МкI
Рено ФТ
Танк Кристи
Все остальное проходные модели :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (21.05.2002 16:38:40)
Дата 21.05.2002 18:58:39

Re: У каждой...

Доброе время суток

>По этой логике. Этапными были:
>МкI

Наверное все же Mk.IV, "первый" и "этапный" это не одно и то же.

>Рено ФТ

В промежуток между ними я бы вставил Виккерс. Этапность его в использовании "долгоживущей" гусеницы с траками из марганцевой стали.

>Танк Кристи
>Все остальное проходные модели :-)

Я бы числил в этапныхне единичный опытняк, а массовые машины. БТ?

С уважением, Алексей Исаев
От СОР
К Исаев Алексей (21.05.2002 13:08:37)
Дата 21.05.2002 13:20:38

АК для США и М16 для СССР в некотором роде этапные

Живем то на одной планете, и влияние безусловно оказываем друг на друга и чужой опыт в этом, не на последнем месте. Но конечно больше влияют собственные мысли и разработки.
От tarasv
К Vasiliy (21.05.2002 12:05:45)
Дата 21.05.2002 12:41:59

Re: Сеанс исторической...

>Авиация
>1 Ил-2

Вобще никакого влияния не оказал. Кстати надо бы Гиннесу напомнить что Ил-2 надо таки в книге рекордов указать, как самы массовый самолет всех времен и народов. Вроде большей серией ничего не склепали.

>2 Б-29

Если уж брать концепткар от авиации то это Б-47. Из его схемы почти вся современная пассажирская авиация выросла:)
От Evg
К tarasv (21.05.2002 12:41:59)
Дата 21.05.2002 13:03:21

Re: У Гинеса Ан-2 указан.(+)

15 с чем то тыщь (СССР и Польша вместе).
А сколько Ил-2 сделали (одно- и двухместных)?


>>Авиация
>>1 Ил-2
>
> Вобще никакого влияния не оказал. Кстати надо бы Гиннесу напомнить что Ил-2 надо таки в книге рекордов указать, как самы массовый самолет всех времен и народов. Вроде большей серией ничего не склепали.
От tarasv
К Evg (21.05.2002 13:03:21)
Дата 21.05.2002 15:24:28

Re: У Гинеса...


>15 с чем то тыщь (СССР и Польша вместе).
>А сколько Ил-2 сделали (одно- и двухместных)?

Ниже уже сказали - больше 36 тысяч. А если еще Ил-10 и Ил-10м да лицензионные прибавить будет вобще ужас:)
От Лис
К Evg (21.05.2002 13:03:21)
Дата 21.05.2002 14:45:55

Ага. А еще это...

...самый большой в мире одномоторный биплан. Во!
От FVL1~01
К Лис (21.05.2002 14:45:55)
Дата 21.05.2002 17:31:45

Врет гинесс...

И снова здравствуйте

>...самый большой в мире одномоторный биплан. Во!

Были и больше навскидку - "Аргоси" и "Уайлдбист".


С уважением ФВЛ
От yaejom
К Evg (21.05.2002 13:03:21)
Дата 21.05.2002 13:16:53

Re: У Гинеса...


>15 с чем то тыщь (СССР и Польша вместе).
>А сколько Ил-2 сделали (одно- и двухместных)?

Ил-2 - свыше 40 тысяч, если не ошибаюсь. Кстати, помимо СССР и Польши Ан-2 производил (и по-моему до сих пор производит) Китай.

Василий


>>>Авиация
>>>1 Ил-2
>>
>> Вобще никакого влияния не оказал. Кстати надо бы Гиннесу напомнить что Ил-2 надо таки в книге рекордов указать, как самы массовый самолет всех времен и народов. Вроде большей серией ничего не склепали.
>
От Pavel
К yaejom (21.05.2002 13:16:53)
Дата 21.05.2002 13:33:48

Re: У Гинеса...

Доброго времени суток!
> Ил-2 - свыше 40 тысяч, если не ошибаюсь.
Это вместе с Ил-10
Ил-2 36163, Ил-10 около 3500(до конца ВОВ)
>>>>Авиация
>>>>1 Ил-2
>>>
>>> Вобще никакого влияния не оказал.
А бронированный Хейнкель?
С уважением! Павел.
От tarasv
К Pavel (21.05.2002 13:33:48)
Дата 21.05.2002 16:09:21

Re: У Гинеса...

>>>> Вобще никакого влияния не оказал.
>А бронированный Хейнкель?

А который Хейнкель?
От Rammstein
К tarasv (21.05.2002 16:09:21)
Дата 21.05.2002 17:38:45

Re: У Гинеса...


> А который Хейнкель?

Да не, это товарищ ошибся. Речь идет о Хеншеле Hs-129.

С уважением, R.
От tarasv
К Rammstein (21.05.2002 17:38:45)
Дата 21.05.2002 18:51:50

Re: У Гинеса...

>Да не, это товарищ ошибся. Речь идет о Хеншеле Hs-129.

Ну этот то полетел в 39. Какое на него влияние мог оказать Ил-2?
От Rammstein
К tarasv (21.05.2002 18:51:50)
Дата 21.05.2002 20:32:53

Да никакого Ил-2 влияния на него и не оказывал. (-)
От FVL1~01
К Rammstein (21.05.2002 20:32:53)
Дата 21.05.2002 21:12:08

Скорее на обоих оказал влияние "Железный осел" именно на обоих

И снова здравствуйте
А железный осел 2, который капфлюгцойг Юнкерса - ПЕРВЫЙ в мире серийный штурмовик с несушим бронекорпусом. Воевавший (вот только не как штурмовик из за несовершенства вооружения, а в основном как арткорректировщик). А еще "железный осел" предтеча К-47 который папа Ю-87, вот так и тасуется колода...
С уважением ФВЛ
От Михаил Денисов
К Vasiliy (21.05.2002 12:05:45)
Дата 21.05.2002 12:16:12

Ох..неправильно это...уж больно относительно первенство..;))

День добрый

>Здрасьте!
>Let us con...тьфу, давайте рассмотрим период от 1880 года до наших дней. И попробуем определить наиболее выдающиеся образцы вооружения за это время.
>Под "выдающимся" понимается образец, долгое время после своего появления окзывающий влияния на "конструкторские умы".
-------
Т.е. первенство в конструкторском решении или в тактической нише?


>Стрелковка.
>1 "Максим" - ну может быть.
>2 "Браунинг" (пистолет) - а почему не Маузер например?..или не Манлихер?
схема компановки, согласен, повлиявшая. но сама идея самозарядного пистолета - это заслуга отнють не Браунинга.

>3 АК-47 - а может Федоров 1916?



Денисов
От Skwoznyachok
К Михаил Денисов (21.05.2002 12:16:12)
Дата 22.05.2002 06:52:14

Из стрелковки - пожалуй что...

.. французская винтовка Лебеля - вот уж кто оказал вляние НА ВСЕ последующие конструкции!!! Первая массовая винтовка с патронами, снаряженными БЕЗДЫМНЫМ порохом!!!!
От Алексей Калинин
К Vasiliy (21.05.2002 12:05:45)
Дата 21.05.2002 12:15:49

А смысл?

Салют!

>Здрасьте!
>Let us con...тьфу, давайте рассмотрим период от 1880 года до наших дней. И попробуем определить наиболее выдающиеся образцы вооружения за это время.
>Под "выдающимся" понимается образец, долгое время после своего появления окзывающий влияния на "конструкторские умы".
Множество образцов разных стран оказывали влияние на умы разных народов :)
И как правило - первые в чём-то образцы.
Так что список обречён на бессмысленность и флейм изначально
>Стрелковка.
>1 "Максим"
>2 "Браунинг" (пистолет)
>3 АК-47
>Танки
>1 Т-34
>2 "Королевский Тигр"
этот-то почему? Скорее Пантера. Но и то мало.
>3 Т-64
а тут какое большое влияние?
Я бы в танках скорее Рено ФТ упомянул и Виккерс-6тонн. БТ опять же :)
>Авиация
>1 Ил-2
Где влияние-то?
>2 Б-29
Тогда уж Б-17
Можно сюда например МиГ-21 поставить третьим...

Но всё равно, детские игры это.

>С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Vasiliy
К Алексей Калинин (21.05.2002 12:15:49)
Дата 21.05.2002 12:18:40

Все бы вам морали подводить:)

Здрасьте!
>Салют!
>Можно сюда например МиГ-21 поставить третьим...
Можно...
>Но всё равно, детские игры это.
Да ну и что:)
>>С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
Vasiliy
От И. Кошкин
К Vasiliy (21.05.2002 12:05:45)
Дата 21.05.2002 12:11:04

Re: Сеанс исторической...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Здрасьте!
>Let us con...тьфу, давайте рассмотрим период от 1880 года до наших дней. И попробуем определить наиболее выдающиеся образцы вооружения за это время.
>Под "выдающимся" понимается образец, долгое время после своего появления окзывающий влияния на "конструкторские умы".
>Стрелковка.
>1 "Максим"

верно.

>2 "Браунинг" (пистолет)

верно.

>3 АК-47

????

>Танки
>1 Т-34

более-менее...

>2 "Королевский Тигр"

????

>3 Т-64

???????

>Авиация
>1 Ил-2

Не совсем.

>2 Б-29

более-менее.

>???
>Артиллерия
>Не спец, но уверен что тут не обойдется без фр. полевой пушки периода WWI.
>Флот
>И тут не копенгаген, но "Дредноут" наверняка...И что-то из ПЛ..
>Vasiliy
И. Кошкин
От Vasiliy
К И. Кошкин (21.05.2002 12:11:04)
Дата 21.05.2002 12:14:27

Re: Сеанс исторической...

Здрасьте!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Стрелковка.
>>1 "Максим"
>
>верно.

>>2 "Браунинг" (пистолет)
>
>верно.

>>3 АК-47
>
>????
Что ????, скока пушек на его базе слепили?
>>Танки
>>1 Т-34
>
>более-менее...

>>2 "Королевский Тигр"
>
>????
Сильно дифференцированное (едва выговорил:) бронирование
>>3 Т-64
>
>???????
Комбинированное бронирование, гадкоствольная пушка, автомат заряжания.
>>Авиация
>>1 Ил-2
>
>Не совсем.
Может быть...
>>2 Б-29
>
>более-менее.

>И. Кошкин
Vasiliy
От И. Кошкин
К Vasiliy (21.05.2002 12:14:27)
Дата 21.05.2002 12:17:59

Re: Сеанс исторической...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Здрасьте!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Стрелковка.
>>>1 "Максим"
>>
>>верно.
>
>>>2 "Браунинг" (пистолет)
>>
>>верно.
>
>>>3 АК-47
>>
>>????
>Что ????, скока пушек на его базе слепили?

И сколько же? Китайские копии и ОВДные поделки не принимаются. Особого влияния на "конструкторские умы" он не оказал, если не считать финнско-еврейских заморочек.

>>>Танки
>>>1 Т-34
>>
>>более-менее...
>
>>>2 "Королевский Тигр"
>>
>>????
>Сильно дифференцированное (едва выговорил:) бронирование

Добавь сюда трешку и четверку последних серий, пантеру и многое другое.

>>>3 Т-64
>>
>>???????
>Комбинированное бронирование, гадкоствольная пушка, автомат заряжания.

Гладкоствольная пушка впервые на Т-62. На "конструкторскую мысль" осбого влияния не оказал. Автоматы заряжания кроме французов пока никто на ОБТ вроде не ставит.

>>>Авиация
>>>1 Ил-2
>>
>>Не совсем.
>Может быть...
>>>2 Б-29
>>
>>более-менее.
>
>>И. Кошкин
>Vasiliy
И. Кошкин
От Lupus
К И. Кошкин (21.05.2002 12:17:59)
Дата 21.05.2002 12:33:08

Re: Сеанс исторической...

>>>>3 АК-47
>>>
>>>????
>>Что ????, скока пушек на его базе слепили?
>
>И сколько же? Китайские копии и ОВДные поделки не принимаются. Особого влияния на "конструкторские умы" он не оказал, если не считать финнско-еврейских заморочек.

Индия, Италия, Голландия, Швеция, Сингапур, Ю. Корея.... Ну в общем у Жука написано.
(Имеются в виду не только клоны, но и произведения "по мотивам")
От Михаил Денисов
К Lupus (21.05.2002 12:33:08)
Дата 21.05.2002 12:43:18

Re: Сеанс исторической...

День добрый

>>>>>3 АК-47
>>>>
>>>>????
>>>Что ????, скока пушек на его базе слепили?
>>
>>И сколько же? Китайские копии и ОВДные поделки не принимаются. Особого влияния на "конструкторские умы" он не оказал, если не считать финнско-еврейских заморочек.
>
>Индия, Италия, Голландия, Швеция, Сингапур, Ю. Корея.... Ну в общем у Жука написано.
>(Имеются в виду не только клоны, но и произведения "по мотивам")
--------
Вобщем-то существует три вида Калаша, наш, чешский и финско-еврейский.
Все остальное клоны.

Денисов
От Дмитрий Адров
К Михаил Денисов (21.05.2002 12:43:18)
Дата 21.05.2002 18:25:29

Хм...

Здравия желаю!

>Вобщем-то существует три вида Калаша, наш, чешский и финско-еврейский.
>Все остальное клоны.

Чешский - это совсем не калаш.

Дмитрий Адров
От Vasiliy
К И. Кошкин (21.05.2002 12:17:59)
Дата 21.05.2002 12:22:00

Re: Сеанс исторической...

Здрасьте!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>3 АК-47
>>>
>>>????
>>Что ????, скока пушек на его базе слепили?
>
>И сколько же? Китайские копии и ОВДные поделки не принимаются. Особого влияния на "конструкторские умы" он не оказал, если не считать финнско-еврейских заморочек.
принимается
>>>>2 "Королевский Тигр"
>>>
>>>????
>>Сильно дифференцированное (едва выговорил:) бронирование
>
>Добавь сюда трешку и четверку последних серий, пантеру и многое другое.
Думаем;)
>>>>3 Т-64
>>>
>>>???????
>>Комбинированное бронирование, гадкоствольная пушка, автомат заряжания.
>
>Гладкоствольная пушка впервые на Т-62. На "конструкторскую мысль" осбого влияния не оказал. Автоматы заряжания кроме французов пока никто на ОБТ вроде не ставит.
Не ставят, но все хотят...Лео2А6 вроде тоже с автоматом...

>И. Кошкин
Vasiliy