От Milchev
К loki
Дата 20.05.2002 17:20:25
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: MG-42 vs...


>Господа, возник тут такой вопрос,
>как реально обстояло дело с практической скорострельностью сабжей?
>Т.е. вопрос таков: давала ли безумная скорострельность МГ-42 существенные преимущества в реальном бою с учетом перегрева ствола и прочих частей и механизмов?

Ещё как давала. Плотность огня была очень высокой, что отчасти компенсировало отсутствие у немцев самозарядок и п/п в таких количествах, как это было у союзников. А ствол менялся очень быстро (в отличие от МГ34).
От Alex318i
К Milchev (20.05.2002 17:20:25)
Дата 20.05.2002 17:53:42

Не зря же он считается лучшим пулеметом BMB (+)

ИМХО скорострельность MG 42 специально сделали повышенной чтобы компенсировать малое количество автоматического оружия в вермахте.

http://www.rambler.ru/pobeda/arms/german/infantry/mashine_guns/mg-34.shtml

http://www.rambler.ru/pobeda/arms/german/infantry/mashine_guns/mg-42.shtml

Алексей.
От Milchev
К Alex318i (20.05.2002 17:53:42)
Дата 20.05.2002 18:21:21

Re: Не зря...


>ИМХО скорострельность MG 42 специально сделали повышенной чтобы компенсировать малое количество автоматического оружия в вермахте.


Абсолютно верно.



> http://www.rambler.ru/pobeda/arms/german/infantry/mashine_guns/mg-34.shtml

> http://www.rambler.ru/pobeda/arms/german/infantry/mashine_guns/mg-42.shtml




>Алексей.
От СОР
К Milchev (20.05.2002 17:20:25)
Дата 20.05.2002 17:48:17

Интересная однако компенсация


>Ещё как давала. Плотность огня была очень высокой, что отчасти компенсировало отсутствие у немцев самозарядок и п/п в таких количествах, как это было у союзников. А ствол менялся очень быстро (в отличие от МГ34).

А наличие у немцев Тигров позволило компенсировать у них отсутвие танков в количестве как у союзников. Что не помешало немцам проиграть войну.
От Milchev
К СОР (20.05.2002 17:48:17)
Дата 20.05.2002 18:18:33

В огороде бузина...



>>Ещё как давала. Плотность огня была очень высокой, что отчасти компенсировало отсутствие у немцев самозарядок и п/п в таких количествах, как это было у союзников. А ствол менялся очень быстро (в отличие от МГ34).
>
>А наличие у немцев Тигров позволило компенсировать у них отсутвие танков в количестве как у союзников. Что не помешало немцам проиграть войну.

Не совсем понял, как соотносится наличие не самого удачного танка у немцев с высоким темпом стрельбы МГ42? Если вы обратите внимание, речь шла о том, зачем этот темп был нужен. У американцев были Гаранды и БАРы, у наших - ППШ и ДП, поэтому плотность огня обеспечивалась разными способами. Самозарядки у немцев выпускались мизерным количеством, п/п в принципе использовались только в качестве вспомогательного оружия, а с массовым введением в строй ЫПов немцы опоздали. Вот и обходились МГ с его бешеным темпом.
После войны насыщение пехоты ЫПами стремительно росло, поэтому особой нужды в скорострельности уже не было...да и тактика кардинально поменялась...хотя МГ3 до сих пор используется...
От Андрейка
К Milchev (20.05.2002 18:18:33)
Дата 21.05.2002 11:37:39

Замежду прочим...

Здраствуйте!

>...хотя МГ3 до сих пор используется...

Активно снимается с вооружения и очень активно раздаривается банаНАновым дерьмократиям. Вы думаете, у эстов хватило-бы ума на осознание необходимости имения такого агрегата в своей армии? Ага! Сщассссс :)

С Уважением
От Milchev
К Андрейка (21.05.2002 11:37:39)
Дата 21.05.2002 13:07:29

Re: Замежду прочим...


>Здраствуйте!

>>...хотя МГ3 до сих пор используется...
>
>Активно снимается с вооружения и очень активно раздаривается банаНАновым дерьмократиям. Вы думаете, у эстов хватило-бы ума на осознание необходимости имения такого агрегата в своей армии? Ага! Сщассссс :)

А! Ну понятно. Щас в бундесвер будуть принимать "Миними по-английски" - Х&К МГ43. Надо ж как-то английскую экономику поднимать %).



>С Уважением
От СОР
К Milchev (20.05.2002 18:18:33)
Дата 20.05.2002 19:29:30

Re: В огороде




>>>Ещё как давала. Плотность огня была очень высокой, что отчасти компенсировало отсутствие у немцев самозарядок и п/п в таких количествах, как это было у союзников. А ствол менялся очень быстро (в отличие от МГ34).
>>
>>А наличие у немцев Тигров позволило компенсировать у них отсутвие танков в количестве как у союзников. Что не помешало немцам проиграть войну.
>
>Не совсем понял, как соотносится наличие не самого удачного танка у немцев с высоким темпом стрельбы МГ42? Если вы обратите внимание, речь шла о том, зачем этот темп был нужен. У американцев были Гаранды и БАРы, у наших - ППШ и ДП, поэтому плотность огня обеспечивалась разными способами. Самозарядки у немцев выпускались мизерным количеством, п/п в принципе использовались только в качестве вспомогательного оружия, а с массовым введением в строй ЫПов немцы опоздали. Вот и обходились МГ с его бешеным темпом.
>После войны насыщение пехоты ЫПами стремительно росло, поэтому особой нужды в скорострельности уже не было...да и тактика кардинально поменялась...хотя МГ3 до сих пор используется...

Так всетаки высокая скорострельность или бешенный темп у МГ?

Бешеный темп стрельбы у ППШ вероятно компенсировал нехватку ручных пулеметов?

И вобще как может оружие разного предназначения компенсировать другое особенно ввиде скорострельности? Особенно учитывая что ПП и самозарядные винтовки индивидуальное оружие и по численности намного превосходят пулеметы.
От Milchev
К СОР (20.05.2002 19:29:30)
Дата 21.05.2002 12:56:03

Предназначение МГ





>Так всетаки высокая скорострельность или бешенный >темп у МГ?

Если сравнить ёмкость ленты МГ и ДПшного блина или Бреновского и БАРовского магазинов, то и по скорострельности, и по темпу МГ лучше %).


>Бешеный темп стрельбы у ППШ вероятно
>компенсировал нехватку ручных пулеметов?

Именно так.

>И вобще как может оружие разного предназначения
>компенсировать другое особенно ввиде

Что значит разного предназначения? И то, и другое - оружие пехоты. МГ, который в одиночку переносился, вы со станкачом типа Максима собираетесь сравнивать? И с чем вы собираетесь сравнивать БАР, который наши называют ручником, хотя у янки он числился автоматической винтовкой?


>скорострельности? Особенно учитывая что ПП и ?
>самозарядные винтовки индивидуальное оружие и по >численности намного превосходят пулеметы.

Ага. А для МГ требуется заряжающий, наводчик и подносчик патронов %). И пара ездовых %).
От СОР
К Milchev (21.05.2002 12:56:03)
Дата 22.05.2002 00:54:07

Re: Предназначение МГ






>>Так всетаки высокая скорострельность или бешенный >темп у МГ?
>
>Если сравнить ёмкость ленты МГ и ДПшного блина или Бреновского и БАРовского магазинов, то и по скорострельности, и по темпу МГ лучше %).

Что тутсравнивать, то что МГ лучше ДП спора нет.

>>Бешеный темп стрельбы у ППШ вероятно
>>компенсировал нехватку ручных пулеметов?
>
>Именно так.

Именно не так. Поскольку ПП хоть с сверхбешеной скорострельностью пулемет компенсировать не может.

>>И вобще как может оружие разного предназначения
>>компенсировать другое особенно ввиде
>
>Что значит разного предназначения? И то, и другое - оружие пехоты. МГ, который в одиночку переносился, вы со станкачом типа Максима собираетесь сравнивать? И с чем вы собираетесь сравнивать БАР, который наши называют ручником, хотя у янки он числился автоматической винтовкой?

Оружием пехоты еще много что является, от лопаты до станковых гранатометов. Я извиняюсь но ничего ни с чем сравнивать не собираюсь. Пулемет это пулемет, ПП это ПП. У каждого своя ниша. Всетаки ведя разговор об оружие надо учитывать боевые действия, а не пустые умозаключения.

ПП оружие индивидуальное, потому пулемет его компенсировать не может.


>>скорострельности? Особенно учитывая что ПП и ?
>>самозарядные винтовки индивидуальное оружие и по >численности намного превосходят пулеметы.
>
>Ага. А для МГ требуется заряжающий, наводчик и подносчик патронов %). И пара ездовых %).

Что ага? Вы разницу между индивидуальным оружием и оружием ротным понимаете?


От Robert
К СОР (22.05.2002 00:54:07)
Дата 22.05.2002 05:11:22

Ре: Предназначение МГ

У немцев под этот МГ в отделении немного другая тактика была. Отделение - предназначено для эффективного использования пулемета (несут патроны и стволы, роют ему окоп первому, расчищают сектора обстрела, делают запасные позиции, помогают перетащить если надо и т.п. В наступлении еще и стараются надежно и малоуязвимо засунить его куда-нибудь и атаковать под прикрытием его огня).

С ДП, Бреном, БАРом - тактика была несколько другой поскольку они легче (вeс с патронами - им иx надо меньше), не такие убойные в бою, и в роте есть более мощное оружие - станковые пулеметы. Эти ручники обслуживались одним-двумя человеками (БАР - одним) и, xотя командир отделения и понимал, что это самое мощное его оружие, но у него было либо нечто сoпoстaвимое по мощности огня (десяток самозарядныx винтовок выпускали не меньше пуль в минуту чем один БАР и значит БАР не незаменим по сути и особого внимания ему не надо), либо много трещоток-ПП (ППШ или Стенов), и тогда тактика строилась исxодя из того что в ближнем бою пулемет не так уж и нужен, а на дистанции ручники - просто довесок к огню станкачей роты.
От Milchev
К Robert (22.05.2002 05:11:22)
Дата 22.05.2002 13:38:12

Ре: Предназначение МГ


>У немцев под этот МГ в отделении немного другая тактика была. Отделение - предназначено для эффективного использования пулемета (несут патроны и стволы, роют ему окоп первому, расчищают сектора обстрела, делают запасные позиции, помогают перетащить если надо и т.п. В наступлении еще и стараются надежно и малоуязвимо засунить его куда-нибудь и атаковать под прикрытием его огня).

Абсолютно верно.

Задача пулемётного расчёта - не строчить с одного места, как Анка-пулемётчица, а подавить групповую цель, и быстро поменять позицию. За счёт высокой скорострельности МГ ухлопывается большее количество супостатов, до того как они успевают попрятаться, а за счёт меньшей массы (по сравнению с СГ или М1919А4) - легче смыться с "засвеченной" позиции.


>С ДП, Бреном, БАРом - тактика была несколько другой поскольку они легче (вeс с патронами - им иx надо меньше), не такие убойные в бою, и в роте есть более мощное оружие - станковые пулеметы. Эти ручники обслуживались одним-двумя человеками (БАР - одним) и, xотя командир отделения и понимал, что это самое мощное его оружие, но у него было либо нечто сoпoстaвимое по мощности огня (десяток самозарядныx винтовок выпускали не меньше пуль в минуту чем один БАР и значит БАР не незаменим по сути и особого внимания ему не надо), либо много трещоток-ПП (ППШ или Стенов), и тогда тактика строилась исxодя из того что в ближнем бою пулемет не так уж и нужен, а на дистанции ручники - просто довесок к огню станкачей роты.

Именно. Поэтому попытка МакНамары соединить автоматические винтовки (М16) с единым пулемётом (М60) ни к чему хорошему не привела. В итоге армия США пришла к тому, с чем закончила Вторую Мировую - авт.винтовки (М16А2 с отсечкой, чтоб зря патроны не жгли %)) и ручники (М249). Хотя, если вспомнить, какой какой был М60 %)...
От СОР
К Robert (22.05.2002 05:11:22)
Дата 22.05.2002 07:36:50

Ре: Предназначение МГ



На поле боя после танков, артиллерии и минометов, пулеметы стараются уничтожить в первую очередь. В ход для этого идет все что есть, рано или поздно пулемету будет кирдык. Вот и остаются солдаты без пулемета вооруженные винтовками, против солдат вооруженных ПП и самозарядными винтовками. Вот и компенсация. Что лучше практика показала.
От Сергей Зыков
К Robert (22.05.2002 05:11:22)
Дата 22.05.2002 05:44:04

Ре: Предназначение МГ


>У немцев под этот МГ в отделении немного другая тактика была. Отделение - предназначено для эффективного использования пулемета (несут патроны и стволы, роют ему окоп первому, расчищают сектора обстрела, делают запасные позиции, помогают перетащить если надо и т.п.

А если НАДО - и цепью к дереву прикуют "первого" вместе с пулеметом
От Сергей Зыков
К Milchev (20.05.2002 18:18:33)
Дата 20.05.2002 18:58:51

Re: В огороде


>Самозарядки у немцев выпускались мизерным количеством, п/п в принципе использовались только в качестве вспомогательного оружия, а с массовым введением в строй ЫПов немцы опоздали. Вот и обходились МГ с его бешеным темпом.
Здрасьте. Хорош мизер. Самозарядок (своих) немцы произвели во второй половине побольше чем МГ-42, а 42-х то они сделали порядка 400 000 штук
От Milchev
К Сергей Зыков (20.05.2002 18:58:51)
Дата 21.05.2002 12:46:47

Re: В огороде



>>Самозарядки у немцев выпускались мизерным количеством, п/п в принципе использовались только в качестве вспомогательного оружия, а с массовым введением в строй ЫПов немцы опоздали. Вот и обходились МГ с его бешеным темпом.
>Здрасьте. Хорош мизер. Самозарядок (своих) немцы произвели во второй половине побольше чем МГ-42, а 42-х то они сделали порядка 400 000 штук

Офигеть. Полмиллиона целых %). А теперь давайте сравним это с пятью миллионами ППШ и четырьмя миллионами Гарандов %).
От FVL1~01
К Milchev (21.05.2002 12:46:47)
Дата 21.05.2002 20:23:21

и еще уточним СКОЛЬКО ЫПов и самозарядок успело в войска...

И снова здравствуйте



а сколько разбомблено на заводах и складах, потеряно при транспортировке и сдано в трофеи в исправности...

С уважением ФВЛ
От Milchev
К FVL1~01 (21.05.2002 20:23:21)
Дата 22.05.2002 12:27:52

Re: и еще


>И снова здравствуйте



>а сколько разбомблено на заводах и складах, потеряно при транспортировке и сдано в трофеи в исправности...

Вот-вот.
Только спорить, ИМХО, бесполезно - некоторые товарищи здесь на полном серьёзе считают, что немцы воспринимали п/п в качестве основного, а не вспомогательного оружия пехоты. Наверно, кадры советских фильмов "про войну" до сих пор перед глазами стоят %)....с немецкими "автоматчиками"...хотя я нигде даже названия такого не нашёл среди обозначений частей вермахта %)...


>С уважением ФВЛ
От Сергей Зыков
К FVL1~01 (21.05.2002 20:23:21)
Дата 22.05.2002 02:41:42

достаточно для выполнения боевой задачи.

>a сколько разбомблено на заводах и складах, потеряно при транспортировке и сдано в трофеи в исправности...

на март 45-го в войсках имелось (всех - Г-41, Г-43, К-43)
221 047 штук, в том числе 27 549 снайперских самозарядок.

На складах (неразбомбленых) 3 177 снайперских и 1 056 обычных

Трофейные - чешские, советские и ФГ-42 не считаются.
От Vatson
К Milchev (20.05.2002 18:18:33)
Дата 20.05.2002 18:23:39

Вопрос мона? Что есть "ЫП"? (-)
От Milchev
К Vatson (20.05.2002 18:23:39)
Дата 20.05.2002 18:28:47

Re: Вопрос мона?...

ЫП=SG=Sturmgewehr.
От Дмитрий Адров
К Vatson (20.05.2002 18:23:39)
Дата 20.05.2002 18:28:07

Мона и ответ

Здравия желаю!

В традициях ФИДО - это почти официальное написание SG, то есть Sturmgewehr в русской кодировке.

Дмитрий Адров
От Андрейка
К Milchev (20.05.2002 17:20:25)
Дата 20.05.2002 17:46:49

Замена ствола на МГ-3 10...15 сек. проверено лично :) (-)
От Роман Алымов
К Андрейка (20.05.2002 17:46:49)
Дата 20.05.2002 17:50:25

А ствол был горячий? С горячим сложнее, а так да, три движения (-)
От Андрейка
К Роман Алымов (20.05.2002 17:50:25)
Дата 20.05.2002 18:08:14

Абижа-аете, Роман :-) (+)

Здраствуйте!



Это я с ним, правда, ствол уже подостыл... а остывает он долго - минут 7-10...

Стрелял, а потом и менял его прямо в песчаном окопе (вторым номером был) после расстрела ленты в 100 патронов. В комплекте со стволом идёт толстая ухватистая варежка, которой и меняется ствол. Движения там простые - особенно заморачиватся не надо, так что после тренировки можно вполне сдавать на нормативы и с горячим стволом.

С Уважением
От Пассатижи
К Андрейка (20.05.2002 18:08:14)
Дата 21.05.2002 10:03:29

А на фото случаем Вы не с MG-42-ли? С ув. Алексей(-)
От Андрейка
К Пассатижи (21.05.2002 10:03:29)
Дата 21.05.2002 10:09:07

А разница?

Здраствуйте!

Только в калибре... на наших МГ-3 он 7.62*51, а на МГ-42 - 7.92... так что не меряя разницу не заметишь... специально проверял в музее на МГ-42

С Уважением
От Пассатижи
К Андрейка (21.05.2002 10:09:07)
Дата 21.05.2002 11:06:03

Спасибо, понял. Подумал, что имелся в виду MG-34. С ув. Алексей(-)