От bedal
К СанитарЖеня
Дата 28.12.2018 13:02:16
Рубрики Флот;

ещё хуже. Энергоёмкость аккумов считают по отдаче ведь?

тогда Стирлинг хуже втрое. Вот уже даже по чистой энергии аккумы и выигрывают.
... а к конструктивной массе я забыл добавить массу, сложность и стоимость трансмиссии для дополнительного двигателя. В то время как аккумулятор с электромотором уже есть, ничего дополнительного тут не будет.
От МУРЛО
К bedal (28.12.2018 13:02:16)
Дата 28.12.2018 13:32:03

Re: ещё хуже....

в смысле, дизель-генератор и электромотор остаются.
От bedal
К МУРЛО (28.12.2018 13:32:03)
Дата 28.12.2018 14:08:18

а они у "анаэробных" тоже остаются :-)

мощность анаэробных установок (из известных) не выше 300кВт. Этого, как Вы понимаете, хватит, чтобы плестись, а не плыть.
Турбины Вальтера годились, как основные подводные силовые установки - но длительность работы 6 часов только. В общем, парогазовые турбины попробовали, и отбросили.
Пока что самые массовые - немецкий тип 212/214, оснашённый парой электрохимических генераторов типа Siemens PEM мощностью по 120 кВт. Шведы (концерн Kockums Submarin Systems) монтируют двигатели Стирлинга V4-275R, 2 по 110кВт. Причём это потребовало 8м вставки!

Очевидно, это - для экономического хода, акккум и электромотор остаются.
От john1973
К bedal (28.12.2018 14:08:18)
Дата 28.12.2018 23:17:50

Re: а они...

>Очевидно, это - для экономического хода, акккум и электромотор остаются.
Либо лежать на грунте или висеть на минимальнейшем ходу и слушать воду. Расход электроэнергии на общекорабельные нужды тоже приличный, электроники множество и много потребляет в режиме 24/7, освещение-отопление-вентиляция, электроплиты на камбузе)), да и резерв на быстрый рывок на электромоторе от обнаруженной торпеды нужен.