От Мелхиседек
К Алекс Антонов
Дата 19.05.2002 15:39:09
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Маленькое психологическое...



>>Решил провести свое небольшое исследование про любовь к отдельным системам. С РПД вышло следущее (это выводы):
>>РПД с точки зрения многих (почти подсознательной) окозался полноценным пулемётом (в отличие от РПК, которые представляет из себя лишь очередную версию АК).
>
> А ничего удивительного. У РПД все ж коробка с лентой на сто патронов, производство выстрела с заднего шептала, да и вес в снаряженном состоянии 9 кг. Вообщем все "как у пулемета". :-)
> РПК же, не смотря на то что его боевые свойства (к примеру дальность действительного огня и боевая скорострельность)идентичны РПД, почему то считается всего лишь автоматом с несколько удлинненым стволом и сошкой. Может быть все дело в малой массе РПК? Вот весил бы он в снаряженном состоянии как РПД 9 кг, его бы тоже за пулемет считали? :-) Это же известный маркетинговый ход, товар надо упаковывать в коробку побольше, тогда у покупателя увеличивается степень уверенности в весомости своего приобретения. :-)

Даже если бы РПК весил как РПД, всё равно считали бы автоматом.

По огневой мощи РПК с магазином на 75 патронов сопоставим с РПД, но вид у него не пулемётный. Вот если бы сделали РПК с ленточным питанием..., но сочли что несколько человек расчета для пулемёта уровня отделения это много.
По иронии судьбы РПК в "локалках" в основном использовался с магазином на 30 патронов, а не "родными" на 40 или 75 (в отличие от автоматчиков:) ).
От Алекс Антонов
К Мелхиседек (19.05.2002 15:39:09)
Дата 19.05.2002 16:36:56

Re: Маленькое психологическое...

>> РПК же, не смотря на то что его боевые свойства (к примеру дальность действительного огня и боевая скорострельность)идентичны РПД, почему то считается всего лишь автоматом с несколько удлинненым стволом и сошкой. Может быть все дело в малой массе РПК? Вот весил бы он в снаряженном состоянии как РПД 9 кг, его бы тоже за пулемет считали? :-) Это же известный маркетинговый ход, товар надо упаковывать в коробку побольше, тогда у покупателя увеличивается степень уверенности в весомости своего приобретения. :-)
>
>Даже если бы РПК весил как РПД, всё равно считали бы автоматом.

Честно говоря, ручной пулемет создаваемый на базе автомата (то бишь под промежуточный патрон), да без механизма ленточного питания, на мой взгляд почти невозможно довести до 9 кг. Так что РПК не мог бы иметь снаряженную массу в 9 кг по умолчанию. :-)

>По огневой мощи РПК с магазином на 75 патронов сопоставим с РПД, но вид у него не пулемётный.

Вот собственно и причина: "вид не пулеметный". Иными словами РПК не считается за пулемет по психологическим причинам. :-)

>Вот если бы сделали РПК с ленточным питанием...,

...то тем бы действительно психологически превратили его в пулемет. Ведь автоматов с ленточным питанием не бывает. :-) А то что боевая скорострельность при стопатронной ленте для такого РПК все равно бы не возросла (РПД тому пример) не суть важно.

>но сочли что несколько человек расчета для пулемёта уровня отделения это много.

А РПД это так же "наиболее можное автоматическое оружие уровня отделения". И не появился механизм ленточного питания на РПК не потому что "несколько человек расчета для уровня отделения мало" а потому что магазинное питание обеспечивало РПК ту же боевую скорострельность что и РПД при массе снаряженного образца минимум на 2.2 кг (то бишь фактически на четверть) меньше. Однако "потребитель" этого не оценил. :-)

>По иронии судьбы РПК в "локалках" в основном использовался с магазином на 30 патронов, а не "родными" на 40 или 75 (в отличие от автоматчиков:) ).

Ну тому видимо были свои причины. Видимо считалось что 75 патронный магазин неудобен в ношении, снаряжении и не так надежен. 40 патронный же... ну незнаю, видимо был популярен у автоматчиков. :-) Была бы скажем 100 патронная коробка с лентой (которая на мой взгляд даже в большей степени неудобна в ношении, снаряжении и не превосходит 75 патронный магазин в надежности) то у "потребителя" бы просто не было выбора, а РПК с ленточным питанием он бы считал за полноценный пулемет. :-)
От Мелхиседек
К Алекс Антонов (19.05.2002 16:36:56)
Дата 19.05.2002 16:48:48

Re: Маленькое психологическое...


>>> РПК же, не смотря на то что его боевые свойства (к примеру дальность действительного огня и боевая скорострельность)идентичны РПД, почему то считается всего лишь автоматом с несколько удлинненым стволом и сошкой. Может быть все дело в малой массе РПК? Вот весил бы он в снаряженном состоянии как РПД 9 кг, его бы тоже за пулемет считали? :-) Это же известный маркетинговый ход, товар надо упаковывать в коробку побольше, тогда у покупателя увеличивается степень уверенности в весомости своего приобретения. :-)
>>
>>Даже если бы РПК весил как РПД, всё равно считали бы автоматом.
>

> Честно говоря, ручной пулемет создаваемый на базе автомата (то бишь под промежуточный патрон), да без механизма ленточного питания, на мой взгляд почти невозможно довести до 9 кг. Так что РПК не мог бы иметь снаряженную массу в 9 кг по умолчанию. :-)

У меня было гипотетическое предположение, не в весе дело.



>>Вот если бы сделали РПК с ленточным питанием...,
>
> ...то тем бы действительно психологически превратили его в пулемет. Ведь автоматов с ленточным питанием не бывает. :-) А то что боевая скорострельность при стопатронной ленте для такого РПК все равно бы не возросла (РПД тому пример) не суть важно.

Ленту удлинять надо. У ленточного питания сои преимущества.

>>но сочли что несколько человек расчета для пулемёта уровня отделения это много.
>
> А РПД это так же "наиболее можное автоматическое оружие уровня отделения". И не появился механизм ленточного питания на РПК не потому что "несколько человек расчета для уровня отделения мало" а потому что магазинное питание обеспечивало РПК ту же боевую скорострельность что и РПД при массе снаряженного образца минимум на 2.2 кг (то бишь фактически на четверть) меньше. Однако "потребитель" этого не оценил. :-)

дело не в массе, а расчете, по крайней мере это было в комментариях к ТТЗ

>>По иронии судьбы РПК в "локалках" в основном использовался с магазином на 30 патронов, а не "родными" на 40 или 75 (в отличие от автоматчиков:) ).
>
> Ну тому видимо были свои причины. Видимо считалось что 75 патронный магазин неудобен в ношении, снаряжении и не так надежен. 40 патронный же... ну незнаю, видимо был популярен у автоматчиков. :-) Была бы скажем 100 патронная коробка с лентой (которая на мой взгляд даже в большей степени неудобна в ношении, снаряжении и не превосходит 75 патронный магазин в надежности) то у "потребителя" бы просто не было выбора, а РПК с ленточным питанием он бы считал за полноценный пулемет. :-)

ото тема отдельго флейма
От Алекс Антонов
К Мелхиседек (19.05.2002 16:48:48)
Дата 19.05.2002 18:36:35

Re: Маленькое психологическое...

>> Честно говоря, ручной пулемет создаваемый на базе автомата (то бишь под промежуточный патрон), да без механизма ленточного питания, на мой взгляд почти невозможно довести до 9 кг. Так что РПК не мог бы иметь снаряженную массу в 9 кг по умолчанию. :-)
>
>У меня было гипотетическое предположение, не в весе дело.

Я считаю что в том числе и в нем. Вот тот же ДП, имел невпечатляющую боевую скорострельнось, но так же имел и вес значительно превосходивший вес любой автоматической винтовки. Никто ДП винтовкой с сошкой не считал. В данном случае РПК имеет те же боевые характеристики что и РПД, но меньший вес, и автомат прародитель... Психологический результат на лицо. Таким образом "в том числе" и вес, хотя вес конечно же не является самым главным психологическим критерием отнесения его к классу "автоматов с сошкой" при "полноценном РПК".

>>>Вот если бы сделали РПК с ленточным питанием...,
>>
>> ...то тем бы действительно психологически превратили его в пулемет. Ведь автоматов с ленточным питанием не бывает. :-) А то что боевая скорострельность при стопатронной ленте для такого РПК все равно бы не возросла (РПД тому пример) не суть важно.
>
>Ленту удлинять надо. У ленточного питания сои преимущества.

Ручной пулемет непригодный для стрельбы с рук неприемлем. Следовательно ручным можно признать тот пулемет в котором источник боеприпасов (магазин, короб с лентой) закреплен на пулемете. Да, ленту можно удлинять, но для РПК был выбран короб для ленты позволяющий уместить ленту на 100 а не на 150 или 200 патронов. Таким образом ленту можно удлинять теоретически... а на практике картина несколько иная. И думаю что в данном случае 100 патронов 7.62х39 это все же некий обоснованный конструкторами пулемета оптимум для данного патрона а не блаж проектировщиков. Для патрона поменьше и полегче (скажем для 5.56х45) конструкторы сочли возможным применить короб под ленту в 200 патронов. Таким образом все же понятно почему при создании РПК было выбранно магазинное а не ленточное питание. Просто при заданном патроне магазинное питание позволяет на ручном пулемете получить ту же боевую скорострельность что и ленточное при заметно меньшей снаряженной массе самого пулемета.

>>>но сочли что несколько человек расчета для пулемёта уровня отделения это много.
>>
>> А РПД это так же "наиболее мощное автоматическое оружие уровня отделения". И не появился механизм ленточного питания на РПК не потому что "несколько человек расчета для уровня отделения мало" а потому что магазинное питание обеспечивало РПК ту же боевую скорострельность что и РПД при массе снаряженного образца минимум на 2.2 кг (то бишь фактически на четверть) меньше. Однако "потребитель" этого не оценил. :-)
>
>дело не в массе, а расчете, по крайней мере это было в комментариях к ТТЗ

А кол-во людей обслуживающих коллективное оружие (расчет этого оружия) вообще то упирается в его массу (с боеприпасами и ЗИП). Масса РПК с боекомплектом к нему позволила обойтись для этого пулемета одним человеком в расчете (что однако не сделало его индивидуальным оружием, РПК так же как и РПД выполняет роль "наиболее мощного автоматического оружия стрелкового отделения"). Но нас все же должны удивлять парадоксы психологической оценки, относящие образцы оружия с равной огневой мощью в одном случае к "полноценным пулеметам", а в другом к "автоматам с сошкой", не так ли? Ведь ирациональна именно эта оценка а не ход конструкторской мысли. Конструкторская то мысль как раз полностью понятна и выбор конструктора поддается рациональному обьяснению.
От FVL1~01
К Алекс Антонов (19.05.2002 18:36:35)
Дата 19.05.2002 19:12:45

Господи , ну чего вы спорите, а

И снова здравствуйте

Да нельзя на РПД (хотя мне кажется что это ОЧЕНЬ удачный пулемет) ленту лепить в 200 патронов. Оно же греется при стрельбе. И при большом темпе огня даже РПД если выпулить 70-80 выстрелов за раз разогревается ощутимо. Так что при стрельбе длинными очередими ( а она неизбежна, ибо коробка большая допустим, и говори бойцу, не говори - он все одно пулять будет, до заклинивания агрегата). Так же греется и РПК, на нем "кастрюлю с крышечкой" (барабан на 75 патронов) бодро выпустил и кукуй до остывания, то есть если припрет стрелять дальше можно, но осторожно. Кстати первоначально планировалось для РПД ленту иметь в 75 патронов а не 100.

Сменные же стволы - это автоматически ВТРОЙ номер расчета. Плюс лишний вес. Ибо нагружать на одного бойца, пулемет, патроны, ствол - грех, а два бойца тогда нафиг промежуточный патрон - два бойца должны таскать единый пулемет под ПОЛНОЦЕННЫЙ винтовочный патрон, и это уровень не отделения (для которого весь сыр бор) а РОТЫ. Что и имеем.

А РПК зато больше приспособлен к массовому выпуску на неспециализированных заводах, а не адаптирован под станочный парк конкретного завода. Плюс унификация.

Так что оргомным но ИМХО единственным преимуществом РПД над РПК является лучшая кучность из за нормального пулеметного затвора.
Еще боекомплект на 300 выстрелов весит меньше такового для РПК. Но учитывая меньший вес РПК разница снижается.

А гигантское преимущество РПК унифиукация по магазинам с остальными стволами отделения. Так когда в Закавказье в 60-е были отделения с СКС - им отдавали РПД, а вот отделения с АК - имели РПК. Своя рацея в этом была...


С уважением ФВЛ
От knight777
К FVL1~01 (19.05.2002 19:12:45)
Дата 20.05.2002 12:33:05

можно немного влезть? (+)

Всем, здравствуйте!
мы тут с Димой Козыревым бродя по ЦМВС на 9 мая как раз это обсуждали. Начали с МГ-42 и закончив ПКМ.Как раз о отделенном пулемете с ленточным питанием. Я к чему, что в СА и теперь РА переодически вводят в штат и выводят ПКМ, который как раз с ленточным питанием (см. сайт Рядового К. структуры мс рот). Тем самым как бы де-факто признается недостаточная мощь РПК:там то 1 РПК, то 2 РПК, то 1 ПКМ, то ПКМ+РПК, вообще уси варианты на лице.

С уважением, knight777