>>В отчете? Что пишут в отчете про условия и результаты?
>
>Много чего интересного пишут.
Так мне и интересно. Вот Вы выложили фото, которым хотите что то доказать. Мы видим условно 10 тонный танк, буксирующий 30 тонн, как Вы утверждаете с высокой скоростью. Из других источников нам известна общая проблема буксировки (эвакуации) тяжелых танков, когда для буксировки одного танка 50 тонн приходилось запрягать три тягача 18 тонн.
Потому я и прошу пояснить - как достигнута ситуация на приведенной Вами фотографии?
>>>>То что танк способен буксировать танк я как бе в курсе :)
>>>
>>>Тогда непонятно почему танк как бе не мог тягать дивизионную артиллерию?
>>
>>Потому что буксировка прицепов такой массы на расстояния в сотни км приводило бы к повышенному расходу моторесурса. Не говоря уже о необходимости перевозки расчета и хотя бы части боекомплекта.
>
>Так мог танк тягать дивизионную артиллерию или не мог ? )
Орудие некоторое время мог. Артиллерию нет. Вот таков парадокс.
>>И в 1941 речь идет об использовании только легких танков, а характеристики т-26 в качестве тягача в общем известны.
>
>С Т-26 тоже мимо.
>>>В отчете? Что пишут в отчете про условия и результаты?
>>
>>Много чего интересного пишут.
>
>Так мне и интересно. Вот Вы выложили фото, которым хотите что то доказать. Мы видим условно 10 тонный танк, буксирующий 30 тонн, как Вы утверждаете с высокой скоростью. Из других источников нам известна общая проблема буксировки (эвакуации) тяжелых танков, когда для буксировки одного танка 50 тонн приходилось запрягать три тягача 18 тонн.
>Потому я и прошу пояснить - как достигнута ситуация на приведенной Вами фотографии?
А что в отчетах то этих сказано?
Там же выводы должны быть типа "по шоссе тянуть может столько то, на такое расстояние, по сухой грунтовой дороге -столько то на столько то". И сразу будет понятно, имеется ли область практического применения :)
>Потому я и прошу пояснить - как достигнута ситуация на приведенной Вами фотографии?
Да кагбэ условия видны невооруженным глазом. Шоссе, ровное. И вообще неизвестно сколько ему так удалось проехать.
Да и вообще дискуссия сильно уша в технические детали, а по факту трудно себе представить такое тактическое звено. Таскать ведь надо не пушку/гаубицу, а весь расчет и боеприпасы. А где-то еще телепается РМО, ремрота и разведк, и ЧСХ ехать им надо, как правило, в разные места ... и какая будет у всей этой икебаны управляемость и логистика - представить страшно. Тягать пушку за танком - паллиативное и частное решение. Или надо измышлять какую-то совсем другую структуру танковых войск.