От Stan
К Stan
Дата 18.05.2002 15:47:37
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Re: В августе 44 (???) и еще вопросы.

Почитал я аргументы. И еще больше убедился в абсурдности ситуации. Да эта абсурдность лежит на поверхности. То что все прошло более менее удачно (впрочем три трупа + раненый слабая удача) это случай. В перестрелке могли погибнуть все агенты. В завязавшемся суматошном огневом бою это было бы более чем реально. А так кто нужно выжил кто не нужен - погиб.
То что это были агенты - очевидно не только натасканым операм, но и простому обывателю вроде меня. Угрюмые морды, отказываются показать вещи и т.д. Так долго не протянешь. Вспомните Фокса
- Браток! Тут что война?
- Оружие есть?
- Конечно! Наградной! - и улыбка и ноль агрессии. А он все же уголовник, а не шпион.

Шпионам ничего не стоило вывести оперов на чистую воду. Им предлагают проехать в камендатуру. Совершенно непонятно почему они отказываются. Я думаю лобого из здесь присутствующих хоть раз винтили менты или контралеры в транспорте и т.д. Все знают, что угроза отвести в ментовку - это понт в 9случаев из 10. И самый лучший ответ - это сразу согласиться туду идти. Менты, контролеры и пр. хотят взятки, а не бесплатной прогулки до отделения. Ведь согласись шпионы идти в комендатуру они спровацировали бы на действие оперов, ничем не рискуя. Вести в камендатуру опера их не могут. Во-первых шпионы могут начать их мочить едва отойдя от засады совершенно безнаказано. Во-вторых может это и не шпионы, тогда кто останется на посту? То что шпионы отказываются ехать в комендатуру и говорят, что у них здесь "дела" еще больше их компрометирует и они это разумеется понимали.
Да там все нелогично. Это самая нелепая операция, которую показали в кино. Вся основана на случайностях и везении. У шпионов могли быть гранаты или яд. Обычно пытаются неожиданно напасть на подозреваемых и лишить их возможности причинить вред другим и себе. А тут. Почему так мало народу задействовано? Ведь шпионы могли просто перестрелять всех СМЕРШовцев. И такое ведь возможно- решительного преймущества в силах нет у оперов. Ни прекрытия ни резерва ничего.

Теперь еще вопросы.
1)В фильме судьбой радиостанци интересуется лично т. Сталин. Я этим был несказанно удивлен. Такое что действительно случалось? Что у него нет других дел кроме радиопередач в прифронтовой полосе.
Помните в штирлице отпечатки пальцев найдены на телефоне прав. связи и чемодане русской радистки. Вот это действительно нонсенс. Этим делом занимается Мюллер- начальник гестапо. Он докладывает о ходе расследования своему непосредственному начальнику Кальтенбрунеру - начальнику СД. Даже до Гимлера инфа уже не доходит не говоря уж о Гитлере. Это выглядит куда логичнее. А тут т.Сталин ловит каждую разведгруппу.

2)СМЕРШовцев постоянно пугают какими-то репрессиями в случае если они не раскроют дело в срок. Мне показалось это тоже весьма странным. В стиле амер.боевиков - герой спасает мир под угрозой неминуемой смерти. Следователи и опера СМЕРШ - специалисты требующие долгой подготовки. Неужели их репрессировали после каждого провала? Знает ли кто примеры в истории?
От solger
К Stan (18.05.2002 15:47:37)
Дата 18.05.2002 22:57:38

Re: В августе...


>Теперь еще вопросы.
>1)В фильме судьбой радиостанци интересуется лично т. Сталин. Я этим был несказанно удивлен. Такое что действительно случалось? Что у него нет других дел кроме радиопередач в прифронтовой полосе.

Во-первых, товарищу Сталину до всего было дело. Вспомним сообщения ОТДЕЛЬНЫХ агентов, которые якобы регулярно ложились на стол Сталину перед войной.
Во-вторых, интересуется он не всеми подряд разведгруппами, а только той, которая имела большие шансы раскрыть начало подготовки стратегического наступления в Прибалтике и Пруссии. Это вопрос масштаба Верховного Главнокомандующего.

>2)СМЕРШовцев постоянно пугают какими-то репрессиями в случае если они не раскроют дело в срок. Мне показалось это тоже весьма странным. Следователи и опера СМЕРШ - специалисты требующие долгой подготовки. Неужели их репрессировали после каждого провала? Знает ли кто примеры в истории?

Репрессировали или после провала, или по мере необходимости. ИМХО, процент репрессированных в органах НКВД был выше, чем в армии, и значительно выше, чем на гражданке. Навскидку самые яркие примеры - Ежов, Абакумов, Берия.
От Rash
К Stan (18.05.2002 15:47:37)
Дата 18.05.2002 16:22:00

Блин, хотите я свою дам Вам почитать ?

ссылку Вам уже давали.
>Почитал я аргументы. И еще больше убедился в абсурдности ситуации. Да эта абсурдность лежит на поверхности. То что все прошло более менее удачно (впрочем три трупа + раненый слабая удача) это случай.

кстати, откуда третий труп ? Комендатура да Мищенко. Плюс раненые.
От Stan
К Rash (18.05.2002 16:22:00)
Дата 18.05.2002 16:24:13

Re: Блин, хотите...

Спасибо! Да есть у меня, есть.Я уже ниже написал. В кино вроде 3 трупа, но я могу и ошибаться.


>ссылку Вам уже давали.
>>Почитал я аргументы. И еще больше убедился в абсурдности ситуации. Да эта абсурдность лежит на поверхности. То что все прошло более менее удачно (впрочем три трупа + раненый слабая удача) это случай.
>
>кстати, откуда третий труп ? Комендатура да Мищенко. Плюс раненые.
От Валерий Мухин
К Stan (18.05.2002 16:24:13)
Дата 18.05.2002 16:26:04

Re: Блин, хотите...

>Спасибо! Да есть у меня, есть.Я уже ниже написал. В кино вроде 3 трупа, но я могу и ошибаться.

Моя злоба против авторов фильма только растет с ростом этой ветки!
Третий не труп, третий это обездвиженный Таманцевым "Амбал".

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Rash
К Валерий Мухин (18.05.2002 16:26:04)
Дата 18.05.2002 17:22:23

Не хотел я идти на этот фильм и не пойду.

Лучше книжку перечитаю :)
Блин, как меня с нее перло, когда я ее еще в первый раз читал. В школе - в Роман Газете. На фоне основной массы. Я даже про нее сочинение писал :)
Вообще, вспомная школу, в то время были очень сильные книги. Тот же Быков (у нас он вроде даже в программе был), Казакевич ... Раздел "Военная книга" в списке внекласного чтения мной всегда исполнялся :)
А сейчас, интересно, что есть в программе?
От Siberiаn
К Rash (18.05.2002 17:22:23)
Дата 18.05.2002 17:46:40

А я сходил(((( Искренне жель

>Лучше книжку перечитаю :)
>Блин, как меня с нее перло, когда я ее еще в первый раз читал. В школе - в Роман Газете. На фоне основной массы. Я даже про нее сочинение писал :)
>Вообще, вспомная школу, в то время были очень сильные книги. Тот же Быков (у нас он вроде даже в программе был), Казакевич ... Раздел "Военная книга" в списке внекласного чтения мной всегда исполнялся :)
>А сейчас, интересно, что есть в программе?

ИМХО Суворов-ризун. ПСС такскать . Почти уверен в этом.
Siberian
От solger
К Siberiаn (18.05.2002 17:46:40)
Дата 18.05.2002 22:46:06

Re: Увы


>>А сейчас, интересно, что есть в программе?
>
>ИМХО Суворов-ризун. ПСС такскать . Почти уверен в этом.

ИМХО, и в Наркомобраз проникли стойкие антигрызуны. Программа выдает старую советскую версию, слегка подправленную по веянием творений В. Суворова.
От И. Кошкин
К Валерий Мухин (18.05.2002 16:26:04)
Дата 18.05.2002 16:31:51

Кошкин иожет заблеждаться, но не ошибается))) (-)
От И. Кошкин
К И. Кошкин (18.05.2002 16:31:51)
Дата 18.05.2002 16:32:25

Та-а-ак, с пивом пора подвязвать, уж по кнопкам не попадаем. (-)
От Олег К
К И. Кошкин (18.05.2002 16:32:25)
Дата 19.05.2002 20:27:45

Самое крутое это как ты о себе в третьем лице :))

И что нас скажэт товарищь Сталин!?
гы гы.

http://www.voskres.ru/
От Андю
К И. Кошкин (18.05.2002 16:32:25)
Дата 18.05.2002 18:22:47

Во-во... А то Вадика так зашугали, что он даже не приходит, а сами... ;)) (+)

Приветствую !

Кстати, где Жилин, обиделся таки ? Непохоже на него, "павликовъ" бояться не должен. :)))

Всего хорошего, Андрей.
От tevolga
К Stan (18.05.2002 15:47:37)
Дата 18.05.2002 16:03:53

Re: В августе...


>Теперь еще вопросы.
>1)В фильме судьбой радиостанци интересуется лично т. Сталин. Я этим был несказанно удивлен. Такое что действительно случалось? Что у него нет других дел кроме радиопередач в прифронтовой полосе.

В книге эта ситуация объяснена предельно доходчиво. И в развитии.

С уважением к сообществу.
От Stan
К tevolga (18.05.2002 16:03:53)
Дата 18.05.2002 16:08:26

Re: В августе...

В книге то ладно. В жизни то такое было? Докладовали Сталину о какой-то радиостанции или подобных мелочах? Хоть что-нибудь подобное случалось?


>>Теперь еще вопросы.
>>1)В фильме судьбой радиостанци интересуется лично т. Сталин. Я этим был несказанно удивлен. Такое что действительно случалось? Что у него нет других дел кроме радиопередач в прифронтовой полосе.
>
>В книге эта ситуация объяснена предельно доходчиво. И в развитии.

>С уважением к сообществу.
От FVL1~01
К Stan (18.05.2002 16:08:26)
Дата 18.05.2002 17:41:23

Еще как ДОКЛАДЫВАЛИ...

И снова здравствуйте

Есть радиостанции и РАДИОСТАНЦИИ.

Одну в Москве в 1942 30 пеленгаторов ловило... причем несколько раз была ошибка. Докладывали лично самому. Кстати один из участников охоты Е.С.Геништа жив и я не теряю надежды с шим побеседовать. Когда то он преподовал у нас в Доме Пионеров, вел радиокружок.
С уважением ФВЛ
От tevolga
К Stan (18.05.2002 16:08:26)
Дата 18.05.2002 16:12:22

Re: В августе...


>В книге то ладно. В жизни то такое было? Докладовали Сталину о какой-то радиостанции или подобных мелочах? Хоть что-нибудь подобное случалось?

В очередной раз советую почитать книгу. В ней ИМХО описано, как было в жизни или близко к ней. Причем в развитии т.е. от первого упоминания до принятия чрезвычайных мер. Описано и почему Сталин так заинтересовался именно ЭТОЙ радиостанцией...

С уважением к сообществу.
От Олег...
К Stan (18.05.2002 15:47:37)
Дата 18.05.2002 16:00:30

Re: В августе...

Добрый день!

>Почитал я аргументы. И еще больше убедился в абсурдности ситуации. Да эта абсурдность лежит на поверхности. То что все прошло более менее удачно (впрочем три трупа + раненый слабая удача) это случай.

Наоборот... Случайно получилось, что пом.коменданта оказался дубом,
думал не о том, в итоге все испортил, вовремя забыв что надо сказать,
а в конце вообще загородив линию огня засаде...
При этом когда началась стрельба он тоже оторопел, не смог достать
пистолет из кармана...

>Шпионам ничего не стоило вывести оперов на чистую воду. Им предлагают проехать в камендатуру. Совершенно непонятно почему они отказываются. Я думаю лобого из здесь присутствующих хоть раз винтили менты или контралеры в транспорте и т.д. Все знают, что угроза отвести в ментовку - это понт в 9случаев из 10. И самый лучший ответ - это сразу согласиться туду идти. Менты, контролеры и пр. хотят взятки, а не бесплатной прогулки до отделения. Ведь согласись шпионы идти в комендатуру они спровацировали бы на действие оперов, ничем не рискуя. Вести в камендатуру опера их не могут. Во-первых шпионы могут начать их мочить едва отойдя от засады совершенно безнаказано. Во-вторых может это и не шпионы, тогда кто останется на посту? То что шпионы отказываются ехать в комендатуру и говорят, что у них здесь "дела" еще больше их компрометирует и они это разумеется понимали.

Одно можно посоветовать - читайте книжку...
Она интересная...

>Теперь еще вопросы.
>1)В фильме судьбой радиостанци интересуется лично т. Сталин. Я этим был несказанно удивлен. Такое что действительно случалось? Что у него нет других дел кроме радиопередач в прифронтовой полосе.

Чиайте книгу...
Там все объясняется...

http://fortress.vif2.ru/
От Rustam Muginov
К Stan (18.05.2002 15:47:37)
Дата 18.05.2002 15:58:42

Еще раз - прочтите книгу.

Здравствуйте, уважаемые.

Если не хотите/не можете купить - прочтите с интернета.
Иначе - вы уподобляетесь слепцу из притчи, пытающегося описать на ощупь "на что похож слон.


С уважением, Рустам Мугинов.
От Stan
К Rustam Muginov (18.05.2002 15:58:42)
Дата 18.05.2002 16:05:46

Re: Еще раз...

У меня есть! В Роман газете. Я на даче нашел. Вот поеду - почитаю.
Но ведь обсуждается фильм - самостоятельное произведение. К тому же в фильме нелепости описания сцен действия очевидней.
А вообще конечно почитаю.



>Здравствуйте, уважаемые.

>Если не хотите/не можете купить - прочтите с интернета.
>Иначе - вы уподобляетесь слепцу из притчи, пытающегося описать на ощупь "на что похож слон.


>С уважением, Рустам Мугинов.
От Rustam Muginov
К Stan (18.05.2002 16:05:46)
Дата 18.05.2002 16:11:48

Поправлю.

Здравствуйте, уважаемые.

>У меня есть! В Роман газете. Я на даче нашел. Вот поеду - почитаю.

Замечательно ;)

>Но ведь обсуждается фильм - самостоятельное произведение.

Нет. Фильм - это неудачная калька с книги.
Создатели фильма переложили _действия_ героев на кинопленку. Но полностью выкинули всю подоплеку, все размышления героев, все цитируемые документы.
Недаром Богомолов потребовал убрать свое имя из титров.

> К тому же в фильме нелепости описания сцен действия очевидней.

В книге нелепостей как я думаю нет. А вот в фильме... смотрите выше.

>А вообще конечно почитаю.

И будете очень удивлены. Когда отпадут все ваши вопросы, навеяные этой "киноподелкой".

С уважением, Рустам Мугинов.
От Валерий Мухин
К Rustam Muginov (18.05.2002 16:11:48)
Дата 18.05.2002 16:14:45

Короче. Мы убедились на чистом эксперименте (+)

Что наезды на авторов данного "киношедевра" далеко не напрасны....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru