прводить объём торговли в ассигнациях - это очень правильно
главное помнить, что с 1805 по 1835 курс обвалился во сколько там - раза в три?
И получится, грубо что по хлебу - вместо 21 млн - около 6, по льну - вместо 8 - 6, пеньки вместо 11 - тоже около 6, и выросло сало и лес. Импорт того, что делалось мануфактурами - государственными в том числе - мог и расти. А вот то что делали крестьяне - простите.
>главное помнить, что с 1805 по 1835 курс обвалился во сколько там - раза в три?
Я в курсе про курс, наверное, надо было уточнить. Беда в том, что гос-статистику в рублях ассигнациями вели, уж извините.
Постинг больше об относительном соотношении разных товаров в структуре экспорта и его изменении.
Если приводить к золотым рублям 1913 года, то получается, что практически всё николаевское царствование объем экспорта оставался примерно на одном уровне, с небольшими отклонениями в разные стороны. Был сравнительно небольшой рост, но не в разы. Но и спада как такового не было, если не считать стагнацию на фоне общего роста объемов мировой торговли спадом.
>И получится, грубо что по хлебу - вместо 21 млн - около 6, по льну - вместо 8 - 6, пеньки вместо 11 - тоже около 6, и выросло сало и лес.
>Импорт того, что делалось мануфактурами - государственными в том числе - мог и расти. А вот то что делали крестьяне - простите.
Ну, "посессионные крестьяне" много чего делали, пока помещикам эту лавочку государство не прикрыло, там много было опытов с мануфактурами и т.п., но продукция практически вся на внутреннем рынке оседала, да и в целом не очень конкурентоспособна была. Экспорт металла по цифрам видно плохо, но он в целом тоже падал. Другое дело, что его производство рост внутреннего потребления несколько поддерживал.
если я правильно помню вообще последнем-предпоследнем "нормальном" для ассигнаций году, затем они быстро полетели вниз
цифры дают совсем иное впечатление.
Ну и появились новые направления и товары. А большинство старых, традиционных, "помещичьих" - а именно их вспоминали - обсыпались, особенно хлеб.