От Кострома
К Александр Жмодиков
Дата 09.11.2018 11:03:56
Рубрики 11-19 век;

Re: Проще простого

>>Салтыков успешно громит Фридриха.
>
>А потом позволяет ему уйти и собраться с силами. Фридрих называет это "чудом Бранденбургского дома". Война продолжается еще почти 4 года, по итогу Фридрих сохраняет все свои завоевания. А сможете доказать, что успех в сражении при Кунерсдорфе - это целиком и полностью заслуга Салтыкова?

Да нет конечно - народ победил - вопреки командующему.
Командующий только мешал.
Какое отношение воцарение Петра Третьего имеет к Салтыкову - я честно говоря не знаю

>>Наполеон приходит в России и оставляет в России всю армию.
>
>После чего уходит и собирает новую армию, которая наносит русским и пруссакам два поражения подряд, при Люцене и Бауцене, а потом еще наносит поражение русским, пруссакам и австрийцам при Дрездене.

Не уходит - а сбегает.
А армию он собирает из оставленых в германии и польше частей
А всего из Великой армии ушло из России что то в районе пару - тройки тысяч человек.



>А сможете доказать, что гибель армии Наполеона в России - это целиком и полностью заслуга кого-то из российских военачальников или всех их вместе?

Да нет конечно - народ победил - вопреки командующему.

>>И, да - во многом таковая судьба армии наполеона случилась по причине того что русские использовали свою конницу лучше чем Наполеон
>
>Сможете обосновать этот тезис?
Конечно.
А, кстати - хоть одно чисто конное сражение французская армия выйграла?
Потому что то что произошло под Миром никак победой назвать нельзя
От Александр Жмодиков
К Кострома (09.11.2018 11:03:56)
Дата 11.11.2018 15:19:54

Re: Проще простого

>>>Салтыков успешно громит Фридриха.
>>
>>А потом позволяет ему уйти и собраться с силами. Фридрих называет это "чудом Бранденбургского дома". Война продолжается еще почти 4 года, по итогу Фридрих сохраняет все свои завоевания. А сможете доказать, что успех в сражении при Кунерсдорфе - это целиком и полностью заслуга Салтыкова?
>
>Да нет конечно - народ победил - вопреки командующему.
>Командующий только мешал.

А к чему тогда говорить "Салтыков победил Фридриха"?

>Какое отношение воцарение Петра Третьего имеет к Салтыкову - я честно говоря не знаю

Такое, что Салтыков позволил Фридриху очухаться от поражения и продолжать войну до момента, когда политическая обстановка изменилась благоприятным для него образом.

>>>Наполеон приходит в России и оставляет в России всю армию.
>>
>>После чего уходит и собирает новую армию, которая наносит русским и пруссакам два поражения подряд, при Люцене и Бауцене, а потом еще наносит поражение русским, пруссакам и австрийцам при Дрездене.
>
>Не уходит - а сбегает.

Так сбегает, что Чичагов теряет несколько тысяч солдат пленными.

>А армию он собирает из оставленых в германии и польше частей
>А всего из Великой армии ушло из России что то в районе пару - тройки тысяч человек.

По-вашему, корпуса генерала Ренье и маршалов Макдональда и Ожеро не принадлежали к Великой армии? В реальности это 7-й, 10-й и 11-й армейские корпуса Великой армии.

>>А сможете доказать, что гибель армии Наполеона в России - это целиком и полностью заслуга кого-то из российских военачальников или всех их вместе?
>
>Да нет конечно - народ победил - вопреки командующему.

Народ страдал и безмолвствовал. Главнокомандующий спал по 12 часов в сутки.

>>>И, да - во многом таковая судьба армии наполеона случилась по причине того что русские использовали свою конницу лучше чем Наполеон
>>
>>Сможете обосновать этот тезис?

>Конечно.

Жду обоснований.

>А, кстати - хоть одно чисто конное сражение французская армия выйграла?
>Потому что то что произошло под Миром никак победой назвать нельзя

Ну, начались примеры из советского учебника истории. Успешная засада против трех недавно сформированных полков польских улан, а потом случайно выигранный бой против шести полков польских улан - это по-вашему достаточный повод говорить о превосходстве русской кавалерии над французской?
От Кострома
К Александр Жмодиков (11.11.2018 15:19:54)
Дата 11.11.2018 16:01:55

Re: Проще простого

>>>>Салтыков успешно громит Фридриха.
>>>
>>>А потом позволяет ему уйти и собраться с силами. Фридрих называет это "чудом Бранденбургского дома". Война продолжается еще почти 4 года, по итогу Фридрих сохраняет все свои завоевания. А сможете доказать, что успех в сражении при Кунерсдорфе - это целиком и полностью заслуга Салтыкова?
>>
>>Да нет конечно - народ победил - вопреки командующему.
>>Командующий только мешал.
>
>А к чему тогда говорить "Салтыков победил Фридриха"?

К тому что он победил.

>>Какое отношение воцарение Петра Третьего имеет к Салтыкову - я честно говоря не знаю
>
>Такое, что Салтыков позволил Фридриху очухаться от поражения и продолжать войну до момента, когда политическая обстановка изменилась благоприятным для него образом.


Ну извините - у него с машиной времени были проблемы.
А дипломатией генералы не занимаются

>>>>Наполеон приходит в России и оставляет в России всю армию.
>>>
>>>После чего уходит и собирает новую армию, которая наносит русским и пруссакам два поражения подряд, при Люцене и Бауцене, а потом еще наносит поражение русским, пруссакам и австрийцам при Дрездене.
>>
>>Не уходит - а сбегает.
>
>Так сбегает, что Чичагов теряет несколько тысяч солдат пленными.

Это когда это в 1812 году Чичагов терял несколько тысяч пленными?
Вы что то совсем заврались

>>А армию он собирает из оставленых в германии и польше частей
>>А всего из Великой армии ушло из России что то в районе пару - тройки тысяч человек.
>
>По-вашему, корпуса генерала Ренье и маршалов Макдональда и Ожеро не принадлежали к Великой армии? В реальности это 7-й, 10-й и 11-й армейские корпуса Великой армии.

Но ими не командовал наполеон - поэтому они выжили.
А командовал бы - остались бы где нить на зимних квартирах - между минском могилёвым смоленском и витебском.
До сих пор бы зимовали

>>>А сможете доказать, что гибель армии Наполеона в России - это целиком и полностью заслуга кого-то из российских военачальников или всех их вместе?
>>
>>Да нет конечно - народ победил - вопреки командующему.
>
>Народ страдал и безмолвствовал. Главнокомандующий спал по 12 часов в сутки.

Имел право.
Пока он спал - наполеон страдал без сна

>>>>И, да - во многом таковая судьба армии наполеона случилась по причине того что русские использовали свою конницу лучше чем Наполеон
>>>
>>>Сможете обосновать этот тезис?
>
>>Конечно.
>
>Жду обоснований.

Так обосновал уже.
Платов, Давыдов, Сеславин, Иловайский - они все командовали конницей

>>А, кстати - хоть одно чисто конное сражение французская армия выйграла?
>>Потому что то что произошло под Миром никак победой назвать нельзя
>
>Ну, начались примеры из советского учебника истории. Успешная засада против трех недавно сформированных полков польских улан, а потом случайно выигранный бой против шести полков польских улан - это по-вашему достаточный повод говорить о превосходстве русской кавалерии над французской?

Успешный разгром трёх кавалерийских полков а потом - ещё шести полков -- это безусловно говорит о некоторых преимуществах выгравших.
Разговоры о случайности - оставьте в пользу детей и нищих
От Администрация (И. Кошкин)
К Кострома (11.11.2018 16:01:55)
Дата 11.11.2018 20:59:47

О, я вижу предупреждение выше несколько запоздало. Три дня ридонли...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Вы что то совсем заврались

...за хамство.

И. Кошкин
От Александр Жмодиков
К Кострома (11.11.2018 16:01:55)
Дата 11.11.2018 20:24:44

Re: Проще простого

>>А к чему тогда говорить "Салтыков победил Фридриха"?
>
>К тому что он победил.

Он ли? Каков именно его вклад в победу?

>>>Какое отношение воцарение Петра Третьего имеет к Салтыкову - я честно говоря не знаю
>>
>>Такое, что Салтыков позволил Фридриху очухаться от поражения и продолжать войну до момента, когда политическая обстановка изменилась благоприятным для него образом.
>
>Ну извините - у него с машиной времени были проблемы.

У него было много других проблем.

>А дипломатией генералы не занимаются

Он должен был добиваться победы в войне. Для этого нужно было использовать победу.

>>>>>Наполеон приходит в России и оставляет в России всю армию.
>>>>
>>>>После чего уходит и собирает новую армию, которая наносит русским и пруссакам два поражения подряд, при Люцене и Бауцене, а потом еще наносит поражение русским, пруссакам и австрийцам при Дрездене.
>>>
>>>Не уходит - а сбегает.
>>
>>Так сбегает, что Чичагов теряет несколько тысяч солдат пленными.
>
>Это когда это в 1812 году Чичагов терял несколько тысяч пленными?

У Борисова и у Студянки. Чичагов занял Борисов - его оттуда выбили, еле ноги унес, бросил своих раненых накануне при штурме Борисовского предмостного укрепления, часть пехоты и высланные из города фуражиры были отрезаны, ушли окольными путями. Позже Чичагов попытался наступать на войска Наполеона, которые переправились через Березину у Студянки - французские кирасиры атаковали, многих порубили, около 2 тысяч человек взяли в плен (некоторые французы говорят о 3, 4 и даже 5 тысячах).

>Вы что то совсем заврались

Вы завязывайте со своими любимыми клеветническими измышлениями. Не знаете историю - ваши проблемы, не мои.
Сказки про какую-то русскую кавалерию, действующую на коммуникациях армии Наполеона, заучили в детстве, и до сих пор повторяете.

>>>А армию он собирает из оставленых в германии и польше частей
>>>А всего из Великой армии ушло из России что то в районе пару - тройки тысяч человек.
>>
>>По-вашему, корпуса генерала Ренье и маршалов Макдональда и Ожеро не принадлежали к Великой армии? В реальности это 7-й, 10-й и 11-й армейские корпуса Великой армии.
>
>Но ими не командовал наполеон - поэтому они выжили.

Наполеон не являлся главнокомандующим Великой армией?

>>Народ страдал и безмолвствовал. Главнокомандующий спал по 12 часов в сутки.
>
>Имел право.

Конечно - подумаешь, вражеские войска в Москве, в Вязьме, в Гжатске, в Смоленске, в Витебске, в Полоцке, в Минске. Главнокомандующий может спать спокойно - он же знает, что рано или поздно вражеские войска уйдут. Не останутся же они в России.

>>>>>И, да - во многом таковая судьба армии наполеона случилась по причине того что русские использовали свою конницу лучше чем Наполеон
>>>>
>>>>Сможете обосновать этот тезис?
>>
>>>Конечно.
>>
>>Жду обоснований.
>
>Так обосновал уже.
>Платов, Давыдов, Сеславин, Иловайский - они все командовали конницей

И где конкретно эти люди использовали конницу лучше, чем Наполеон? Давыдов использовал 60-80 своих гусар лучше, чем Наполеон использовал своих 60 тысяч кавалеристов? Наполеон виноват в том, что у него не было казаков, так что он не мог их использовать? А какой именно Иловайский - их человек 12 было с такой фамилией.

>>>А, кстати - хоть одно чисто конное сражение французская армия выйграла?
>>>Потому что то что произошло под Миром никак победой назвать нельзя
>>
>>Ну, начались примеры из советского учебника истории. Успешная засада против трех недавно сформированных полков польских улан, а потом случайно выигранный бой против шести полков польских улан - это по-вашему достаточный повод говорить о превосходстве русской кавалерии над французской?
>
>Успешный разгром трёх кавалерийских полков а потом - ещё шести полков -- это безусловно говорит о некоторых преимуществах выгравших.

Вот только причем здесь французы, если это были недавно сформированные польские уланские полки?

>Разговоры о случайности - оставьте в пользу детей и нищих

Это к Богдановичу:
>Шесть кавалерийских полков повторяли атаки на Васильчикова в продолжении 4-х часов; а между тем, совершенно случайно, появился на фланге у неприятеля генерал-майор Кутейников, который тогда возвращался из экспедиции с частью летучего отряда

Богданович М. И., История Отечественной войны 1812 года, по достоверным источникам, СПб., 1859, с. 163.

Спорьте с ним.