От Александр Жмодиков
К Константин Дегтярев
Дата 08.11.2018 10:49:06
Рубрики 11-19 век;

Re: Часть 3

>Тут Вы совершенно правы, но это может быть не столько недостатком русской кавалерии, сколько немного иным подходом к ее использованию. ПМСМ, русская кавалерия (наполеоновских войн) гораздо лучше использовалась как стратегический инструмент, нежели как тактический. Для русской армии более характерно выделение крупных чисто кавалерийских или в основном кавалерийских отрядов для решения стратегических задач типа захвата Нидерландов или блокирования армии Наполеона под Парижем.

Это уже 1814 год, когда кавалерия союзников намного превосходила кавалерию Наполеона количественно и качественно.

>Конечно, французы тоже так поступали, хотя бы захват Лассалем Штеттина можно вспомнить, но, мне кажется, именно для русских характерен крен в пользу стратегического, а не тактического использования кавалерии.

Не вижу такого крена. В 1805 году кавалерия сыграла слабую роль. В 1806 году всю кавалерию размазали почти равномерно по только что созданным общевойсковым дивизиям, по три полка на дивизию, обычно один кирасирский, один драгунский (или два драгунских) и один гусарский или уланский. Зимой 1806-1807 годов кавалерию фактически отделили от дивизий, при Эйлау она была организована в несколько отдельных групп (от 3 до 6 по разным оценкам), но действовали эти группы как нечто цельное или нет, трудно сказать, скорее нет, чем да. В битве при Фридланде в 1807 году русская кавалерия уже действует значительной массой на правом фланге и после двухчасового боя успешно отгоняет кавалерию Наполеона за лес, откуда та уже не показывается до конца битвы, что позволяет правому крылу русской армии отступить в относительном порядке. Однако, формально кавалерия все еще разделена по общевойсковым дивизиям. Только в 1809 году в русской армии появляются чисто кавалерийские дивизии (во французской армии они существуют уже в конце революционных войн, в 1800 году). В 1811 году создали 2 кирасирские дивизии по 5 полков в каждой (20 эскадронов в дивизии) и кавалерийские корпуса, но они были слабоваты по сравнению с кавалерийскими корпусами Наполеона: в стандартном русском кавалерийском корпусе было 4 драгунских полка по 4 эскадрона, 1 гусарский и 1 уланский полк (или два гусарских) по 8 эскадронов, итого 32 эскадрона, причем один гусарский полк часто отделяли, чтобы придать его какому-нибудь пехотному корпусу. У Наполеона в 1812 году в первых трех кавалерийских корпусах была одна дивизия легкой кавалерии (6-7 полков по 4 эскадрона в каждом) и 2 дивизии тяжелой кавалерии по 3 кирасирских полка по 4 эскадрона в каждом плюс пол-эскадрона пикинеров на дивизию (в 3-м корпусе вместо одной кирасирской дивизии была драгунская дивизия из 4 полков по 3 эскадрона), итого 50-54 эскадрона в корпусе.
В 1813 году командование русской армии, разочаровавшись в кавалерийских корпусах, сформировало кавалерию в дивизии по 4 полка одного и того же типа: три кирасирские дивизии, четыре драгунских, три гусарские, три уланские и две конно-егерские (восемь полков драгун переименовали в конно-егерские). Все полки попытались привести к единой организации: 6 полевых эскадронов, однако, в реальности в 1813 и 18114 годах в полку могло быть от 3 до 6 эскадронов, в зависимости от того, насколько конкретный полк был укомплектован. На практике в 1813 и 1814 годах встречаются причудливые сочетания из нескольких гусарских и одного или нескольких уланских полков или из нескольких драгунских и одного или нескольких конно-егерских.

>В конечном счете эта "русская" доктрина вылилась в формирование гигантского драгунского корпуса при Николае I, который, впрочем, так и не был опробован в деле.

Это уже не имеет никакого отношения к наполеоновским войнам. Это просто блажь Николая II, анахронизм.

>Ну и, мне кажется, Наполеон использовал кавалерию отчасти вопреки европейской военной науке своего времени, это как бы его почерк, стиль особенный. Ни австрийцы, ни англичане не бросали кавалерию прорывать центр вражеской позиции глубокими колоннами, это ноу-хау Наполеона, и его иногда за это критикуют.

Вообще-то еще Фридрих II иногда использовал кавалерию для атаки пехотных линий противника после того, как они были расстроены боем с прусской пехотой, например, в сражении при Гогенфридберге, где прусские драгуны прошли колонной сквозь линию прусской пехоты, атаковали австрийскую пехоту, прорвали ее линию и обратили ее в бегство. А что касается глубоких колонн кавалерии Наполеона, то глубину и густоту этих колонн часто сильно преувеличивают. Это были несколько линий, которые атаковали одна за другой.
От Константин Дегтярев
К Александр Жмодиков (08.11.2018 10:49:06)
Дата 09.11.2018 10:21:18

Re: Часть 3

>Это уже 1814 год, когда кавалерия союзников намного превосходила кавалерию Наполеона количественно и качественно.

Ну, собственно, я и имел в виду конец эпохи, результат эволюции русской кавалерии в ходе наполеоновских войн.

>для русских характерен крен в пользу стратегического, а не тактического использования кавалерии.
>Не вижу такого крена.

Под стратегическим использованием кавалерии я также имел в виду задачи наблюдения и разведки, обслуживания основной "пехотно-артиллерийской"армии. Вообще, позвольте, я процитирую на этот счет мнение русского военного теоретика, полковник П.А. Иванова ("Состав и устройство русской регулярной кавалерии с 1700 по 1864 год."). Вы, разумеется, с ним знакомы, но не лишним будет напомнить именно в свете оценки "превосходных атак французской кавалерии" на поле боя. Кавычки тут не потому, что я их не считаю превосходными или, как минимум, эффектными, а потому что это цитата.

"До времени Булонского лагеря (1805) во Франции понимали настоящий предмет действия кавалерии в войне. Тогда сознавалось еще, что большие массы конницы, к неудобствам поедать самих себя, как от трудов их длинных и тяжелых переходов, так и от недостатка не всякою страною предоставляемого им в изобилии фуража, присоединяют еще другое, более существенное, именно: почти никогда не встречаться под рукою в те, столь мимолетные минуты, когда их удар столь необходим для решения или завершения победы. Разбирая беспристрастно все кампании с 1792 по 1805 год, везде видим более или менее решительные успехи французских дивизий, видим, что франц. кавалерия часто завязывает или поддерживает сражения, тогда как союзная, под влиянием натора (routine) и старых привычек, неспособна поддержать ни одного боевого оборота и только составляет лишнюю и опасную роскошь в армии. Нельзя не повторять, - что сила кавалерии менее зависит от ее численности, нежели от умения кстати ввести ее в дело. Когда объявление войны с Австрией заставило снять Булонский лагерь, войска направлены на Рейн в том же порядке, как были в сборе и пехота составляла от кавалерии отдельные колонны. Об образовании, по прежнему, смешанных дивизий (автор, похоже, часто употребляет термин "дивизия" в значении "корпус" - К.Д.) не вспомнили". Эти два оружия не были соединены в день Ульмской битвы. По выступлении эрцгерцога Фердинанда из этого города, отступившего во главе 60 эскадронов в Богемию, Мюрат с большею частью его кавалерии был отряжен для преследования. Уверяют, что впоследствие одержанных при этом успехов, генерал это, которому командовать большою массою кавалерии всегда было более по душе и казалось более рыцарственным, нежели смешанным корпусом войск, воспользовался удобным случаем и склонил Наполеона к образованием больших кавалерийских корпусов под его начальством... Покуда оружия взаимно опирались одно на другое, во французской армии редки были нечаянные нападения, но как много их испытали эти отдельные и непропорциональные массы всадников в компанию 1812 года? Какие услуги принесла огромная кавалерийская колонна Мюрата? Сколько драгоценного времени заставила она потерять в деле под Островно! ... (Далее - в пользу тезиса об эволюции союзников - К.Д.) Между тем как Наполеон (с 1805) отдалялся, таким образом, от истинных начал военного искусства, союзники, напротив, к ним приближались и возвращались к системе, столь долгое время составлявшей силу и славу французских войск. Большая часть их дивизий имели смешанный состав, а для поддержания везде, где было бы необходимо, собранных на поле сражения смешанных корпусов, назначался сильный тяжело-кавалерийский резерв."

Я трактую эту цитату в пользу утверждения, что использование крупных кавалерийских соединений, специально "заточенных" под решительные атаки на поле боя, является, как минимум, особым искусством, доступным редким военным гениям типа Фридриха и Наполеона, и не может быть рекомендацией к общему военному строительству. А как максимум - некая гипертрофия "рыцарственности", увлечение, "конек" :-)
От Александр Жмодиков
К Константин Дегтярев (09.11.2018 10:21:18)
Дата 12.11.2018 15:08:30

Re: Часть 3

>Под стратегическим использованием кавалерии я также имел в виду задачи наблюдения и разведки, обслуживания основной "пехотно-артиллерийской"армии.

Это можно сказать разве что о казаках под руководством армейских офицеров. Регулярная российская кавалерия плохо умела вести разведку. Много раз бывало, что передвижения противника были обнаружены слишком поздно.

>Вообще, позвольте, я процитирую на этот счет мнение русского военного теоретика, полковник П.А. Иванова ("Состав и устройство русской регулярной кавалерии с 1700 по 1864 год."). Вы, разумеется, с ним знакомы, но не лишним будет напомнить именно в свете оценки "превосходных атак французской кавалерии" на поле боя. Кавычки тут не потому, что я их не считаю превосходными или, как минимум, эффектными, а потому что это цитата.

>"До времени Булонского лагеря (1805) во Франции понимали настоящий предмет действия кавалерии в войне. Тогда сознавалось еще, что большие массы конницы, к неудобствам поедать самих себя, как от трудов их длинных и тяжелых переходов, так и от недостатка не всякою страною предоставляемого им в изобилии фуража, присоединяют еще другое, более существенное, именно: почти никогда не встречаться под рукою в те, столь мимолетные минуты, когда их удар столь необходим для решения или завершения победы. Разбирая беспристрастно все кампании с 1792 по 1805 год, везде видим более или менее решительные успехи французских дивизий, видим, что франц. кавалерия часто завязывает или поддерживает сражения, тогда как союзная, под влиянием натора (routine) и старых привычек, неспособна поддержать ни одного боевого оборота и только составляет лишнюю и опасную роскошь в армии.

Ага, особенно в сражении при Вюрцбурге в 1796 году, когда австрйиская кавалерия, собранная в значительную массу, задавила французскую и полностью прогнала ее с поля боя. Почти весь период революционных войн австрийская кавалерия превосходила французскую численно и качественно: кавалерия сильнее других родов войск пострадала от массовой эмиграции офицеров-дворян, во Франции мало лошадей, подходящих для кавалерии, еще до революции лошадей закупали в Германии, но после начала революционных войн этот рынок был недоступен, а большинство французов не умели ездить верхом до поступления на военную службу, и поспешное обучение в первые годы революционных войн делало их в лучшем случае посредственными всадниками. И только тогда, когда французы стали собирать свою кавалерию в значительные массы, они начали добиваться кое-каких успехов, как в сражении при Гогенлиндене в 1800 году.

>Нельзя не повторять, - что сила кавалерии менее зависит от ее численности, нежели от умения кстати ввести ее в дело. Когда объявление войны с Австрией заставило снять Булонский лагерь, войска направлены на Рейн в том же порядке, как были в сборе и пехота составляла от кавалерии отдельные колонны. Об образовании, по прежнему, смешанных дивизий (автор, похоже, часто употребляет термин "дивизия" в значении "корпус" - К.Д.) не вспомнили".

Автор говорит правильно: в 1793 году во французской армии были созданы дивизии из всех родов войск, почти вся кавалерия была размазана по этим общевойсковым дивизиям (в дивизии было 4-5 полубригад пехоты по 3 батальона в каждой и 1-2 полка кавалерии по 3-4 эскадрона в каждом). В некоторых армиях был так называемый кавалерийский резерв, но обычно очень слабый, 3-4 полка. С 1795 или 1796 года командующие армиями стали отделять кавалерию от дивизий и сводить в отдельные кавалерийские соединения.

>Эти два оружия не были соединены в день Ульмской битвы. По выступлении эрцгерцога Фердинанда из этого города, отступившего во главе 60 эскадронов в Богемию, Мюрат с большею частью его кавалерии был отряжен для преследования. Уверяют, что впоследствие одержанных при этом успехов, генерал это, которому командовать большою массою кавалерии всегда было более по душе и казалось более рыцарственным, нежели смешанным корпусом войск, воспользовался удобным случаем и склонил Наполеона к образованием больших кавалерийских корпусов под его начальством...

Кавалерийские корпуса в армии Наполеона появились впервые в 1812 году. До этого был кавалерийский резерв армии из 2-3 дивизий кирасир и конных карабинеров по 5 полков в каждой и 3-4 дивизий драгун по 5-6 полков в каждой.

>Покуда оружия взаимно опирались одно на другое, во французской армии редки были нечаянные нападения, но как много их испытали эти отдельные и непропорциональные массы всадников в компанию 1812 года?

И как же много?

>Какие услуги принесла огромная кавалерийская колонна Мюрата? Сколько драгоценного времени заставила она потерять в деле под Островно!

И сколько же?

>Между тем как Наполеон (с 1805) отдалялся, таким образом, от истинных начал военного искусства, союзники, напротив, к ним приближались и возвращались к системе, столь долгое время составлявшей силу и славу французских войск. Большая часть их дивизий имели смешанный состав, а для поддержания везде, где было бы необходимо, собранных на поле сражения смешанных корпусов, назначался сильный тяжело-кавалерийский резерв."

Чепуха. Русские также начали с общевойсковых дивизий в 1806 году, а пришли к отдельным кавалерийским корпусам и дивизиям в 1812-1814 годах.

В общем, выкиньте эту старую макулатуру. С тех пор про армию Наполеона написаны тонны литературы, в том числе на русском языке. Ну хоть "Армию Наполеона" О.В. Соколова почитайте, что ли.