От Nagel
К Константин Дегтярев
Дата 31.10.2018 12:44:49
Рубрики Древняя история;

Re: Вопрос по...

>Мне кажется, вы сами себе противоречите по двум частным вопросам:

>> Для снабжения римских легионов на Рейне Британия даром не была нужна (намекаю, что их снабжали с верхнего течения Рейна и Мозеля, вниз по рекам).
>
>Очень хорошо, так оно и было. Но откуда взять зерно, чтобы ввести его в устье Рейна? Британские кельтские правители, делавшие большие деньги на экспорте олова в Средиземноморье, как раз к моменту организации лимеса начали нести убытки в связи с активной добычей олова в завоеванной римлянами Испании. Чтобы компенсировать потери, они переориентировали хозяйство на торговлю с Римом иными товарами, в т.ч., хлебом для снабжения огромной группировки на Рейне (там стояло до 100 тыс. только солдат, а всего непроизводящих едоков было тысяч 200-300, как минимум. В условиях натурального хозяйства прокормить такую прорву народа в такой дыре было очень сложно). Логистически Британия была чрезвычайно удобна для поставок продовольствия, т.к. кельтские внутренние коммуникации имели направление порты Ла-Манша, например, знаменитая дорога от Кентерберри до Сент-Олбанса (Watling street). А далее - короткий морской участок и мы уже на Рейне, где римские купцы готовы скупить все и вся. Т.е., чисто логистически, Британия была самым удобным для снабжения римской армии поставщиком (пока ее не разорили, разумеется). Кунобелин накануне римского завоевания пользовался этим преимуществом в полной мере, при нем торговля достигла наивысшего расцвета, о чем говорит хотя бы эмиссия огромного количества полновесной монеты по образцу римской. На доходы от торговли Кунобелин сумел организовать армию, которая вполне успешно ему почти всю Британию. Т.е., выстраивалась примерно такая же конфигурация как Русь-Византия в X веке: огромный рынок сбыта сформировал у своих границ государство-поставщик. Но, в отличие от Руси с Византией, хищником в тот момент был Рим, а не Британия. С закономерным исходом. Скорее всего, миф о богатстве Британии возник именно в связи с возросшей торговлей: Кунобелин обладал достаточной властью, чтобы выжимать из подвластных племен изрядный добавочный продукт и направлять его на экспорт. Русь, кстати, пользовалась такой же репутацией "богатой страны", хотя основное население было голимой нищетой, проживавшей в курных полуземлянках.

>> Для собственно римского, тем более привилегированного ветеранского поселения Британия была наименее привлекательной провинцией из всех, вероятно.
>
>И, тем не менее, мы знаем о многочисленных ветеранских колониях в Британии, о бесчинствах, творимых этими ветеранами над местным населением и о вызванном, отчасти этими бесчинствами восстании. Дело не в привлекательности, дело в том, что наделение ветеранов землей было невозможно без продолжения завоевательной политики, т.к. внутриимперский земельный фонд не резиновый.

Вопрос. ТАм (в Римской Британии)
был значительный рост населения в 2-3 веке. Чем это вызвано?
От Константин Дегтярев
К Nagel (31.10.2018 12:44:49)
Дата 31.10.2018 13:30:11

А точно был?

У меня как раз другие сведения, что как было около 1-1,5 млн. в кельтские времена, так и оставалось вплоть до нашествия англо-саксов. Леса не вырубались, новые земли не осваивались, технологии сельского хозяйства оставались прежними, с чего расти-то?

Но, если и выросло слегка - ничего удивительного: Pax Romana, прекращение внутренних конфликтов.
От Nagel
К Константин Дегтярев (31.10.2018 13:30:11)
Дата 31.10.2018 13:47:06

Re: А точно...

>У меня как раз другие сведения, что как было около 1-1,5 млн. в кельтские времена, так и оставалось вплоть до нашествия англо-саксов. Леса не вырубались, новые земли не осваивались, технологии сельского хозяйства оставались прежними, с чего расти-то?
??? РИмляне как бы много чего придумали в сельском хозяйстве.
>Но, если и выросло слегка - ничего удивительного: Pax Romana, прекращение внутренних конфликтов.
Ну вот эти пишут, что был рост от 500 000 в начале до 3,6 млн к 3 веку.
https://books.google.com/books?id=t7KeBAAAQBAJ&pg=PT260
От Константин Дегтярев
К Nagel (31.10.2018 13:47:06)
Дата 31.10.2018 14:07:41

Очевидное, но невероятное

>??? РИмляне как бы много чего придумали в сельском хозяйстве.

А вот раскопки показывают, что на территории Британии почти ничего из этого великолепия не применялось, так и пахали деревянным "белгским" плугом.

>Ну вот эти пишут, что был рост от 500 000 в начале до 3,6 млн к 3 веку.
> https://books.google.com/books?id=t7KeBAAAQBAJ&pg=PT260

Это Вы как-то странно прочитали. Там даны разные оценки разных авторов в разные годы. 500 тыс. - это оценка Коллингвуда от 1936 года, а 3,6 млн - оценка Миллетта от 1990 года. Но обе оценки даны одному и тому же объекту - населению Британии в римское время (последняя более конкретная - начало III века).