>>Используется наковальня "башмачной" формы.
>
>В подобной оснастке не было необходимости.
Ну да, согласен, швы и на приведенном фото просматриваются. Тут явно спаивали отдельные детали, полученные мнее извратной кузнечной технологией.
>>почему в массовом производстве и вымерло.
>
>Однако, лет 300 вполне себе жило.
До 2 века до н.э. ЕМНС, а когда пошло настоящее массовое производство, все эти "высокохудожественные выколотки по форме" потерялись на фоне простых "горшков".
>Ну да, согласен, швы и на приведенном фото просматриваются. Тут явно спаивали отдельные детали, полученные мнее извратной кузнечной технологией.
Я, кстати, ошибся. Были и выкованные из цельного листа и составные. Но, как Вы правильно заметили, выковать загнутое навершие тульи вполне доступно при правильной оснастке.
>До 2 века до н.э. ЕМНС, а когда пошло настоящее массовое производство, все эти "высокохудожественные выколотки по форме" потерялись на фоне простых "горшков".
Вы неправильно понимаете, шлем с тиаровидной тульей - это шлем непростого солдата. Их относительно массовых солдатских шлемов, пилосов и монтефортин, немного. И их смена на другие типы в основном диктуется модой. Они просто сменяются, например, коносами или шлемами "группы Мелос", такими же богатыми по-виду.
>Вы неправильно понимаете, шлем с тиаровидной тульей - это шлем непростого солдата. Их относительно массовых солдатских шлемов, пилосов и монтефортин, немного. И их смена на другие типы в основном диктуется модой. Они просто сменяются, например, коносами или шлемами "группы Мелос", такими же богатыми по-виду.
Да, согласен. Мода тут главнее. Хотя с небольшим дополнением. Господствующая массовая технология будет сказываться "обратным трансфером" и на способе изготовления мелкосерийных изделий. Что мы можем. например, лицезреть сегодня хоть бы и на производстве дорогиз автомобилей.