От И. Кошкин
К Serge1
Дата 19.05.2002 20:20:24
Рубрики Современность; Спецслужбы; Загадки;

И опять Вы...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Здраствуйте

>>>>Тем, что в отличии от того времени, сейчас мы слабы и не можем выстоять в открытом военном конфликте
>>>
>>>Как говорили в бессмертной творении Гайдая "что может спасти нас от ревизии?"
>>>На что последовал ответ "Не нас , а Вас".
>>>Если Вы собираетесь вести дело к военному конфликту, то сначала определите круг заинтересованных лиц и получите их согласие на такое действие.
>>>Сначала определитесь с людьми, которые дадут Вам право на такие действия, а затем и продолжайте.
>>
>>...вжиматься в стену и кричать "живым не дамся?" Вы хотите сказать, что если пластично прогибаться, то можно избежать конфликта всегда? Нас не будут спрашивать, хотим ли мы военного конфликта. Весной-летом 1941 уж так умиротвояли, так умиротворяли, но у Германии были свои цели и задачи и никто не стал спрашивать СССР. А Вы уже сразу транспаранты разворачивать: "Фашизм не пройдет", "Остановить красно-еоричневых поджигателей войны", "Ты прав", "Возьмемся за руки друзья" и т. д. и т. п.
>

...как Крошка Енот начинаете бояться того, кто сидит в пруду.

>Никаких транспарантов и криков нет. Просто
>для ведения предметных разговоров про открытый военный конфликт сначала нужно получить согласие людей (доверенность на право управлять ими). А люди могут и не захотеть решать свои проблемы путем военных конфликтов со всем миром.

А их не будут спраштвать))) Хотел ли вьетнамский народ воевать с США? Нет, вьетнамский народ воевать с СЩА не хотел. Но США хотели воевать с вьетнамским народом и голос США оказался решающим.

>В настоящее время - 2002 год, в отличие от 1941 года, такая доверенность (мандат народа) просто необходима.

Боже ж мой, я так и виже Сержла 22 июня 1941 г. стоящего на обочине дороги и спрашивающего у запыленноого и оглохшего командира танкового батальона, есть ли у него мандат. На что комбат, от глухоты его неправильно понявший сильно обижается, следующая сцена - холодный труп Сержла оттаскиваю за ноги с обочины. Короче, Вы придумали себе врага и забывая про сон и пищу с ним сражаетесь, на страх врагам, на радость маме.

>Совершенно не факт, что большинство людей захочет решать свои проблемы вступив в открытый военный конфликт.

Бред какой-то. Вым следует еще раз перечитать все постинги с начала, после чего Вам станет стыдно за такое глупое разжигание флейма.

>С уважением
И. Кошкин
От Serge1
К И. Кошкин (19.05.2002 20:20:24)
Дата 19.05.2002 23:28:29

Re: Суть проблемы

Здраствуйте


>>Никаких транспарантов и криков нет. Просто
>>для ведения предметных разговоров про открытый военный конфликт сначала нужно получить согласие людей (доверенность на право управлять ими). А люди могут и не захотеть решать свои проблемы путем военных конфликтов со всем миром.
>
>А их не будут спраштвать))) Хотел ли вьетнамский народ воевать с США? Нет, вьетнамский народ воевать с СЩА не хотел. Но США хотели воевать с вьетнамским народом и голос США оказался решающим.

Сначала вьетнамский народ поддержал коммунистов, а они приняли решение на вооруженное противостояние. Для войны нужна воля двух сторон.

>>В настоящее время - 2002 год, в отличие от 1941 года, такая доверенность (мандат народа) просто необходима.
>
>Боже ж мой, я так и виже Сержла 22 июня 1941 г. стоящего на обочине дороги и спрашивающего у запыленноого и оглохшего командира танкового батальона, есть ли у него мандат. На что комбат, от глухоты его неправильно понявший сильно обижается, следующая сцена - холодный труп Сержла оттаскиваю за ноги с обочины. Короче, Вы придумали себе врага и забывая про сон и пищу с ним сражаетесь, на страх врагам, на радость маме.

Решение кому дать мандат на управление страной было принято в районе 1917-1920.
В 1941 году поезд уже давно ушел.

>>Совершенно не факт, что большинство людей захочет решать свои проблемы вступив в открытый военный конфликт.
>
>Бред какой-то. Вым следует еще раз перечитать все постинги с начала, после чего Вам станет стыдно за такое глупое разжигание флейма.

Вся суть данной дискуссии в том, что Вы готовы решать свои проблемы вооруженным путем, а я нет. Причем Вы решаете и за людей, которые будут страдать от реального воплощения Ваших идей.

С уважением
От kor
К Serge1 (19.05.2002 23:28:29)
Дата 20.05.2002 03:02:08

Re: Суть проблемы



>Вся суть данной дискуссии в том, что Вы готовы решать свои проблемы вооруженным путем, а я нет. Причем Вы решаете и за людей, которые будут страдать от реального воплощения Ваших идей.
*********
Суть - она того, как Вам пытался разьяснить Иван - гораздо проше чем Вы хотите представить. Вот Вы например не хотите решать свои проблемы вооруженным путем - похвально. я кстати тоже не хочу совсем и не сомневаюсь совершенно что Иван тоже не горит
желанием ни с того ни с сего взять в руки автомат и начать так сказать решать проблемы....

Но вот Вы такои весь из себя мирныи, мандатов никому не давали и все такое,
а коварныи враг (Вас не спрашивая) - бам и бонбои...и представляете, прямо по вашему дому....

Ну и чего Вы будете делать? Рассуждать
о мандатах или все же воевать?

Всего хорошего
кор
От Serge1
К kor (20.05.2002 03:02:08)
Дата 20.05.2002 06:32:58

Re: Маленький нъюанс

Здраствуйте



>>Вся суть данной дискуссии в том, что Вы готовы решать свои проблемы вооруженным путем, а я нет. Причем Вы решаете и за людей, которые будут страдать от реального воплощения Ваших идей.
>*********
>Суть - она того, как Вам пытался разьяснить Иван - гораздо проше чем Вы хотите представить. Вот Вы например не хотите решать свои проблемы вооруженным путем - похвально. я кстати тоже не хочу совсем и не сомневаюсь совершенно что Иван тоже не горит
>желанием ни с того ни с сего взять в руки автомат и начать так сказать решать проблемы....

>Но вот Вы такои весь из себя мирныи, мандатов никому не давали и все такое,
>а коварныи враг (Вас не спрашивая) - бам и бонбои...и представляете, прямо по вашему дому....

>Ну и чего Вы будете делать? Рассуждать
>о мандатах или все же воевать?

Вы говорите слишком расплывчато для конкретного ответа. Разумеется когда бомбой по дому ударят тогда воевать нужно.
Но пока бомбой по нашему дому ударили только террористы, о войне с ними разве есть разногласия?
Тут есть один маленький ньюанс.
Товарищи (господа) готовятся воевать с теми, кто бомбы на нас не бросал. Да реальных угроз я не слышал.


С уважением
От Siberiаn
К Serge1 (20.05.2002 06:32:58)
Дата 20.05.2002 08:39:00

Вы, Сержл, мне напоминаете великолепного сэра Невилла

с его чистоплюйскими понтами - тряся мюнхенскими бумажонками он гордо заявлял "Я привез мир нашему поколению". Пожилые англичанки ссались заваркой от уверенности в завтрашнем дне, исходящей от его благородных седин
Типа миротворец был великий. Как и вы. Только вот привела эта гнилая политика к самой кровопролитной войне за всю историю человечества. Хочешь мира - готовься к войне. Для вас специально намекаю на истинность и противоположного умозаключения: не будешь готовится к войне - значит не будет мира.
Мир на планете, поясняю, охраняли до сих пор именно ненавистные вам коммунисты, до зубов вооружившие страну, и грозившие дать по соплям каждому кто косо посмотрит на СССР и его союзников. Сейчас этго противовеса нет. Значит война неизбежна - ПОТОМУ ЧТО К НЕЙ НЕ ГОТОВИТСЯ НАШЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО. Там очевидно много таких, как вы - поцифистов. Увы нам - нормальным людям...

Бывали хуже времена, но не было подлей
Siberian
От Mike
К Serge1 (19.05.2002 23:28:29)
Дата 19.05.2002 23:46:44

Re: Суть проблемы

>Сначала вьетнамский народ поддержал коммунистов, а они приняли решение на вооруженное противостояние. Для войны нужна воля двух сторон.

Значит это вьетнамские коммунисты приняли решение о задействовании войск США в сугубо неамериканском колониальном конфликте? Да и видать французские экспедиционные войска восстанавливать колониальную империю белых человеков после WW2 они тоже пригласили? Оригинально-с.

>Решение кому дать мандат на управление страной было принято в районе 1917-1920.
>В 1941 году поезд уже давно ушел.

Т.е. надо было сразу резать правду-матку-курку тип: Господин фашист, унтерменши мы сиволапые и власть у нас нелигитимная, поучи уж нас, лапотников, соделай Божецкую милость...

>Вся суть данной дискуссии в том, что Вы готовы решать свои проблемы вооруженным путем, а я нет. Причем Вы решаете и за людей, которые будут страдать от реального воплощения Ваших идей.

Проблема в том, что могут прийти люди с довольно оригинальными идеями, в которых лично Вам будет уготовано не самое приятное для Вас место. А может и не лично Вам,а так, походя... Но лучше от этого Вам не станет.

С уважением, Mike.
От Serge1
К Mike (19.05.2002 23:46:44)
Дата 20.05.2002 00:07:28

Re: Суть проблемы

Здраствуйте

>>Сначала вьетнамский народ поддержал коммунистов, а они приняли решение на вооруженное противостояние. Для войны нужна воля двух сторон.
>
>Значит это вьетнамские коммунисты приняли решение о задействовании войск США в сугубо неамериканском колониальном конфликте? Да и видать французские экспедиционные войска восстанавливать колониальную империю белых человеков после WW2 они тоже пригласили? Оригинально-с.

Вьетнамский народ вручил бразды правления коммунистам,а ,например, таиландский (любой другой на Ваш выбор) нет. поэтому две враждующие стороны (социальные системы) сделали ареной своего противостояния территорию Вьетнама.

>>Решение кому дать мандат на управление страной было принято в районе 1917-1920.
>>В 1941 году поезд уже давно ушел.
>
>Т.е. надо было сразу резать правду-матку-курку тип: Господин фашист, унтерменши мы сиволапые и власть у нас нелигитимная, поучи уж нас, лапотников, соделай Божецкую милость...

Вопрос сложный. Распадается на несколько изолированных.
1.Некоторые полагают, что не победи большевики, так и Гитлера не было. Где бы учились Гудериан и пр.
2.Власть в СССР в те годы как раз была легитимна. Гражданская война получше референдумов и выборов. Другой вопрос чем это закончилось.

>>Вся суть данной дискуссии в том, что Вы готовы решать свои проблемы вооруженным путем, а я нет. Причем Вы решаете и за людей, которые будут страдать от реального воплощения Ваших идей.
>
>Проблема в том, что могут прийти люди с довольно оригинальными идеями, в которых лично Вам будет уготовано не самое приятное для Вас место. А может и не лично Вам,а так, походя... Но лучше от этого Вам не станет.

А если возьмем курс на развязывание конфликта, так сразу и манна небесная с неба и упадет?

С уважением
От Дмитрий Адров
К Serge1 (20.05.2002 00:07:28)
Дата 20.05.2002 11:50:59

Вступлюсь...

Здравия желаю!

>>Значит это вьетнамские коммунисты приняли решение о задействовании войск США в сугубо неамериканском колониальном конфликте? Да и видать французские экспедиционные войска восстанавливать колониальную империю белых человеков после WW2 они тоже пригласили? Оригинально-с.
>
>Вьетнамский народ вручил бразды правления коммунистам,а ,например, таиландский (любой другой на Ваш выбор) нет. поэтому две враждующие стороны (социальные системы) сделали ареной своего противостояния территорию Вьетнама.

Вьтнамский народ вручил бразды правления тому, кому захотел их вручить. США решили этот выбор оспорить, вмешаться в чужие дела, за что и получили вполне по заслугам, что еще раз подчеркнуло, что не стоит лезть куда не просят.


>>>Вся суть данной дискуссии в том, что Вы готовы решать свои проблемы вооруженным путем, а я нет. Причем Вы решаете и за людей, которые будут страдать от реального воплощения Ваших идей.
>>
>>Проблема в том, что могут прийти люди с довольно оригинальными идеями, в которых лично Вам будет уготовано не самое приятное для Вас место. А может и не лично Вам,а так, походя... Но лучше от этого Вам не станет.
>
>А если возьмем курс на развязывание конфликта, так сразу и манна небесная с неба и упадет?

Ни в письме Кошкина, ни в каком другом письме не предлагался курс на развязывания войны. Кошкин вообще только констратировал факт нашей низкой готовности к войне. Вам уже, кстати, сказали, что именно эта готовность сохранила мир на протяжении последних 50 лет. И ее остатки продолжают сохранять мир для нашей страны и сейчас.

И, наконец, вынужден специально для вас констатировать ту простую истину, что делая какой-либо выбор, народ определяет будущее для себя, возможно совсем не женлаю с кем-либо конфликтовать. Но всегданарод должен быть готов к тому, что найдутся те, кто пожелает не дать этому народу жить так, как он того хочет.


Дмитрий Адров