От Константин Дегтярев
К Random
Дата 26.10.2018 10:31:02
Рубрики Древняя история; Байки; Искусство и творчество;

Тут, мне кажется, есть серьезные натяжки

Автор приводит в качестве доказательства бытования прозвища "Молот" при жизни Карла только одну конкретную надпись от 741 года и в этой надписи Карла называют Martieaux. Но это слово, во всяком случае - в современном французском языке, означает "воинственный" и может быть просто одним из эпитетов.

Далее, автор пишет о будто бы оставленном свидетельстве Св. Ригоберта, но, на самом деле, у нас нет его прямых свидетельств, а есть "Житие Св. Ригоберта", написанное позднее смерти последнего и самого Карла (743). Что там написано, я не знаю, но Флодоард, писавший в X веке и широко цитировавший "Житие Дагоберта", не упоминает в отношении Карла прозвища "Молот" или чего-то подобного, называет его просто "Карлом".

Короче, там где автор конкретен, он неубедителен, а там, где вроде как убедительно, нет конкретики. Именно так поступают, когда хотят надурить.


>Ж-А. Руа, Ж. Девиосс, "Битва при Пуатье":

>Но Карл, первый известный обладатель этого германского имени, не был королем и назывался "Marttaus", "Martieaux", "Marteau" (Молот), или Мартелл, в зависимости от прихоти пера переписчика, что можно проследить по документам его эпохи. В этом можно удостовериться, ознакомившись с палимпсестом Национальной библиотеки. Этот календарь VIII в. происходит из одного люксембургского аббатства и содержит надгробное слово по случаю смерти Карла "Martieaux" в 741 г. Документ того же периода, доказывает, что слово "Мартелл" представляло собой обычное родовое имя, которое Карл носил от рождения. Архиепископ Реймсский, св. Ригоберт, державший его над купелью, решительно утверждает, что именно так его и звали. Как представляется, высказать это точку зрения прелата побудили две причины. Довод второстепенный: со времени смерти св. Мартина Турского это имя, Мартелл, то есть Марцел или Мартин, от латинского Марцеллий, пользовалось в Галлии большой популярностью. Но для епископа речь шла главным образом о том, чтобы таким образом почтить память герцога Мартина. Этот дядя Карла погиб после ожесточенного сражения при Локофуа, где пало "бесконечно неисчислимое множество людей". Это было за восемь лет до рождения Карла, которое принято относить к 689 г. После этой битвы Мартин, бежавший в Лан, поверил обещаниям нейстрийских посланников, поручившихся за его жизнь. Однако они поклялись на пустых раках, и Мартин был убит.
>Отрекшись с некоторой грустью от грез, напоминающих гравюры, и детских воспоминаний, мы вынуждены с этих пор отказаться от мысли, что "Мартелл" это воинское прозвище, каковым его с трогательной убежденностью преподносит составленная в XI в хроника Сен-Дени: "Тогда Мартиус (Martiaus) был впервые назван этим именем ибо, подобно тому, как молот разбивает (и сминает) железо, сталь и другие металлы, он в битве сминал и сокрушал своих врагов и все прочие народы".[147] С некоторыми вариациями мы встречаем это же объяснение в верденской хронике: "За это он был назван Тудит (кузнец), что значит "кузнечный молот", поскольку он размозжил все соседние королевства, подобно тому, как с помощью молота куют из железа всякие вещи", а у Годефруа снова читаем: "Папа Григорий III провозгласил его консулом и дал ему титул Молот Божий, который навеки присоединился к его имени".
>Без всякого сомнения, для этих хронистов Карл был прежде всего дедом Карла Великого, оставившего ясную формулировку Ego miles Christi, "я воин Христов". Значит, появилась необходимость признать слово "Мартелл" не родовым именем, а славным прозвищем победителя ислама. Заподозрив это подлог, Мишле постарался дать ему хитроумное объяснение.
>"Карл сам проявил себя как враг Церкви. Его языческое имя Молот сразу же заставляет меня усомниться в том, что он был христианином. Известно, что молот является атрибутом Тора, символом языческой общности, власти, варварского завоевания…"
>Слишком долго историки поддерживали веру в существование воинского титула Молот, и этот предрассудок пал только под действием доводов Сюзан Оноре и Жоржа Ру, которые восстановили истину.
>Но хватит споров, и расстанемся со своими иллюзиями, у Карла было еще одно имя – Мартелл, как, вероятно, и хотел его крестный отец Ригоберт.
От Паршев
К Константин Дегтярев (26.10.2018 10:31:02)
Дата 26.10.2018 10:49:27

Ну Марцеллус действительно уж очень сходно с Мартелл

правда оно христианское, какой смысл было темнить с ним?
От Константин Дегтярев
К Паршев (26.10.2018 10:49:27)
Дата 26.10.2018 11:32:34

Опыт показывает...

... что, если единственным обоснованием гипотезы является внешнее сходство по какому-то одному признаку, от такой гипотезы лучше отказаться.

На самом деле, нет никаких оснований считать, что у Мартелла было второе имя Марцелл. Ну, просто никаких. Кроме того, что Марцелл похоже на Мартелл. Ссылка на Ригоберта, похоже, такая же лукавая, как попытка притянуть эпитет "Воинственный" к имени "Марцелл".
От Паршев
К Константин Дегтярев (26.10.2018 11:32:34)
Дата 26.10.2018 11:55:07

Re: Опыт показывает...

>... что, если единственным обоснованием гипотезы является внешнее сходство по какому-то одному признаку, от такой гипотезы лучше отказаться.

>На самом деле, нет никаких оснований считать, что у Мартелла было второе имя Марцелл. Ну, просто никаких. Кроме того, что Марцелл похоже на Мартелл. Ссылка на Ригоберта, похоже, такая же лукавая, как попытка притянуть эпитет "Воинственный" к имени "Марцелл".

"Документ того же периода, доказывает, что слово "Мартелл" представляло собой обычное родовое имя, которое Карл носил от рождения. Архиепископ Реймсский, св. Ригоберт, державший его над купелью, решительно утверждает, что именно так его и звали". - То есть это Докум/Недокум?

Там в тексте есть и еще кое-что: имя выводится от Мартина, тогда как Марцеллус - от Марка.
От Константин Дегтярев
К Паршев (26.10.2018 11:55:07)
Дата 26.10.2018 11:59:13

Это слова, ничем не подтвержденные

>"Документ того же периода, доказывает, что слово "Мартелл" представляло собой обычное родовое имя, которое Карл носил от рождения.

Какой документ?

>Архиепископ Реймсский, св. Ригоберт, державший его над купелью, решительно утверждает, что именно так его и звали". - То есть это Докум/Недокум?

Как св. Ригоберт мог что-то решительно утверждать, если нет ни одного документа от его имени?

Тут явно морочат голову читателю, и чем резче выражение, тем оно бездоказательнее.
От Паршев
К Константин Дегтярев (26.10.2018 11:59:13)
Дата 26.10.2018 15:58:16

Так что же, Ж-А. Руа и Ж. Девиосс - врунишки?

безобразия там творятся, похоже
От Константин Дегтярев
К Паршев (26.10.2018 15:58:16)
Дата 26.10.2018 16:13:44

Видимо, да.

А что, это такая редкость среди историков?
Историки - люди увлекающиеся, сплошь и рядом что-то выдумывают, см. Гумилев Л.Н., например.
Обоснование настолько неряшливое, что не вызывает ни малейшего доверия.
От Константин Дегтярев
К Константин Дегтярев (26.10.2018 16:13:44)
Дата 26.10.2018 16:24:32

И не факт вообще, что Руа - историк

... в смысле, историк-медиевист узкой специализации.
Часть про Меровингов и Мартелла писал именно Руа.

Я вот посмотрел его книжки на сайте издательства Gallimard - одна вот эта, про Пуатье, одна - про Декарта, а третья - вообще роман про подростка, который - участника Сопротивления времен ВМВ.

Т.е., человек широкого, а не узкого кругозора. Такому соврать - недорого взять.
От Константин Дегтярев
К Константин Дегтярев (26.10.2018 16:24:32)
Дата 26.10.2018 16:37:14

Во, нашел

Руа - доцент философии, друг Сартра.

Девоссе вроде бы историк, и у него есть монография про Карла Мартелла. Я сейчас ее просматриваю, довольно свежее издание, пытаюсь найти эту гипотезу.