От Д.И.У.
К Д.И.У.
Дата 21.10.2018 20:35:09
Рубрики Современность; Флот;

Можно урезать карася до 35-40 км, но не меньше.

>>>Из имеющихся российских ракет наиболее адекватной была бы, наверное РВВ-СД со складывающимися рулями (для "глубины стрельбы ПКР"). Она поместилась бы в ячейку глубиной менее 4 м и поперечником менее полуметра. Можно было бы подбрасывать вертикально вышибным зарядом в контейнере с последующим раскрытием в воздухе. Дальность по большой маломаневренной малоскоростной цели (такой, как "Посейдон" на патрулировании) может достигать 45 км,
>>Реальная дальность там будет километров 20 навстречу и 10 километров - параметр.
>
>Зависит от траектории. При вертикальном наборе высоте и последующем полете в разреженной атмосфере получится почти 40% от максимума "воздух-воздух". У западных аналогов именно так, необязательно делать хуже.

У NASAMS 2 обр. 2007 г. с AIM-120C-7 дальность 40 км, с чего аналог с РВВ-СД должен быть вдвое хуже.
С другой стороны, 20-км дальность имеет VL MICA, использующая 112-кг УР MICA с 60-км дальностью "воздух-воздух". Опять же, с чего 190-кг РВВ-СД не быть дальнобойнее.
От Брейнштиль
К Д.И.У. (21.10.2018 20:35:09)
Дата 23.10.2018 11:50:41

Re: Можно урезать...


>У NASAMS 2 обр. 2007 г. с AIM-120C-7 дальность 40 км, с чего аналог с РВВ-СД должен быть вдвое хуже.

Тот же NASAMS-2 при использовании AIM-120B имеет дальность 20-25 км. Т.е., оценка дальности ракеты методом подобия - мягко говоря, недостоверна.
От Д.И.У.
К Брейнштиль (23.10.2018 11:50:41)
Дата 23.10.2018 12:36:52

Re: Можно урезать...

>>У NASAMS 2 обр. 2007 г. с AIM-120C-7 дальность 40 км, с чего аналог с РВВ-СД должен быть вдвое хуже.
>
>Тот же NASAMS-2 при использовании AIM-120B имеет дальность 20-25 км. Т.е., оценка дальности ракеты методом подобия - мягко говоря, недостоверна.

В Интернете пишут, что производство AIM-120B закончилось в 1995 г. То есть это не аналог РВВ-СД, её аналог по дальности - последние модификации AIM-120C (С-5, С-7).
Если брать то, что выпускается в 2018 г. в странах близкого технологического уровня, то метод подобия должен работать.
Либо придётся исходить из допущения, что табличные характеристики российской техники - дутые по умолчанию, а на самом деле она значительно хуже западных аналогов.
От Брейнштиль
К Д.И.У. (23.10.2018 12:36:52)
Дата 25.10.2018 17:01:40

Re: Можно урезать...


>Если брать то, что выпускается в 2018 г. в странах близкого технологического уровня, то метод подобия должен работать.

Не имея данных, как соотносятся рецептуры топлив - думается, всё же не стоит уповать на то, что сходные проблемы решаются аналогичными технологическими ср-вами. Слишком много факторов влияют на ТТХ, и брать за основу только года выпуска - несколько опрометчиво, как мне кажется.
От Д.И.У.
К Д.И.У. (21.10.2018 20:35:09)
Дата 22.10.2018 01:38:40

Хотя главное - способ применения

Понятно, что дальность под 40 км (у серийной РВВ-СД, в перспективе возможно и больше) можно обеспечить только с "перископной глубины" - если выдвигать хотя бы кратковременно мачту РЛС с компактной АФАР для первичного обнаружения и целеуказания.
Если же пускать ЗУР вслепую с подводной глубины в расчёте только на собственное самонаведение, то дальность АРГСН не превысит 20 км даже по крупной цели. В этом случае энергетика РВВ-СД будет использована не полностью.

Поэтому для "слепого" подводного пуска может оказаться выгоднее РВВ-МД или 9М100 с ИК ГСН. Дальность снизится до 10-15 км, т.е. не принципиально, но габариты и стоимость уменьшатся существенно.
От Д.И.У.
К Д.И.У. (22.10.2018 01:38:40)
Дата 22.10.2018 12:36:06

Re: Хотя главное...

>Понятно, что дальность под 40 км (у серийной РВВ-СД, в перспективе возможно и больше) можно обеспечить только с "перископной глубины" - если выдвигать хотя бы кратковременно мачту РЛС с компактной АФАР для первичного обнаружения и целеуказания.
>Если же пускать ЗУР вслепую с подводной глубины в расчёте только на собственное самонаведение, то дальность АРГСН не превысит 20 км даже по крупной цели. В этом случае энергетика РВВ-СД будет использована не полностью.

>Поэтому для "слепого" подводного пуска может оказаться выгоднее РВВ-МД или 9М100 с ИК ГСН. Дальность снизится до 10-15 км, т.е. не принципиально, но габариты и стоимость уменьшатся существенно.

Теоретически, возможно избежать "слепого пуска" и в подводном состоянии - если сделать выбрасываемый всплывающий контейнер с одноразовой РЛС. Возможно, в габаритах той же ячейки. Сейчас такое устройство может быть даже легче, чем ЗУР (сама РЛС - несколько десятков кг, например, адаптация МФ2 для бепилотников).
Но обойдется это в несколько сот тысяч долларов и выделение ячейки под вспомогательные цели вместо боевых.

И, если подумать дальше, РВВ-СД будет в любом случае лучше РВВ-МД или 9М100. Не только из-за большей дальности самонаведения и большего энергетического запаса, но и из-за большей мощности БЧ. P-8 Poseidon - крупный самолет (как С-130) с двумя разнесенными двигателями, 8-кг БЧ РВВ-МД для него не будет фатальной в большинстве случаев, только выведет из строя один из двигателей, что приведет лишь к возвращению на базу и кратковременному ремонту. Тогда как попадание РВВ-СД надежно уничтожит - качественно другой уровень ущерба для противника.
От badger
К Д.И.У. (22.10.2018 01:38:40)
Дата 22.10.2018 06:10:13

Re: Хотя главное...

>Если же пускать ЗУР вслепую с подводной глубины в расчёте только на собственное самонаведение, то дальность АРГСН не превысит 20 км даже по крупной цели. В этом случае энергетика РВВ-СД будет использована не полностью.

При "слепом" пуске энергетика будет, с высокой долей вероятности, использована полностью, и ещё и не хватит, вполне вероятно...

Поскольку, во первых, будет потеряна энергетика на первоначальный полёт "по кругу" с целью поиска цели (вы же не знаете, при "слепом" пуске, в каком направлении ЛА противника находится ? ), в вторых - сам полёт по направлению к цели, после её обнаружения и захвата уже не будет по оптимальной с точки зрения энергетики баллистической траектории. Так что пусть вас избыток энергетики не беспокоит.
От Ibuki
К Д.И.У. (21.10.2018 20:35:09)
Дата 21.10.2018 20:48:20

Re: Можно урезать...

>Опять же, с чего 190-кг РВВ-СД не быть дальнобойнее.
С того что у Р-27Р дальность в ППС 15 км и 7 км - параметр, при пуске с истребителя на 900 км/ч скорости и не с земли.
От Д.И.У.
К Ibuki (21.10.2018 20:48:20)
Дата 21.10.2018 21:05:15

Re: Можно урезать...

>>Опять же, с чего 190-кг РВВ-СД не быть дальнобойнее.
>С того что у Р-27Р дальность в ППС 15 км и 7 км - параметр, при пуске с истребителя на 900 км/ч скорости и не с земли.

Каким боком тут Р-27Р, которая на 25 лет старее и имеет полуактивное наведение, что может накладывать свои ограничения. Правильно сравнивать РВВ-СД с современными западными аналогами.