От PQ
К All
Дата 17.05.2002 15:54:22
Рубрики Современность; Спецслужбы;

БТР-90 по – французски (Vecstra-25)…

Всем привет! Конечно нижегородско-арзамаская машина круче.
http://www.otvaga.narod.ru/Otvaga/arm-france.htm
От Кирасир
К PQ (17.05.2002 15:54:22)
Дата 17.05.2002 16:54:23

Re: БТР-90 по...

Приветствую всех!

>Всем привет! Конечно нижегородско-арзамаская машина круче.

Вот уж совершенно в этом не уверен... Одна переднемоторная компоновка и, соответственно, десантный люк в корме, делают данную машину много удобней и предпочтительней.
WBR Андрей aka Kirasir
От xab
К Кирасир (17.05.2002 16:54:23)
Дата 18.05.2002 07:43:57

Re: БТР-90 по...


>Приветствую всех!

>>Всем привет! Конечно нижегородско-арзамаская машина круче.
>
>Вот уж совершенно в этом не уверен... Одна переднемоторная компоновка и, соответственно, десантный люк в корме, делают данную машину много удобней и предпочтительней.

Да хрен его знает.
Условия работы водителя хуже ( башка из люка торчит ).

Далее. Бтр это всетаки вспомогательное оружие, и даде если он идет в боевых порядках то спешивание пехоты происходит вне зоны стрелкового огня противника и пофигу где люк, а если епешивание происходит под огнем, то как правило это БТР попал в засаду и тут люки на оба борта предпочтительнее.

>WBR Андрей aka Kirasir
С уважением XAB.
От Кирасир
К xab (18.05.2002 07:43:57)
Дата 18.05.2002 12:42:03

Хоть верть круть, хоть круть верть (+)

а бортовые люки в наших бэтрах - это верх неудобства. А верх удобства - это задняя аппарель в М-113, когда десант выбегает, причем практически в рост, лишь слегка пригнувшись. В бэтровский боковой люк человеку крепкого телосложения и в летнем обмундировании протиснуться непросто, а уж зимой. да с оружием, да со снаряжением... Исходить из того, что высадка десанта происходит вне зоны стрелкового огня - это допускать, что ситуация всегда оптимальна, что, на мой взгляд, крайне неверно. Исходить надо из худшей ситуации. Это раз. По своей сути, да, видимо, и по тактическому применению, наши БТР неумолимо становятся колесными БМП - пушечное вооружение, то, се, - это два. Так что мириться с отсутствием больших кормовых ворот в ДО еще как-то можно - экономика, понимаешь, делать на корню новую машину дорого... А вот считать это достоинством ну никак нельзя.
От knight777
К Кирасир (18.05.2002 12:42:03)
Дата 18.05.2002 12:55:26

насколько лучше откидная аппарель перед дверцами как на БМП? (-)
От Кирасир
К knight777 (18.05.2002 12:55:26)
Дата 18.05.2002 13:15:21

Тут различия уже не столь высоки...

Приветствую всех!
Травмобезопасность (выбегать, а не выпрыгивать)
Удобство погрузки-выгрузки тяжелого снаряжения
Минусы - наличие привода, эту железяку подымающего-опускающуего...

WBR Андрей aka Kirasir
От knight777
К Кирасир (18.05.2002 13:15:21)
Дата 18.05.2002 13:44:41

я так понимаю удобство одного компенсируется простотой и надежностью другого. (-)
От Кирасир
К knight777 (18.05.2002 13:44:41)
Дата 18.05.2002 13:56:21

Пожалуй, да. Но я бы лично, если бы писал ТЗ на БТР/БМП (+)

Приветствую всех!
все же попробовал бы впихнуть в него вариант с аппарелью.

WBR Андрей aka Kirasir
От Robert
К Кирасир (18.05.2002 13:56:21)
Дата 18.05.2002 19:27:44

Ре: Пожалуй, да....

Если есть дверь сзади, в городе БТР можно поставить у здания задом к дверям или к низкому окну, и залезать-вылезать в него невидимо для вражьего снайпера буде такой вздумает пострелять. И если противник наблюдает из мирной толпы, то он никогда не знает есть в машине сейчас кто-то за пулеметом или нету.
От Дмитрий Адров
К PQ (17.05.2002 15:54:22)
Дата 17.05.2002 16:34:04

Re: БТР-90 по...

Здравия желаю!

>Всем привет! Конечно нижегородско-арзамаская машина круче.

Это очень хорошая машина, основные идеи которой легли в основание европейского проекта:

http://www.army-technology.com/projects/mrav/index.html

БТР-90 в сравннеию с этими универсальными и удобными машинами - говно.

Дмитрий Адров
От xab
К Дмитрий Адров (17.05.2002 16:34:04)
Дата 17.05.2002 17:02:58

Re: БТР-90 по...


>Здравия желаю!

>>Всем привет! Конечно нижегородско-арзамаская машина круче.
>
>Это очень хорошая машина, основные идеи которой легли в основание европейского проекта:

> http://www.army-technology.com/projects/mrav/index.html

>БТР-90 в сравннеию с этими универсальными и удобными машинами - говно.

Только не говорите пожалуйста, что модульная конструкция боевых отделений( я имею ввиду быстро сменяемые модули различног назначения) это нужная и хорошая вешь.

>Дмитрий Адров
С уважением XAB.
От Дмитрий Адров
К xab (17.05.2002 17:02:58)
Дата 18.05.2002 17:03:54

Речь не о модульной конструкции...

Здравия желаю!

>>Это очень хорошая машина, основные идеи которой легли в основание европейского проекта:
>
>> http://www.army-technology.com/projects/mrav/index.html
>
>>БТР-90 в сравннеию с этими универсальными и удобными машинами - говно.
>
>Только не говорите пожалуйста, что модульная конструкция боевых отделений( я имею ввиду быстро сменяемые модули различног назначения) это нужная и хорошая вешь.

... хотя сама по себье она заслуживает внимания, а при современной технологии и не просто внимания. Речб об удобной и практичной компоновке французской/европейской машин.

Дмитрий Адров
От pinguin
К xab (17.05.2002 17:02:58)
Дата 17.05.2002 19:01:08

расскажите, почему модульная конструкция БО - плохо (-)
От Vasiliy
К pinguin (17.05.2002 19:01:08)
Дата 17.05.2002 19:48:01

Потому что нафик не нужно (+)

Здрасьте!
Ибо никто не станет их в реале менять. Трахотно и дорого.
Vasiliy
От Кирасир
К Vasiliy (17.05.2002 19:48:01)
Дата 18.05.2002 12:46:39

Именно. И потом, это что, специальную (+)

тыловую службу организовывать - таскать за собой временно ненужные модули? Наши вроде на эту идею "повелись" с Водником и что из этого вышло? Другое дело - модульная конструкция, позволяющая заводу на базе одной машины делать целое семейство машин разного назначения. Это другое дело, особенно, если платформа удачная...
От Дмитрий Журко
К Кирасир (18.05.2002 12:46:39)
Дата 18.05.2002 15:28:47

Это позволяет разным(!) заводам делать модули

Здравствуйте.

>1) …таскать за собой временно ненужные модули? 2) ...Другое дело - модульная конструкция, позволяющая заводу на базе одной машины…

Вы не вполне понимаете смысл такого решения. Первое никто не предлагает, даже французы. А второе надо дополнить: позволяющая разным заводам на базе одной машины делать семейство. Это вот очень важное свойство.

Дмитрий Журко
От Кирасир
К Дмитрий Журко (18.05.2002 15:28:47)
Дата 18.05.2002 17:33:39

Нет уж, извините, не понимаете именно вы....

Приветствую всех!

>Вы не вполне понимаете смысл такого решения. Первое никто не предлагает, даже французы.

Именно предполагает. Вся концепция MRAV - The base vehicle operates independently from the modules which are interchangeable in less than one hour.(Базовая платформа независимая от модулей, заменяемых менее чем за час).
.


То же самое касается нашего Водника,
"Основное преимущество заключается в том, что, благодаря быстроразъемному соединению заднего модуля и опорного фланца корпуса, возможна быстрая замена различных модулей на одном автомобиле даже в полевых условиях. Таким образом, имея ряд функциональных модулей, одно шасси может выполнять функции нескольких автомобилей. " - из заводского рекламного проспекта.
Это же касается и еще целой серии серии пректов.

> А второе надо дополнить: позволяющая разным заводам на базе одной машины делать семейство. Это вот очень важное свойство.

Тут не возражаю

>Дмитрий Журко
WBR Андрей aka Kirasir
От Дмитрий Журко
К Кирасир (18.05.2002 17:33:39)
Дата 20.05.2002 13:31:11

"Сможет и ребёнок!" (Слоган из рекламного проспекта)

Здравствуйте, Андрей.

>Именно предполагает.

Моё убеждение, что Вы путаете рекламную гиперболу с практикой. Так уж сложилось, что если реклама обещает модульные исполнения, то речь идёт лишь о нереализующемся на практике потенциале конструкции. Если смену обещают за час в полевых условиях, значит такая смена возможно не только в принципе. Примеры Вы отыщете и сами.


>То же самое касается нашего Водника,...
>...из заводского рекламного проспекта.

Именно.

>> А второе надо дополнить: позволяющая разным заводам на базе одной машины делать семейство. Это вот очень важное свойство.

>Тут не возражаю

А вот это, очень важно и нужно. Именно европейцы и, в частности, французы лидируют в разработке семейств на едином шасси. В Европе потенциальных изготовителей модулей десятки.

Дмитрий Журко
От Кирасир
К Дмитрий Журко (20.05.2002 13:31:11)
Дата 20.05.2002 15:47:40

Ох, опять за рыбу деньги...(+)

Приветствую всех!

Опять вы, Дмитрий витальевич, чего-то придумываете, в головы другим вставляете и с этим же и спорите. Ладно, еще раз, медленно и два раза.
Существует концепция быстросменных боевых модулей на основной платформе. Эта концепция претворяется в определенные конструктивные решения - болтовые соединения вместо сварных, и т.п. Если брать наш "Водник" - то это специальный опорный фланец на корпусе, к которму и болтятся соответствующие модули, их уже настрогано более десятка - боевой с башенкой с ПКТ, с минометом. ремонтный. санитарный, несколько транспортных... Все это затеяно именно затем, чтобы можно было в полевых условиях сделать из санитарки легкий БТР и наоборот. Ведь если бы имелось в виду просто изготовление большого семейства машин на одной колесной базе, гораздо надежней и технологичней было бы сделать эти соединения сварными. Заодно и конструкция бы упростилась и облегчилась - потому что оба соединительных фланца, и на шасси, и на самом модуле, нужно довольно здорово усиливать, да и точность в сверлении отверстий под болты должна быть изрядная - чтоб все это хозяйство совмещалось нормально. Пока доходчиво? Но вот только в реальной жизни непонятно, куда девать "лишние" модули, в данный момент не задействованные на данном шасси, как их транспортировать и т.п. Словом, для реализации этой концепции требуется в технических службах создавать самостоятельную и недешевую инфраструктуру. Таким образом вся концепция оказывается мертворожденной. Ну и еще - я, извините, не только на рекламных проспектах основываюсь. Я, так сказать. по долгу службы и с разработчиками, и с испытателями этой машины общался, и ездил на ней, и из болота вытаскивал...И модульное исполнение "Водника" - не "нереализующийся на практике потенциал конструкции", а вполне реальное техническое исполнение этой идеи. Которая. собственно, и подвергается вполне обоснованной критике.

>Моё убеждение, что Вы путаете рекламную гиперболу с практикой. Так уж сложилось, что если реклама обещает модульные исполнения, то речь идёт лишь о нереализующемся на практике потенциале конструкции. Если смену обещают за час в полевых условиях, значит такая смена возможно не только в принципе. Примеры Вы отыщете и сами.


>>То же самое касается нашего Водника,...
>>...из заводского рекламного проспекта.
>
>Именно.

>>> А второе надо дополнить: позволяющая разным заводам на базе одной машины делать семейство. Это вот очень важное свойство.
>
>>Тут не возражаю
>
>А вот это, очень важно и нужно. Именно европейцы и, в частности, французы лидируют в разработке семейств на едином шасси. В Европе потенциальных изготовителей модулей десятки.

Так кто что не понимает? Семейства на едином шасси, в том числе и модульные системы, типа швейцарской Piranja - кто ж проив них возражает. Но это - одно, а быстросменные модули - совсем другое...

>Дмитрий Журко
WBR Андрей aka Kirasir
От xab
К Vasiliy (17.05.2002 19:48:01)
Дата 18.05.2002 07:29:16

Кратко, точно и емко:) (-)