От МАВ
К B~M
Дата 03.10.2018 01:34:06
Рубрики WWI;

Re: претензии к...

Если я правильно понял "первородный грех" линейной тактики - это необходимость держать линию, даже в том случае, если атакующая цепь уперлась в одном-двух местах,а в принципе есть участки, где бы можно было давить дальше.


Работа Андре Лафарга 1915 года (ссылка на схемы из его работы здесь: https://simonjoneshistorian.com/2014/03/05/infiltration-by-close-order-andre-laffargue-and-the-attack-of-9-may-1915/), который согласно легенде считается основателем тактики "просачивания", проповедует наступление не обращая на фланги уже (или ещё)для линейных построений атакующей пехоты.

То есть "просачивание" (наступление не обращая на фланги) для атакующих цепей пехоты появилось раньше, чем штурмовые группы, пехота атакующая цепями вполне себе может наступать не обращая внимание на фланги.

Честно говоря не знаю как там по опыту РЯВ, Русско-турецкой и англо-бурской, но уж к 1916 году это становиться понятно.

И по второстепенным моментам:
1. Я тоже сначала удивился, но все послевоенные авторы считают колонны более безопасным при артобстреле построением чем цепи, так как артиллерия стреляем как минимум батареями и одного разрыва не происходит - всегда цепочка, примерно параллельная линии фронта. Если такая цепочка накрывает цепь, то всё. Я понимаю, что кажется не логичными ведь пехота находится в идеальном построении для ведения по ней продольного (анфиладного) огня. Но видимо практический опыт давал именно такой результат.

2. Может быть создаётся впечатление, что я против штурмовых групп - это не так. Это действительно усовершенствование. Я против того, что за "штурмовиками" не замечать всё те же многочисленные волны пехоты, знакомые по 1915-1917 гг.









От Дмитрий Козырев
К МАВ (03.10.2018 01:34:06)
Дата 03.10.2018 14:06:48

Re: претензии к...


>2. Может быть создаётся впечатление, что я против штурмовых групп - это не так. Это действительно усовершенствование. Я против того, что за "штурмовиками" не замечать всё те же многочисленные волны пехоты, знакомые по 1915-1917 гг.


Дежавю :)

http://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/1014/1014209.htm
И вниз по ветке :)





От МАВ
К Дмитрий Козырев (03.10.2018 14:06:48)
Дата 03.10.2018 16:32:10

Re: претензии к...

>>2. Может быть создаётся впечатление, что я против штурмовых групп - это не так. Это действительно усовершенствование. Я против того, что за "штурмовиками" не замечать всё те же многочисленные волны пехоты, знакомые по 1915-1917 гг. >Дежавю :) > http://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/1014/1014209.htm >И вниз по ветке :)

Особенно вот это:
- В некоторых частях и соединениях фронта установился неправильный взгляд на использование организуемых в период наступательных боев так называемых штурмовых (блокировочных) групп.
Это выражается в следующем: выделенные штурмовые группы ведут наступление сами по себе. Пехота, помимо выделенных штурмовых групп, в наступлении участия не принимает.
Таким образом, при такой практике штурмовые группы как бы представляют собой пехоту и, являясь по своему численному составу слабыми, естественно, выполнить задачу по вклинению в оборонительную полосу противника и захвату определенных рубежей не могут.
В действительности задачей штурмовых групп должно являться не самостоятельное наступление, а только уничтожение отдельных опорных пунктов, ДЗОТ, дерево-земляных валов и завалов и т. п., мешающих продвижению, с тем чтобы облегчить выполнение задачи стрелковым подразделениям, которые должны в данном случае двигаться в непосредственной близости за штурмовыми группами и развивать их успех.

...
Наступающие в непосредственной близости за штурмовыми группами стрелковые подразделения, развивая их успех, полностью уничтожают оставшиеся очаги сопротивления, продвигаясь в глубину обороны противника, захватывают указанные рубежи и немедленно закрепляют их за собой.
При нормально развивающемся наступлении, когда работа штурмовых групп впереди своих войск не вызывается необходимостью, они используются как вторые эшелоны командиров рот или как резерв командира батальона для отражения контратак и уничтожения оставшихся в тылу или на флангах огневых точек противника.


Но всё же материальчик то накапливается: вот англичане подтянулись - 1 шт, Схемки Лафарга в интернете появились, австро-венгерские схемки то же, добрые люди выложили немецкие наставления по штурмовым группам.

Как мне кажется, в любом случае осанна штурмовым группам, которая как я понимаю растеклась из книги 1984 года "О пехоте" Инглиша и Гадмундсона (John Alan English, Bruce I. Gudmundsson "On Infantry") требует проверки.



От Андю
К МАВ (03.10.2018 01:34:06)
Дата 03.10.2018 13:54:39

Re: претензии к...

Здравствуйте,

> Я против того, что за "штурмовиками" не замечать всё те же многочисленные волны пехоты, знакомые по 1915-1917 гг.

Соглашусь, с небольшой ремаркой: к концу войны цепи пехоты стали намного более "жидкими", в первую очередь, за счёт её численного уменьшения в ротах и батальонах.

Всего хорошего, Андрей.