От Prepod
К Joker
Дата 10.09.2018 17:12:18
Рубрики Современность; Артиллерия;

Re: кстати, кубинские...

>>стали одним из факторов, вдохновивших проклятых мебельщиков на работу над легкими бригадами, закупками Iveco LMV и испытаниями Centauro (который тоже планировалось купить). Невероятно, но факт
>Очень жаль, что не купили Центавров и Фреччий, сейчас который год пилим аналоги. А так сэкономили бы деньжат (а возможно вышли бы в +-), получили бы доступ к технологиям, а в войска шла бы современная и крайне необходимая техника.
ИМХО это иллюзия. Предположим Фречча могла бы теоретически пригодится, хотя я не очень вижу зачем нам такое чудо. Там же сплошные компромиссы и втискивание десантного отделения в конструкцию Чентауро. Двигатель? Так у КамАЗа сейчас есть освоенный Каминз с похожими характеристиками. КПП? Нет в ней ничего особо передового, чтобы из-за неё покупать посредственный дивайз. Дам потом, что Фречча, что Чентауро это пример явления, именуемого здесь на форуме нищебродство. Чентауро создали на коммерческих агрегатах, когда выяснилось, что Ариете получается дорогой, а для территориально обороны сойдёт и эрзац, потому что десанты коммунистов в Венецианскую лагуну больше не актуальны. Если бы М-47 не выработали ресурс, Потом та же история повторилась с Дардо. Эта БиЭммеПи алла италиана оказалась дорогой и ненужной. Другого шасси кроме Чентауро под рукой не было. Так родилась Фречча.
Вкорячить танковую пушку на платформу отечественной БТР не так сложно, особенно если откататься от плавучестям и не требовать танковое бронирование. Если генералы требуют «и того и другого и модно без хлеба», и вообще денег нет, то проектировать будут долго. А чтобы получить «жрите что дают» из имеющихся агрегатов итальянские дивайсы не нужны. Отечественные Кулибины скулемают в шесть секунд.
И нам городить огород с Чентауро просто не нужно. У нас чуть меньше чем дохрена абсолютно бесплатных танков на хранении. Если вдруг понадобится что-то с пушкой, не нужно выдумывать эрзац и объяснять какой он классный и эффективный, можно поосто снять с консервации несколько сотен танков и поставить в строй, возможно чуть-чуть допилив по последней моде. У итальянцев такой опции не было.
От Joker
К Prepod (10.09.2018 17:12:18)
Дата 10.09.2018 18:51:44

Дело в том

>>>стали одним из факторов, вдохновивших проклятых мебельщиков на работу над легкими бригадами, закупками Iveco LMV и испытаниями Centauro (который тоже планировалось купить). Невероятно, но факт
>>Очень жаль, что не купили Центавров и Фреччий, сейчас который год пилим аналоги. А так сэкономили бы деньжат (а возможно вышли бы в +-), получили бы доступ к технологиям, а в войска шла бы современная и крайне необходимая техника.
>ИМХО это иллюзия. Предположим Фречча могла бы теоретически пригодится, хотя я не очень вижу зачем нам такое чудо. Там же сплошные компромиссы и втискивание десантного отделения в конструкцию Чентауро. Двигатель? Так у КамАЗа сейчас есть освоенный Каминз с похожими характеристиками. КПП? Нет в ней ничего особо передового, чтобы из-за неё покупать посредственный дивайз. Дам потом, что Фречча, что Чентауро это пример явления, именуемого здесь на форуме нищебродство. Чентауро создали на коммерческих агрегатах, когда выяснилось, что Ариете получается дорогой, а для территориально обороны сойдёт и эрзац, потому что десанты коммунистов в Венецианскую лагуну больше не актуальны. Если бы М-47 не выработали ресурс, Потом та же история повторилась с Дардо. Эта БиЭммеПи алла италиана оказалась дорогой и ненужной. Другого шасси кроме Чентауро под рукой не было. Так родилась Фречча.
>Вкорячить танковую пушку на платформу отечественной БТР не так сложно, особенно если откататься от плавучестям и не требовать танковое бронирование. Если генералы требуют «и того и другого и модно без хлеба», и вообще денег нет, то проектировать будут долго. А чтобы получить «жрите что дают» из имеющихся агрегатов итальянские дивайсы не нужны. Отечественные Кулибины скулемают в шесть секунд.
>И нам городить огород с Чентауро просто не нужно. У нас чуть меньше чем дохрена абсолютно бесплатных танков на хранении. Если вдруг понадобится что-то с пушкой, не нужно выдумывать эрзац и объяснять какой он классный и эффективный, можно поосто снять с консервации несколько сотен танков и поставить в строй, возможно чуть-чуть допилив по последней моде. У итальянцев такой опции не было.
что Фреччи были бы уже здесь и сейчас, а не закупки БТР-82 с непонятной перспективой у "Бумеранга". Сейчас же государство надрывается и пытается родить новый БТР, который еще нужно будет отлаживать, лечить от детских болезней, етс. А тут получили бы годный продукт и доступ к технологиям. Зачем постоянно выбирать свой особый путь, а потом героически превозмогать возникшие по ходу дела сложности?!
С уважением, Алексей
От Prepod
К Joker (10.09.2018 18:51:44)
Дата 10.09.2018 19:24:58

Re: Дело в том что все это армии не надо

>>>>стали одним из факторов, вдохновивших проклятых мебельщиков на работу над легкими бригадами, закупками Iveco LMV и испытаниями Centauro (который тоже планировалось купить). Невероятно, но факт
>>>Очень жаль, что не купили Центавров и Фреччий, сейчас который год пилим аналоги. А так сэкономили бы деньжат (а возможно вышли бы в +-), получили бы доступ к технологиям, а в войска шла бы современная и крайне необходимая техника.
>>ИМХО это иллюзия. Предположим Фречча могла бы теоретически пригодится, хотя я не очень вижу зачем нам такое чудо. Там же сплошные компромиссы и втискивание десантного отделения в конструкцию Чентауро. Двигатель? Так у КамАЗа сейчас есть освоенный Каминз с похожими характеристиками. КПП? Нет в ней ничего особо передового, чтобы из-за неё покупать посредственный дивайз. Дам потом, что Фречча, что Чентауро это пример явления, именуемого здесь на форуме нищебродство. Чентауро создали на коммерческих агрегатах, когда выяснилось, что Ариете получается дорогой, а для территориально обороны сойдёт и эрзац, потому что десанты коммунистов в Венецианскую лагуну больше не актуальны. Если бы М-47 не выработали ресурс, Потом та же история повторилась с Дардо. Эта БиЭммеПи алла италиана оказалась дорогой и ненужной. Другого шасси кроме Чентауро под рукой не было. Так родилась Фречча.
>>Вкорячить танковую пушку на платформу отечественной БТР не так сложно, особенно если откататься от плавучестям и не требовать танковое бронирование. Если генералы требуют «и того и другого и модно без хлеба», и вообще денег нет, то проектировать будут долго. А чтобы получить «жрите что дают» из имеющихся агрегатов итальянские дивайсы не нужны. Отечественные Кулибины скулемают в шесть секунд.
>>И нам городить огород с Чентауро просто не нужно. У нас чуть меньше чем дохрена абсолютно бесплатных танков на хранении. Если вдруг понадобится что-то с пушкой, не нужно выдумывать эрзац и объяснять какой он классный и эффективный, можно поосто снять с консервации несколько сотен танков и поставить в строй, возможно чуть-чуть допилив по последней моде. У итальянцев такой опции не было.
>что Фреччи были бы уже здесь и сейчас, а не закупки БТР-82 с непонятной перспективой у "Бумеранга". Сейчас же государство надрывается и пытается родить новый БТР, который еще нужно будет отлаживать, лечить от детских болезней, етс. А тут получили бы годный продукт и доступ к технологиям. Зачем постоянно выбирать свой особый путь, а потом героически превозмогать возникшие по ходу дела сложности?!
Никакого доступа к технологиям мы бы не получили. Вот никакого. Сами машины нам бы продали. Без СУО и средств связи, разумеется. И без локализации. С чужими калибрами, а может и вообще без вооружения. И то и другое нечесть хорошо. А потом наступил бы 14 год. Я не отрицаю, что и Фречча и Чертауро машины в целом неплохие, на них в богоспасаемом Отечестве принято необоснованно клеветать. Но это путь в никуда. Штук 50-70 Фреч и штук 30 Чентауро не сделали бы погоду. А больше до 14 года нам бы никто не поставил. Сперва переговоры, потом утряска с поставщиками комплектующих, вооружения и боеприпасов (они не итальянские по происхождению). Потом само производство, которое требует времени.
Не будем лукавить. Бронетехника для армии не приоритет. Поэтому и НИКРы неспешные и заказа на новую бронетехнику нет. Не нужны ни бумеранги, ни Курганцы, ни арматы прямо сейчас. Итальянцы тоже не нужны.
От Nagel
К Prepod (10.09.2018 19:24:58)
Дата 11.09.2018 11:58:09

Re: Дело в...


>Не будем лукавить. Бронетехника для армии не приоритет. Поэтому и НИКРы неспешные и заказа на новую бронетехнику нет. Не нужны ни бумеранги, ни Курганцы, ни арматы прямо сейчас. Итальянцы тоже не нужны.
А почему? Надеются что ЯО прикрывает?
И кстати - вот сейчас всплывают попытки ремонта Т-62. Получается при "мебельщике" резали относительно новые Т-80 а старьё Т-62 хранили?
От Prepod
К Nagel (11.09.2018 11:58:09)
Дата 11.09.2018 13:45:27

Re: Дело в...


>>Не будем лукавить. Бронетехника для армии не приоритет. Поэтому и НИКРы неспешные и заказа на новую бронетехнику нет. Не нужны ни бумеранги, ни Курганцы, ни арматы прямо сейчас. Итальянцы тоже не нужны.
>А почему? Надеются что ЯО прикрывает?
Есть мнение, что имеющегося танкового парка достаточно. Легкую колесную технику делает Арзамас, тоже пока хватает. Итальянцы тоже не чесались, пока имелись в количестве и почти бесплатные М47 и М113. Потом халявные запчасти и расходники у американцев закончились, особенно это касается М47. В итоге оказалось, что поддерживать старье как бы не дороже, чем заказывать новое, а новое импортное стало неподъемным по цене, а местная промышленность сильно хотела денег. Отсюда косяком пошли НИОКРы по Ариете (скорее приспособление второго лео под итальянские технологии), Чентауро и Дардо. У нас армии в принципе есть на чем воевать, и такое положение продлиться не один год. Хотя бы НИОКРы делаются, уже хорошо.
>И кстати - вот сейчас всплывают попытки ремонта Т-62. Получается при "мебельщике" резали относительно новые Т-80 а старьё Т-62 хранили?
Т-62 закладывали еще до мебельщика -)) Не напрасно надеялись что от них что-то осталось.
От Boris
К Prepod (11.09.2018 13:45:27)
Дата 11.09.2018 17:23:10

Консервация - процесс сложный

Доброе утро,
>>И кстати - вот сейчас всплывают попытки ремонта Т-62. Получается при "мебельщике" резали относительно новые Т-80 а старьё Т-62 хранили?
>Т-62 закладывали еще до мебельщика -)) Не напрасно надеялись что от них что-то осталось.

потому что нужно:
- чтобы у машины был подходящий (остаточный) ресурс, иначе сразу понадобится ремонт и хорошо если не капитальный
- чтобы существующая/перспективная после N лет консервации система технического обеспечения могла поддерживать расконсервированную технику в исправном состоянии
- чтобы в наличии был обученный личный состав
- и т.д., и это не считая проблем сохранения техники собственно в период консервации

Отсюда вытекает, что хранение сложного танка со снятыми с производства/более недоступными двухтактным дизелем, СУО и прочими частями кажется менее интересным, чем простой машины, для которой почти все или в производстве или хранится тысячами штук. Тут недавно приводили пример про реактивные двигатели ВК-1, которые до сих пор на хранении. А что делать с десятками Т-80УД, которые сначала надо будет оживить, а потом они встанут через пятьдесят-сто км пробега?



С уважением, Boris.
От Prepod
К Boris (11.09.2018 17:23:10)
Дата 11.09.2018 19:12:36

Re: Консервация -...


> Отсюда вытекает, что хранение сложного танка со снятыми с производства/более недоступными двухтактным дизелем, СУО и прочими частями кажется менее интересным, чем простой машины, для которой почти все или в производстве или хранится тысячами штук. Тут недавно приводили пример про реактивные двигатели ВК-1, которые до сих пор на хранении. А что делать с десятками Т-80УД, которые сначала надо будет оживить, а потом они встанут через пятьдесят-сто км пробега?
С тезисом, что лучше консервировать Т-62, а не Т-80, я, в общем-то и не полемизировал. Да и в Сирии Т-62 как танк поддержки себя показал вполне адекватно. Другое дело, что наследие тоталитаризма это, конечно, хорошо, но неплохо бы уже начать переходить на новое поколение бронетехники. Хотя бы для поддержания отечественной промышленности и сохранения профильных, прости Господи, компетенций.
От марат
К Nagel (11.09.2018 11:58:09)
Дата 11.09.2018 12:17:53

Re: Дело в...

Здравствуйте!
>>Не будем лукавить. Бронетехника для армии не приоритет. Поэтому и НИКРы неспешные и заказа на новую бронетехнику нет. Не нужны ни бумеранги, ни Курганцы, ни арматы прямо сейчас. Итальянцы тоже не нужны.
>А почему? Надеются что ЯО прикрывает?
>И кстати - вот сейчас всплывают попытки ремонта Т-62. Получается при "мебельщике" резали относительно новые Т-80 а старьё Т-62 хранили?
Чем сложнее техника, тем сложнее ее хранить. Если в благословенные 90-е сдали блоки на цвет-мет, добычу золота из контактов, то Т-80 уже не восстановишь. Т-62 попроще будет.
С уважением, Марат
От Exeter
К Prepod (10.09.2018 17:12:18)
Дата 10.09.2018 17:58:12

Вообще-то Centauro и Freccia имеют разные ходовые части (-)
От Prepod
К Exeter (10.09.2018 17:58:12)
Дата 10.09.2018 18:51:29

У них и корпус, и вооружение разное, что не отменяет преемственность конструкции (-)
От А.Никольский
К Prepod (10.09.2018 17:12:18)
Дата 10.09.2018 17:19:16

Re: кстати, кубинские...

Один из инициаторов испытаний Фречче сказал, что только итальянская машина умеет стрелять с косогора, а ни немецкие, ни американские модули не умеют. Насколько правда, не знаю.
ЗЫ - думаю, даже без 2014 г такие большие машины нам не продали бы несмотря ни на какую дружбу Путина с Берлускони, хотя ответственные за это товарищи уверяли, что им и Boxer купить по плечу (когда спросил, зачем его моделька стоит настоле вместе с итальянскими машинками)
От Prepod
К А.Никольский (10.09.2018 17:19:16)
Дата 11.09.2018 10:54:00

Re: кстати, кубинские...

>Один из инициаторов испытаний Фречче сказал, что только итальянская машина умеет стрелять с косогора, а ни немецкие, ни американские модули не умеют. Насколько правда, не знаю.
На мой вкус это похоже на правду, устойчивая машина для своих габаритов.
>ЗЫ - думаю, даже без 2014 г такие большие машины нам не продали бы несмотря ни на какую дружбу Путина с Берлускони, хотя ответственные за это товарищи уверяли, что им и Boxer купить по плечу (когда спросил, зачем его моделька стоит настоле вместе с итальянскими машинками)
ИМХО товарищи, как у нас водится, путают готовность контрагента начать переговоры с его принципиальным согласием продать/купить.