От B~M
К Одессит
Дата 12.09.2018 09:11:14
Рубрики Современность; Спецслужбы; Флот;

Re: И снова...

>Добрый день
>>>Но теперь у меня возник другой вопрос: а если это было просто пиратство, то какого хрена СССР все это так просто "скушал"? Почему хотя бы если не силовую акцию, то юридические действия не предпринимал?
>>Тут есть один небольшой нюанс. Тайвань неотъемлемая часть Китая, это СССР всегда признавал.
>Без сомнения
>>Танкер шел в Китай, в Китай и пришел.
>В общем, да. В не контролируемый коммунистическим правительством район - но и в самом деле в Китай.
>>Мятежное правительство провинции Тайвань самовольно поменяло порт назначения танкера в Китае. Это, конечно, безобразие. Однако, претензии в этом случае советское правительство должно направлять признанному им правительству в Бейпине. И урегулировать вопросы именно с ним. Так как Тайвань неотъемлемая часть Китая. Любая попытка решить данный вопрос через голову правительства в Бейпине недружественный акт, свидетельствующий, что на самом деле советское правительство не признает суверенитет КНР над Тайванем. Это как минимум.
>Логично, но мы не знаем, имело ли место такое обращение. Да, теоретически правильно было бы высказать свое "фэ" Мао и потребовать, чтобы он немедленно исправил совершенное беззаконие и преступление.
>Однако думаю, что если бы КНР получила бы такую ноту, то расценила бы ее как издевательство - ведь о конфликте знал весь мир.

Мне всё же кажется, что здесь нащупан подход к определению modus operandi советского правительства. Если СССР кого-то не признавал, то это и значило «полный игнор» на официальном уровне. Т.е. пропаганда клеймит и обличает демонов издалека, а любой контакт – это нарушение табу, требующее очистительных ритуалов и не могущее быть оправданным никакими практическими соображениями. Примерно так поступили с Израилем и тоже не знали, как из этой ситуации выбраться. Причём если в случае с Израилем СССР непосредственно курировал арабских товарищей и обличал Израиль хотя бы с международных трибун от их имени, то с Китаем вышла именно та незадача, что полномочий обличать кого-либо от своего имени КНР для СССР не давал. По подобным мотивам СССР не использовал ООН в Корейской войне (а сама война в 1950 отвлекла советских и китайских товарищей от планов вторжения на Тайвань). Добавив всё же рациональности, можно сказать, что СССР совсем не хотел подавать КНР пример каких-либо контактов с его врагами. Собственно, уже в сентябре 1954 КНР начала массированные обстрелы удерживаемых Тайванем островков у своего берега и к декабрю парочку отжала, а в октябре у Хрущёва во время визита в Пекин выпросили помощь в создании атомной бомбы. А когда 5 февраля 1955 СССР предложил обсудить конфликт на международном уровне (ядерной войны всё-таки не хотелось, а США 2 декабря подписали с Тайванем договор о взаимной обороне), то КНР заявила, что это её внутреннее дело (а ядерная война - фигня по сравнению с мировой революцией). И только после разрыва с КНР стала возможной даже такая в общем-то простая операция, как миссия Виктора Луи на Тайвань.
Т.е. несколько упрощая ситуацию – КНР получила «фэ» за захват танкера, но в качестве решения ситуации предложила поднять ставки, на что СССР повёлся.

>>Если бы СССР или КНР имели возможность силовым путем решить вопрос с танкером или его экипажем, то, конечно, можно было бы постфактум соблюсти необходимый политес. Но поскольку единственным путем урегулирования могли быть переговоры, и вести их через голову правительства в Бейпине было нельзя, а разговаривать Бейпину и Тайбею было в тот момент вообще не о чем, то пришлось утереться.
>Кто его знает - можем только гадать.
>Кстати, поляков с судов "Праця" и "Президент Готвальд" тоже захватили. Из низ пожелали остаться сначала 22, а позднее - еще 9. Это просто для информации.

А вот интересно было бы узнать, для информации, а как ПНР официально реагировала? Тем более что одно судно – случайность, но два – тенденция, однако.
От Одессит
К B~M (12.09.2018 09:11:14)
Дата 12.09.2018 14:30:17

Re: И снова...

Добрый день

Похоже, что Вы и в самом деле предположили близкую к реальности версию событий (ибо точно знать мы не можем, остается только догадываться).

>>Кстати, поляков с судов "Праця" и "Президент Готвальд" тоже захватили. Из низ пожелали остаться сначала 22, а позднее - еще 9. Это просто для информации.
>
>А вот интересно было бы узнать, для информации, а как ПНР официально реагировала? Тем более что одно судно – случайность, но два – тенденция, однако.

Поляки 6 мая 1955 года официально подали жалобу в Управление по правовым вопросам Секретариата ООН, которую там приобщили к официальным документам под шифром A/CN.4/L.53 и заголовком "Наблюдения правительства Польши относительно свободы судоходства в открытом море". Там они слово "блокада" даже не упоминают ввиду отсутствия объявления таковой, а все действия тайваньцев без обиняков называют пиратством. Советский танкер "Туапсе" там тоже упоминался в качестве примера. Документ был принят, опубликован в официальном бюллетене - и, кажется, это все.

С уважением www.lander.odessa.ua
От B~M
К Одессит (12.09.2018 14:30:17)
Дата 12.09.2018 18:49:59

Re: И снова...

>>А вот интересно было бы узнать, для информации, а как ПНР официально реагировала? Тем более что одно судно – случайность, но два – тенденция, однако.
>Поляки 6 мая 1955 года официально подали жалобу в Управление по правовым вопросам Секретариата ООН, которую там приобщили к официальным документам под шифром A/CN.4/L.53 и заголовком "Наблюдения правительства Польши относительно свободы судоходства в открытом море". Там они слово "блокада" даже не упоминают ввиду отсутствия объявления таковой, а все действия тайваньцев без обиняков называют пиратством. Советский танкер "Туапсе" там тоже упоминался в качестве примера. Документ был принят, опубликован в официальном бюллетене - и, кажется, это все.

Мне кажется, хронология событий с поляками может пролить дополнительный свет на процесс восприятия событий и принятий решений в СССР. Первыми «тайванчики», как их метко называют поляки, захватили «Працю» с грузом авиакеросина 4 октября 1953 к югу от Тайваня. Поляки стали слать ноты… правильно, американцам. Ну те, понятно, «я - не я, кобыла не моя» (хотя моряки с «Праци» позднее утверждали, что от самого Суэца их вели американские самолёты, да и в порту удержания, Гаосюне, базировались американские корабли, но в Польше об этом не могли знать). Моряков три месяца продержали на борту, потом свезли на берег «в кино», обратно не пустили и продержали ещё три месяца в бывшей школе. Далее 13 мая 1954 близ Окинавы захватили «Готвальда», шедшего из Гуанчжоу в Северную Корею почти порожняком, с грузом медикаментов. А «Туапсе» вышел из Одессы уже 24 мая – вряд ли информация о проблемах в китайских водах могла дойти до инструкций капитану обычным порядком. И «Туапсе» был захвачен 23 июня. А 15 июля 1954 18 моряков с «Праци» ВНЕЗАПНО прилетели в Гданьск! Капитан Вонсовский оказался в числе невозвращенцев, а старший из вернувшихся, третий помощник Тамборский был по флотской традиции «не наказали – считай наградили» отправлен командовать портовым буксиром.

Ну а дальше, я так понимаю, в игру вступили китайские товарищи, которые обещали (и сами верили), что смогут освободить не только прибрежные островки, но и Тайвань, о чём Чжоу Эньлай заявил в своей речи 11 августа. Это автоматически должно было решить проблему с наказанием пиратов и возвращением судов. Вряд ли Мао знал формулировку hostis generis humanis, но, если б узнал, то несомненно, сразу бы полюбил, ну а «тайванчиков» неизбежно ждал суровый, но справедливый народный гнев. И только когда стало ясно, что ёжик сдулся, а первый тайваньский кризис более-менее иссяк к концу весны 1955, поляки пошли жаловаться в ООН.

Да, источник знаний о поляках - я нагуглил одну статью (современная, кстати), дальше стало лень :-)
http://www.newsweek.pl/wiedza/historia/piraci-czang-kaj-szeka,88757,1,1.html
От Одессит
К B~M (12.09.2018 18:49:59)
Дата 13.09.2018 00:29:01

Очень любопытно, спасибо!

Добрый день
Все-таки коллективный разум форума еще не умер.
С уважением www.lander.odessa.ua